ПРОТОКОЛ
№ 686
гр. Ямбол, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Д.
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Д. Гражданско дело №
20222330100688 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ повикване в 10:45 часа се явяват:
Ищцата Ж. М. Б., редовно призована за днешното съдебно заседание,
се явява лично.
Ищцата К. Г. Н., редовно призована за днешното съдебно заседание,
се явява лично.
Ищцата Ж. Й. Ж., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява.
Ищецът В. Й. Ж., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява.
Ищцата Д. Й. Ж., редовно призована за днешното съдебно заседание,
се явява лично.
Ищцата Г. Й. Ж., редовно призована за днешното съдебно заседание,
се явява лично.
За всички се явява процесуален представител по пълномощие - адв.
В.К. от АК - гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Ответницата Н. Г. Д., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява.
1
Ответникът Г. Д. Г., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява лично.
Ответницата Н. Н. Г., редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява лично.
За тримата се явява процесуален представител по пълномощие - адв.
Г.Д. от АК- гр. Я., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Ответникът Д. В. Б., редовно призован, не се явява.
За него се явява процесуален представител по пълномощие - адв.
Н.Л., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Свидетелите на ищцовота страна - И.К.А., Д.С.А.., Ц.С.Б. и се явяват
лично, водени от ищцовата страна.
Свидетелите на ответниците Н. Д. Н., С. Р. В. и С.Й.Р., се явяват
лично водени от ответната страна.
Адв. К. - Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Л. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството водени от ищците лица
чиято самоличност сне, както следва:
Ц.С.Б., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., българин,
български гражданин, живущ в гр. Я., неосъждан, без роднински връзки
със страните по делото, без съдебни спорове със страните по делото.
И.К.А., с ЕГН: **********, роден на *** гр. Е., българин, български
гражданин, живуща в с. М.м., общ. Е., неосъждана, без роднински връзки
2
със страните по делото, без съдебни спорове със страните по делото.
Д.С.А.., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Е., живущ в с. П.,
българин, български гражданин, неосъждан, без роднински връзки със
страните по делото, без съдебни спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от залата до разпита в това им качество.
Съдът допуска до разпит водените от ответната страна лица, чиято
самоличност сне, както следва:
С.Р.Б., с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Я., българка,
български гражданин, живущ в гр. Я., неосъждана, без дела и съдебни
спорове – *** на ответника Д.Б. , без дела и съдебни спорове със страните
по делото.
Н. Д. Н., с ЕГН: **********, родена на *** г. в с. С., обл. Я., живущ в
гр. Я., неосъждан, без дела и съдебни спорове със страните по делото.
С. Й. Р., с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Я., българка,
български гражданин, живуща в гр. Я., неосъждана, без дела и съдебни
спорове със страните поделото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от залата до разпита в това им качество.
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. К. - Поддържаме исковете си, както са предявени. Да се
приемат представените с ИМ писмени доказателства. Също така и
изисканите доказателства от неучастващите лица. Водим допуснати
свидетели и моля да ги разпитате.
Адв. Л. - Оспорваме всички искове предявени с ИМ. Моля да се
допуснат исканите свидетели. Да се приложат писмените доказателства, а
именно – нот. дело на *** Д.Л.
Адв. Д. - Оспорваме исковете по съображенията, които сме изложили
в отговора на ИМ. Моля допуснатите писмени доказателства да бъдат
приети като такива, както и да бъдат приети изпратените нотариални
производства на *** Д.Л.и да се разпитат свидетелите, които се явяват в
днешното съдебно заседание тези, посочени от ищците, така и тези,
посочени от ответниците.
На осн.чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано по ИМ от Ж. М. Б., К. Г. Н.,
Ж. Й. Ж., В. Й. Ж., Д. Й. Ж. и Г. Й. Ж. против Д. В. Б., Г. Д. Г., Н. Н. Г. и Н.
Г. Д..
С ИМ се твърди, че ищците по делото са наследници на К.Г.Ч. -
починала на *** г., б.ж. на гр. Я.
Твърди се, че всеки един от ищците е собственик по наследство на
4
съответни идеални части от недвижим имот, находящ се в гр. Я., ж.к. ***
общо на 11/42 ид.ч. от същия.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на първият ответник Д. В. Б., че ищците са
собственици на процесните 11/42 ид.ч. от процесния недвижим имот –
апартамент.
Претендира се на осн. чл.537 от ГПК съдът да отмени нотариален акт
за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №
***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на *** Д.Л. както и да признае
съдът за установено по отношение на другите трима ответници - Г.Д. Г.,
Н. Н. Г. и Н.Г. Д., че ищците са собственици на 11/42 ид.ч. от процесния
недвижим имот – апартамент, подробно индивидуализиран в ИМ, както и
съдът да осъди ответниците да предат на ищците владението върху тези
ид.части.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Д. В. Б., с
който се поддържа, че иска е допустим, но изложените твърдения в ИМ са
неверни.
Сочи се, че първият ответник Д.Б. и ищците действително са
наследници по закон на майката на ответника – К.Г.Ч., както и, че
ответникът заедно с майка си е придобил процесния имот чрез покупко-
продажба.
Твърди се, че за закупуване е ползван кредит до пълното му
погасяване е изплащан единствено и само от ответникът Б..
Оспорва се твърдението в ИМ, че процесното жилище е било
ползвано от Д. Й. Ж. в периода 1993-2022 г.
Имало известно време след скандал на ищцата с нейния мъж и
парично затруднение живеела в една от стаите, но след като напуснала
жилището и взела всичките си вещи от апартамента, като между тях
никога не е имало уговорка, че ще ползва стаята като нейна.
Поддържа се, че ответникът е придобил собствеността върху
съответните ид.части от жилището, собственост на неговата майка 10
години след смъртта й през *** г.
Твърди се, издаденият нотариален акт за придобиване по давностно
5
владение на съответните ид.ч. е напълно законосъобразно и е правилно
издаден.
В срока за отговор по чл131 от ГПК е постъпил отговор и от
ответницата Н.Г. Д., с който се оспорват изцяло предявените искове по
чл.124, ал.1 и чл.108 от ЗС.
Сочи се, че ответницата, както и ответниците Г. Д. Г. и Н. Н. Г. са
придобили имота въз основа на действителна сделка, оформена в
нотариален акт, вписан в Службата по Вписванията, като сделката била
изслушана от *** Д.Л. и била оформена в законоустановена форма.
Сочи, че купувачите са добросъвестни и са придобили имота на годно
правно основание, заплащайки цената на продавача, първия ответник Д. В.
Б., който от своя страна се е легитимирал с надлежни доказателства
установяващи притежаваната от него собственост.
Поддържа се, че през целия период на владението упражнявано от
първия ответник, ищците не са възразявали или претендирали за
собственост върху този имот.
Твърди се още, че за извършената обстоятелствена проверка, въз
основа на която е издаден съответният нотариален акт на осн. чл.26, ал.1
от АПК, са били уведомени предварително лицата, които имат отношение
към имота и трима от ищците -Ж. М. Б., Ж. Й. Ж. и Д. Й. Ж., които не са
възразили против процедурата, с което са потвърдили, че първият
ответник Д.Б., че има право да се снабди и за 1/3 ид.ч. от имота.
По отношение на ищците К.Н., В.Ж. и Г.Ж. се твърди, че те никога не
са упражнявали владение, нито са имали претенции относно ползването
му единствено от лицето, което се е снабдило с проценият нотариален акт.
Сочи се още, че за издаването на нотариалния акт са били разпитани
като свидетели 3 лица, които с показанията си са удостоверили какво е
владението, както и за какъв период.
Отделно от това се поддържа, че ищцата Н.Д. не се намира във
владение на имота, за да бъде осъдена да предаде владение на ищците по
делото.
С оглед в фактите изложени в обстоятелствената част на исковата
молба и формулираният въз основа на тях петитум, съдът счита, че е
6
сезиран с искове – обективно и субективно съединени искове с правно
осн. чл.124, ГПК, чл.537, ал.2 и чл.108 от ЗС.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищците е да докажат, че са
придобили правото на собственост върху съответните идеални части
11/42 ид.ч. от процесното жилище - апартамент въз основа на твърдяното
придобивно основание, а имено - по наследство.
В тежест на ответникът Б. е да докаже, че са били налице
предпоставките на чл.79 от ЗЗД за придобиване на целия имот на
съответните ид. части от процесния имот въз основа на осъществено
давностно владение.
В тежест на ищците е да докажат, освен, че са собственици на
идеалните части от недвижимия имот още, че същите се владени от
ответниците Г.Г., Н.Г. и Н.Д., без правно основание, респ. в тежест на
ответниците по така предявеният иск по чл.108 от ЗС е да докажат, че
владеят процесни ид. части от недвижимия имот на годно правно
основание.
Адв. К. – Нямам възражения по доклада и по разпределената
доказателствена тежест.
Адв. Л. - Нямам възражения по доклада и по разпределената
доказателствена тежест.
Адв. Д. - Нямам искания и допълване по доклада и по разпределената
доказателствена тежест.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания, бележки,
възражения по изготвеният от съда доклад по делото, правната квалификация
на предявените искове и разпределената между тях доказателствена тежест,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът намира представените с ИМ и отговора писмени доказателства
7
за относими, допустими и необходими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: зав. копие на удостоверение за наследници изх. № *** г.,
зав. копие на нот. акт за собственост даден като обезщетение за
мероприятия по закона за териториалното и селищно устройство от 1979
г., зав. копие на нот. акт за собственост върху ид.ч. от недвижим имот
придобита по давностно владение № ***, том ***, рег. ***, дело № *** г.
на *** Д.Л. с район на действие съдебния район на РС-Я., зав. копие на
нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. №
***, дело *** г. на Д.Л.– *** № *** с район на действие – съдебния район
на ***РС, зав. копие на удостоверение за настоящ адрес на ответницата Д.
Й. Ж. изх. № *** г. на Община Я., зав. копие на удостоверение за
постоянен адрес на лицето Д. Й. Ж. изх. № *** г. на Община Я., зав. копие
на приходна квитанция № *** от 04.12.2018 г., зав. копие на приходна
квитанция № *** г., зав. копие на приходна квитанция № *** г., разписка
№ *** г., с приложение към разписката за фактура ****************, зав.
копие на разписка № ********* г. приложение към нея, зав. копие на
удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх. № *** г. на
Община Я. Отдел „***“, зав. копие на схема № *** г. на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № *** на СГКК – гр. Я.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с отговора на Н.Д. писмени
доказателства, както следва: зав. копие на удостоверение издадено от
Дирекция „***“ при община Я. с изх. № *** г.
Съдът намира, че следва да приобщи изисканите от съда и
представени по делото, а именно заверени копия от съдържащите се в
нот. дело № *** г. и № *** г. по Общият регистър документи относими
към предмета на делото, изпратени от *** Д.Л. поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА зав. копия от съдържащите се в нот. дела №
8
*** г. и № *** г. по Общият регистър документи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
ПОКАНИ в залата свидетелят Д.С.А...
Свидетелят Д.С.А.. – Само Д.Ж. познавам. *** беше на *** ми.
Ходили сме там, където е живяла, на гости. Ходили сме в бл.*** зад ***
„***“ в к/с „***“, вх.“***“. Д. там живееше. Тя живя там до 2000 и някоя
година, не съм сигурен. Всичко както си е било, така си го е оставила.
Нейни вещи след като напусна жилището останаха там. Не знам какво се е
случило с нейните вещи. След това не съм ходил. Знам, че е наследствен
от родителите й този имот. Д. се имаше за собственик на този имот. Знам,
че тя лично е ходила да плаща данъци. Имаше се за собственик. Ходили
сме да й помагаме за входната й врата сме сменяли. Правила е ремонти.
Не знам точно какво. Освен входната врата, друго не е правила. Това за
входната врата нямам спомен като дата кога беше, 2014 г. мисля, че беше.
Тази година м.01 Д. разбра, че не е неин. Когато отишла да си плаща
данъците разбрала, че вече не фигурира като собственик. Аз това го знам
от нея. В това жилище доста пъти съм ходил на гости. Много повече от 4
пъти съм ходил там. Външната металната врата на апартамента правих.
Даже тя беше моя врата. Д. ми каза, че е наследствен апартамент и тя
ползваше хола и кухнята и вече санитарните помещения те са общи. Каза,
че ползва нейната наследствена част. Не мога да кажа до коя година Д. е
била в това жилище. От 1990 и някоя година, около 20 години живее в
жилището. Казвала ми е, че *** й живеел там. Виждал съм го. Не е
ставало дума пред мен дали се плаща този апартамент и кой го плаща.
Мисля, че Д. я познавам от 2008 г. Всичко, което го казвам го знам от Д..
Но я познавам всъщност от 2008 г. Не знам от 1990 г. до 2008 г. къде е
живяла. Не знам преди това къде е живяла. От както се познаваме тя
нямаше родители. Освен Д. и *** й, друг не съм виждал в апартамента. В
периода от 2008 г. когато ние се запознахме, тя се *** със *** си. Не ми е
9
казвала къде е живяла преди това. Споделяла ми е, че със *** си е живеела
в същото жилище.
Свидетелката И.К.А. – Познавам Д. Й. Ж. може би от 2009 г.
Почнахме като *** и после станахме приятелки. На Д. съм ***. Знам от
нея, че апартаментът, в който живееше преди да се изнесе от там е
наследствен от майка й и там живееше докато се събере със сегашния си
приятел Ц.. Апартаментът е в „***“, бл.***, на *** етаж. Ходила съм
много пъти в тях, даже съпругът ми беше на ***, тя падна, счупи си крака,
пазарувала съм й. Аз я познавам докато живееше с бившия си съпруг в
„***“ пак в бл.***. И *** живееше там. *** й не знам как се казва.
Живееше с *** си и мъжа си. Имаха проблеми постоянно с *** си. Той
постоянно й създаваше проблеми псуваше я, пиянски истории и такива
неща. Може би до 2014 г. ще Ви излъжа може би тогава като се запозна с
Ц. ходиха като *** и после се събраха и заживяха заедно в „***“. Там не
знам адреса. То там правиха ремонт и *** ми и Ц. сменяха външната
врата. Ние сменихме на нашия апартамент входната врата, а нейната
беше в окаяно състояние и ние й дадохме нашата врата - метална и даже
на връзката имаме ключ. Имаше пералня, смени паркет. Той си беше неин
апартамент. Плащаше данъци. Даже водата, всичко тя плащаше. Той – ***
й не давал пари, че инкасаторката ходила, звъняла той не отварял. Сега не
знам къде работи. Преди работеше на „***“ *** и все почерпан беше.
Наследствен имот е. Трябва да се води на Д., на майка й и на *** й и тя
като наследник на майка си, плаща нейната си част като данъци. Тази
година като се чухме по телефона и ми каза: „Ти знаеш ли, *** ми какво
направил? Отивам да плащам данъци и ми казват, че не съществувал
такъв апартамент.“ Отишла в апартамента, всичко разбито, хората правят
ремонт. Ние си имаме реални ключове за апартамента и *** ми има
ключове за апартамента. Не знам каква част има тя от апартамента. Нали е
наследствен. Не знам каква част има тя. Нали е наследствен апартамент.
Не е ставало въпрос за кредити и кой ги изплаща. От 2008 г. – 2009 г. от
тогава се познаваме. И съм ходила в тях. И кухнята беше в много окаяно
състояние. Не знам от кога Д. живее там в апартамента. Освен Д. и
нейният *** Д. не съм виждала друг да живее в апартамента. Аз съм
виждала вътре в апартамента *** на Д. – Д.. Не знам точната година когато
10
Д. е напуснала апартамента. 2014 г., но не съм сигурна. Когато ние се
запознахме 2008 г. тя беше омъжена. След това се разведе по-късно.
Двамата със *** си в този апартамента живееше с бившия си съпруг. Тя
ми е казвала, не съм го виждала бившият й съпруг. Когато беше семейна
още не съм ходила в това жилище. Не знам до коя година беше женена.
Вече се познавахме с нея. Разводът беше м.***, но не знам коя година.
Една или две години след като се запознахме не съм сигурна тя се разведе.
Този апартамент от 2011 г. сигурно го посещавам. Когато си счупи крака.
Тогава почнах да посещавам жилището. И тогава *** й не съм го виждала.
Беше вече разведена. В този апартамент от 2011 г. съм влизала.
Свидетелят Ц.С.Б. – Познавам Д.Ж.. Запознахме се преди 10 години.
Ние като се запознахме тя живееше в апартамента. Не знам, в „***“ е
апартамента. Не се сещам точно адреса. Д. живя там до преди около 6
години. В този апартамент тя живееше с *** си. В този апартамент Д. е
правила ремонти. В апартамента Д. правеше боядисване, шпакловане,
майстори наемаше. С М. двамата сменихме входната врата. Тя каза, че е
наследствен тоя апартамент. Като го напусна остана неин багаж. Тя не
можа да си вземе окончателно багажа си – хладилници, перални, дрехите
не можа да вземе и документи. Отидохме с колата и просто имаше други
хора там в апартамента. Багажа отидохме да го вземем преди 5 месеца.
Беше заключено и казах, че апартамента е продаден. Когато отиде да си
вземе багажа, тогава Д. разбра, че апартамента е продаден и ключовете не
стават. Ключалката беше нова. Когато Д. отиде да си плаща данъка в
началото на година м.02 излиза сметката и й казаха, че апартамента е
продаден. Когато излизат данъците не помня точни дати. До тази година
м.02 в данъчната служба тя редовно си плащаше данъка. Има го и в
Данъчното. Четири човека са мисля са наследниците на този апартамент.
Не е станало на въпрос какво притежава тя. Не е ставало въпрос с какви
средства е купуван апартамента. Д. съм го виждал там. Той там живееше.
Когато сме правили ремонта, той беше там *** й и все пиян беше. Освен
Д. и Д., не съм виждал там да живее друг. Не, Д. не ми е споменавала от
кой е това наследство. От 20 години ми е споделяла, че живее в
апартамента. Ние се запознахме от 10 години. 18 години е живеела там
11
преди запознанството ни. Преди това като деца на квартира ли е била.
Като малка не знам къде е живяла. С бившия си приятел е живяла там. В
„***“ не знам да е живяла с бившия си. Искам да добавя от сега 18 години
назад е живеела там. С Д. се запознахме от 2013 г. и като се запознахме
започнах да ходя там. Вече 2013 г. там вече никой друг освен Д. и *** й
живееха там.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА разпитаните свидетели на ищцовата страна
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите на ответната страна.
ПОКАНИ свидетелката С.Р..
Свидетелката С.Р.Б. – За блока в „***“ знам, че е на Д.Б.. Знам, че той
се е грижил за майка си. Майка му е била при него. От миналата година
съм *** на Б.. Желая да свидетелствам. Знам, че апартамента е негов. Той
се е грижил за него. Мисля, че малко преди да почине майка му са
съборили къщата и са им дали право да си купят апартамент и той е
теглил кредит. Той е плащал кредита. Майка му е взимала малка пенсия.
След като почина майка му той до погасяването плащаше кредита.
Фактически го познавам от 1990 г. Аз когато отидох живях 9 месеца при
него през 2015 г. и тя беше там Д.. И той ми каза „Прибрах я, защото да не
ходи по чуждите квартири“. Аз не знам дали е съобщил на другите, но
когато *** му Г. беше жив му викам да отидем, да направи пълномощно,
че се отказва от апартамента, но той каза: “Никой няма да ми посегне
правото. Апартамента си е мой и аз му плащам данъците“. Никой не е
идвал да търси апартамента. Аз единствено познавам Д. и *** му и жената
му. Само каза на мен: „Д. да напуща“. Тя ползваше стаята и кухнята. Аз
миех чиниите в тоалетната. Не знам къде е живяла Д. преди това. Живяла
е с мъж някъде и са се оставили. После той я прибира. После пак се
оженила. Вече по време на съвместния ни живот няколко пъти й се
обажда и й казва: „Ела и си прибери багажа“. Последният път й се обади
12
и миналата година й каза, че ще продава апартамента и й вика: „Ела и си
вземи багажа“. Тя каза: „Ти не можеш да продаваш нищо. Кой си ти, че да
продаваш?“. Никой не е идвал да каже ние имаме част от апартамента. Той
плащаше данъците, даже и аз съм му давала пари като не може да си плати
данъка. Сега като продадохме апартамента, сега разбрахме за тези
претенции. До тогава никой не е предявил претенции. Други роднини на
Д.Б. освен Д., другите не съм ги виждала и не ги познавам. Само брат му и
жена му. Никога в апартамента не са идвали. Той си живееше сам. Не са
идвали в апартамента. Сещам се, че е казвал, че другата сестра на Д. е
живяла в апартамента и излязла и после прибрал Д.. Д. го познавам от
1990 година. Той в нас лягаше, в нас ставаше. От съжаление ги е
прибирал, не, че са наследници. Сигурна съм за годината 1990 г., че от
тогава познавам Д.. Д. я познавам от 2015 г. Откакто познавам Д. от 2015
г. в този апартамент в „***“ знам, че сам е живял. Той няма жена, няма
деца. Аз като отидох 2015 г., Д. беше там. Д. е плащал данъците. Това го
знам имало е случай когато е плащал и на брат си данъците. Да, твърдя,
че данъците ги е плащал Д.Б.. Знам от документите съм ги виждала. От
2015 г. съм живяла там. През това време Д. не съм я виждала да прави
ремонт в апартамента. Вратите не са сменяни. Просто има сложени само
тапети. Аз така сварих входната врата. Желязна беше входната врата като
отидох. Той не е давал пари, а просто ако не е бил платен от брат му
данъка и той плаща и двата данъка и на брат си, и на сестра си, на който
излезе, че не е платено, той плаща. За Д.Б. се омъжих, сключихме брак
миналата година, защото от 2015 г. сме заедно. Възпали му се ***, беше в
болница. С Д.Б. от 2015 г. живяхме заедно. Вие не сте идвали там, за да
ме видите /свидетелката посочва жената до адв. К./. Целият данък за
апартамента Д. го плащаше за себе си.
Свидетелят Н.Д. – От както е започнал да работи при мен в *** ми е
споделял, че той е плащал данъка. Работихме мисля че 1987 г. доколкото
се сещам. Работеше при мен и сме си споделяли, че той е плащал,
изплащал апартамента. Предполагам, че си има фактури. Майка му
живееше при него. Той се грижеше за нея. Казвал ми е, че е теглил кредит.
Той е теглил кредит. Тя майка му взимаше 30 лв. пенсия. Казвал ми е, че
той го изплаща и данъка когато започна при мене много пъти ме е питал
13
да излезе да отиде да си плати данък сградите. Аз го освобождавах да
отиде да си плати данъка и предполагам, казва, че е негов апартамент. Той
си го изплатил и той си плаща данък сградите. Докато беше жив батко
му не знам за други наследници да са имали претенции за апартамента.
Не знам докато беше жив батко му да са имали претенции. С Б. се
познавахме. Бяхме в един квартал. Докато се продаде апартамента той си
живееше там. Даже ми споменаваше, че неговата *** живеела при него.
Но след това се омъжила. Предполагам на квартира я приел да живее при
него. Че няма къде да отиде. Нямала къде да живее. Казвал ми е, че *** му
няма къде да живее. След като се омъжила напуснала апартамента. Той ми
го е казвал. Много отдавна го познавам. У тях съм ходил. Когато е
работил при мен, тогава съм ходил у тях. Когато съм ходил там, там
живееше неговата племенница, но аз не съм я виждал. Тя не е живяла там
винаги. По-късно е отишла да живее там. Предполагам, че е била при
майка си и баща си преди това *** му. Предполагам, че 10 години е
работил при мен. Като години от кога до кога е работил при мен
предполагам, че е от 1987 г. – 10 години. Никога не е ставало на въпрос за
други наследници. След като той престана да работи при нас, виждахме се
и той ми каза, че имало спор сега за апартамента. Скоро беше това.
Виждали сме се като напусна и никога докато беше жив батко му нямаше
никакъв спор. След като почина така ми е казвал той, че имали спор.
Свидетелката С.Р. – Аз не знам кой знае какво, но бяха *** с моя брат.
И сме ***. Знам, че 1980 година Д. тегли кредит да си изплати
апартамента. Апартаментът не мога да кажа къде беше, но беше в Я. Не
знам къде се намира апартамента. Никога не съм ходила. Един апартамент
има. Аз не съм ходила в тях. Те се имаха с моя брат. Знам, че той плаща
кредита. Майка му почина. Той казваше, че апартамента е на него, той го
изплаща и колко години той плаща данъка редовно. Имаше един голям
брат, той почина. Сестра му не я познавам. Племенницата му се беше
разделила с приятеля си и той я прибра преди да се скара с приятеля си,
дори не я познавам Д.. Това от Д.Б. го знам. Не знам други да са имали
претенции за апартамента.
14
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебна зала.
Адв. К. - Няма да сочим други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Л. – Няма да сочим други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене
Адв. Д. - Няма да сочим други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К. – Уважаеми г-н Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите предявените от нас искове, като считам, че същите са
основателни и доказани. Доказан е иска установителния срещу Д.Б..
Тежестта на доказване съгласно тълкувателно решение на ВСК е на
ответниците и той не успя да докаже, че е придобил имота по давност.
Моля да уважите предявените искове по чл.108 срещу останалите трима
ответници, като ги осъдите да ни предадат и владението на нашите идеални
части от имота. Моля за присъждане на разноски, за което представям
списък.
Моля да ни се даде възможност да представя писмени бележки.
Адв. Л. - Моля да отхвърлите всички предявени искове против
15
доверителя ми като недоказани и неоснователни. Моля да ни дадете
възможност в определен от Вас срок да представя подробна писмена
защита.
Моля да ни се присъдят всички съдебни разноски.
Адв. Д. – Господин Председател, моля да отхвърлите исковете като
неоснователни и недоказани, като присъдите на представляваните от мен
ответници сторените от тях разноски съобразно договор за правна защита и
съдействие. Моля да ни бъде дадена възможност да представя писмена
защита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеният от ищцовата страна списък на разноски по
чл.80 от ГПК.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установения месечен срок, а
именно до 14.10.2022 г
ПРЕДОСТАВЯ на страните по делото 10-дневен срок считано от днес за
представяне на писмени бележки и становища по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:05
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
16