№ 149237
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110143322 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от А. С. П., с ЕГН:
********** и с постоянен адрес и настоящ адрес в гр. София, срещу
Столична община , гр. София 1303, ул. "Московска " №33,с Булстат :
*********.
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т. 2 , т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.
На първо място, настоящият състав намира за необходимо да
отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който
сезира, съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено
нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко
обусловено от волята на ищцовата страна, която определя рамките на
съдебното производство, страните и пределите на цялото спорното право.
Поради това ищецът следва да изложи конкретно и ясно
обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях да
отправи искането си към съда – посочи вида на търсената защита , т.е. в
обстоятелствената част при изложението на обстоятелствата, въз основа на
които е предявена исковата претенция за отстраняване на причинени течове в
гаражна клетка собственост на ищеца от извършени СМР от ответната страна
, която е възложител на изпълнението им - не е конкретизирана вида на
търсената защита , не става ясно ищецът ангажира ли гаранционно
обезпечителната отговрност по см. На чл. 49 ЗЗД на възложителя на дадена
работа , при извършената на която е увредено трето лице /т.е. причинени са
вреди на ищеца / , които се претендират и остойностяват на сумата на
1000лева.
Неяснотата на посочените обстоятелства въз основа на които се отправя
искане, има за последица неясно очертаване предмета на делото, както и
1
дадената й формулировка, представлява нередовност на исковата молба, като
се създава неяснота за съществуващи между кои страни и какви отношения,
т.е. юридическият факт въз основа на който ищецът черпи и търси защита.
В този смисъл , на първо място следва ищецът да изложи от кой ЮФ
произтича претендираната отговорност за ответника, доколкото не се
твърди, че ответника участва в деликта , с оглед претендирани пропуснати
ползи в размер на 560 лева и при липсата на твърдения за ангажиране
гаранционно обезпечителна отговорност по чл. 49 ЗЗД , в който случай , като
ЮЛ ответникът би могъл да отговаря за причинени вреди от негови
служители на трети лица при и повод възложената от последното на тези
служители дейност.
По изложените съображения, исковата молба следва да бъде оставена
без движение, като се укаже на ищцовата страна, че следва да отстрани
посочените нередовности в едноседмичен срок от съобщението, като
представи нова поправена искова молба отговаряща на изискванията за
съдържание съобразно чл.127 от ГПК, с пълно изложение на всички
обстоятелства по спора и посочване на вида на търсената защита , с коректен
и ясен петитум на предявените искове, в противен случай производството по
делото ще бъде прекратено, а молбата върната.
Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от А. С. П., с ЕГН:
********** и с постоянен адрес и настоящ адрес в гр. София, срещу
Столична община , гр. София 1303, ул. "Московска " №33,с Булстат :
*********, предвид констатираните нередовности, и въз основа на която е
образувано гражданско дело № 43322 по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване
на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по
реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд
или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един
месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
2
се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3