РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 652
гр. Силистра, 10 декември 2021 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
десети декември юни през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 232 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е
жалба от К.Т.К. с ЕГН – **********, действаща чрез адв. Д.С. ***, против
мълчалив отказ на Кмета на Община Силистра за даване на ЕГН на детето Рейчал
Грейс Бонд, признаване на съставения му акт за раждане в чужбина и вписване на
раждането му в регистрите по гражданско състояние.
В жалбата
се твърди, че по силата на надлежно изготвено пълномощно в чужбина, заверено от
завеждащ „Консулска служба“ при ГК на РБ в Чикато, САЩ, дадено от
жалбоподателката, в качеството ѝ на майка на детето Рейчал Грейс Бонд,
адв. С. ***, където на 27. 10. 2021 г. е подала искане до Кмета на Община
Силистра с вх. № 10999 за даване на ЕГН на детето и за вписване на раждането му
в регистрите за гражданско състояние въз основа на съставения му акт за раждане
в чужбина. На 02. 11. 2011 г. на пълномощника е връчено писмо, изходящо от
органа, в което е даден 3-дневен срок за отстраняване на нередовност в
искането, изразяваща се в това, че към датата на подаване на искането личната
карта на майката е била с изтекъл срок на валидност. След изтичането на
указания срок не са последвали други действия от страна на органа –
прекратяване на производството или даване на ЕГН на детето и вписване на
раждането му в регистрите. В тази връзка за жалбоподателката се е породил
интерес да оспори като незаконосъобразен мълчаливия отказ на органа. Изложени
са доводи, че разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от Наредба № РД – 02-20-6 / 24. 04.
2012 г. изисква заявителят да удостовери самоличността си само доколкото да
установи, че е сред лицата по чл. 5, ал. 1 или ал. 2 на разпоредбата и че
удостоверяването на самоличността на майката е извършено пред съответното
длъжностно лице в чужбина. Посочено е, че длъжностното лице е излязло извън
рамките на правомощията му, регламентирани от чл. 2 на цитираната наредба и липсва позитивноправна норма, съгласно
която изтичането на срока на валидност на документа за самоличност на
упълномощителя да води до невалидност на даденото от него пълномощно. По тези
съображения се моли за отмяна на мълчаливия отказ, като бъде задължен органът
да извърши необходимото за даване на ЕГН на детето Рейчал Грейс Бонд, признаване на съставения му акт за раждане в
чужбина и вписване на раждането му в регистрите по гражданско състояние.
Жалбата е
подадена в срока по чл. 149, ал. 2 АПК –
даденият срок за изправяне на нередовности от органа е изтекъл на 05. 11. 2021
г. и от следващия ден е започнал да тече 7-дневния срок, в който органът е
следвало да предприеме действия във връзка с преписката. Жалбата е подадена на
01. 12. 2021 г., т. е. в рамките на едномесечния срок, в който органът е
следвало да се произнесе.
Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1
АПК и органът е представил заверено копие от цялата административна преписка,
като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в
първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 2 от АПК в тежест на оспорващия
е установи, че са били налице условия за извършването на административната
услуга. Тъй като решаването на спора е свързано с обсъждане на правни доводи и
към настоящия момент не се очертава спор относно фактите, на този етап от
производството не следва да се дават указания за прилагане на други
доказателства.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 07. 02. 2022 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните
страни:
Жалбоподател: К.Т.К. с
ЕГН – **********, чрез адв. Д.С. ***;
Ответник по жалбата: Кмета на
Община Силистра.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: