№ 16621
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110103921 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД
срещу ЛЮДМ. В. М. и АНЖ. В. КР..
Ищецът твърди, че ответниците са законни наследници на В. ЛЮБ. М., който е
бил собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ..... Поддържа, че
между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали
абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот топлинна енергия на
претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответникът дължи и
заплащане на цената за извършване на услугата дялово разпределение в етажната
собственост, както и лихва за забава върху главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответниците
да бъдат осъдени да заплатят разделно /поравно/ следните суми: 2187,70лв. - цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода м.05.2018г.- м.04.2020г., ведно
със законната лихва от 27.01.2022г. до изплащане на вземането, 388,70лв. – мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г.-18.01.2022г.,
27,40лв. – цена на извършена услуга дялово разпределение за периода м.12.2018г.-
м.04.2020г., ведно със законната лихва от 27.01.2022г. до изплащане на вземането, и
6,08лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
30.01.2019г.-18.01.2022г.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който посочват, че са погасили изцяло процесните задължения, за което прилагат
фискални бонове, и молят за прекратяване на производството.
С молба от 27.06.2022г. ищецът признава извършеното плащане, но счита, че
има право на разноски, тъй като ответникът с поведението си е дал повод за завеждане
на делото. Ето защо, моли делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като извършеното плащане бъде съобразено съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК.
Съдът, като съобрази доводите на страните, намира следното:
Искането на ответника за прекратяване на производството е неоснователно, тъй
като плащането е извършено в хода на процеса и следва на основание чл. 235, ал. 3
ГПК да бъде съобразено в акта по същество.
Предявени за разглеждане в условията на обективно кумулативно
съединяване са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
1
чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предвид становищата на страните и извършеното в хода на процеса плащане от
ответника, между страните не са налице спорни обстоятелства и няма нужда от
разпределение на доказателствена тежест.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Всички останали доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени
без уважение като ненеобходими.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД. При преценка на изложените
в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален
неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.
Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице –
помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прекратяване на
производството.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2022г.
от 14:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че явяването им в откритото съдебно заседание не е
задължително.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2