№ 642
гр. Варна, 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно
дело № 20233100200840 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Л.СВ.Р. Й. Д. – редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора-Варна и с
адв.С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон Андонов, редовно
упълномощен от началника на затвора-Йордан Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С. – Да се даде ход на делото.
Л.СВ.Д. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
АДВ.С. - Поддържаме молбата, като подробни доводи ще изложа по същество. Няма
да соча доказателства.
Л.СВ.Д. - Поддържам молбата си. Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ - Считам молбата за допустима, няма да соча доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за
допустима.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от
юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима и основателна, като
поддържам становището на началника на затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде
уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, а именно л.свобода е
изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното му наказание. Необходимият обем от
доказателства, съгласно чл.439А от НПК е събран. Спрямо лишеният от свобода Д. до
настоящият момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на
присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и можем да твърдим, че целите
на наказанието са постигнати. Изградени са модели за водене на законосъобразен начин на
живот в обществото.
С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на
л.св.Д. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ- Считам молбата на осъдения Д. за допустима и основателна по
следните съображения:
Условното предсрочно освобождаване е една правна възможност, която в крайна
сметка се отразява на наложеното наказание на осъденото лице, чиято молба се разглежда.
За да бъде допуснато такова освобождаване и да бъде извършена корекция на
първоначално определеното наказание са необходими две предпоставки, а именно
изтърпяването на определен срок от размера на наказанието и на второ място - трайно
поправяне на осъденото лице, т.е. да са налице доказателства за такова трайно поправяне.
От доказателствата по делото става ясно, че Р. Д. е изтърпял необходимия срок по
2
закон, като следва да бъде направен анализ и на поведението му по време на изтърпяване на
наказанието, който анализ следва да бъде въз основа на представените писмени
доказателства.
Пред Вас са справките и становищата, както и дейностите, извършени във връзка с
оценката от риска от рецидив, като моето виждане е, че всички тези доказателства дават
мотиви за това да се приеме, че Д. е дал доказателства за своето трайно поправяне.
Ето защо смятам, че молбата може да бъде уважена, като в случай, че определите
такова условно предсрочно освобождаване, моля да определите изпитателен срок за
неизтърпяната част от наказанието, като се солидаризирам с мнението на представителя на
затвора да бъде определена и пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за размера на остатъка.
По този начин ще продължи контролната дейност по отношение на Д., от друга
страна – едни такива срещи биха му били от помощ за ресоциализация в обществото.
АДВ.С. – Моля да уважите молбата на моя подзащитен, като основанията ми за това
са следните:
Считам, че е налице първата предпоставка, визирана в нормата на чл.70, ал.1, т.1 от
НК по отношение на Д., т.к. същия е изтърпял фактически към настоящия момент ½ от
наложеното му наказание. Необходимо е да е налице и втората предпоставка, визирана в
закона, а именно лицето да е дало достатъчно доказателства за своето поправяне. Считам, че
от представените доказателства по делото това е видно. Цялостното поведение на Д. в
местата за ЛС дава основание да се счита, че досегашния период е оказал положителна
превъзпитателна роля и да се прогнозира успешно приключване на процеса на поправяне и
превъзпитание при живот на свобода с налагане на проб. мерки.
При престоя си в МЛС Д. не е наказван, няма допуснати нарушения, многократно е
награждаван, и то с домашен отпуск. Ето защо считам, че всичко това сформира извод, че е
налице положителна промяна, с оглед на изтърпяване на наказанието, която изпълва
условията, визирани в закона за УПО и моля да уважите молбата, както постановите условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част на наказанието и за затвърждаване на
положителната трайна тенденция по време на изпитателния срок да бъде постановена
подходяща проб. мярка. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Л.СВ.Д. – Моля да бъда освободен, за да мога да си видя внучето и да го гледам. На
67 г. съм вече, искам да си карам старините вкъщи.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, включително и със затворническото
досие, с което е имал възможност да се запознае по повод и на предходни произнасяния,
намира следното:
Производството намира основания в разпоредбата на чл.70 и сл. от НК, които
предпоставят кумулативно изискуеми предпоставки за условно предсрочно освобождаване
на лишените от свобода.
3
Първата от тези предпоставки безусловно и безспорно е налице, видно от
представената справка на изтърпяното наказание от л.св.Р. Д.. В частност, на същия е
наложено наказание 5 години Лишаване от свобода, като към настоящия момент остатъка е
10 месеца и 22 дни към днешна дата. В тази връзка следва да се направи анализ единствено
на втората предпоставка, а именно дали същия е дал доказателства за своето поправяне и
превъзпитаване в условията на местата за изтърпяване на наказание лишаване от свобода.
Както не еднократно настоящия състав на съда е заявявал, с оглед спецификата на
наказателното законодателство в Р.България, съдът в производството по чл.70 от НК
дефакто и деюре няма друга възможност за самостоятелна преценка, освен представените
задължителни оценки и становища на пенитенциарните служители, доколкото съдът не
отговаря и не следи за изпълнението на наказанието Лишаване от свобода.
В тази връзка настоящият състав не би могъл да не се съобрази с представените
становища, които са всички в насока за уважаване на молбата, в частност е отбелязано, че
риска от рецидив е нисък, в сравнение с предходното разглеждане – на 28 от 32 т. Отчетени
са пет награди с визирани заповеди, включително четири с домашен отпуск от по пет
денонощия през календарните 2022 г. и 2023 г. Отбелязано е, че няма наказания. Л.св.Д. е
бил извеждан на външни обекти, като същото не е било придружавано с някакъв риск или с
каквито и да било нарушения, дори напротив. Експертната оценка на актуалното психично
и емоционално съС.ие също е в насока за уважаване на молбата.
Няма как съдът да не се съобрази и с мотивите на ВАпС по предходното въззивно
произнасяне, които се намират в затворническото досие на л.170 и сл., в частност за разлика
от Окръжен съд-Варна, ВАпС е изнесъл мотив в насока на л.4 от мотивите си, че би
следвало при обсъждане на предпоставките за условно предсрочно освобождаване да се
съобрази и режима на изтърпяване на наказанието, в частност доколкото за осъдения Д.
същия не е бил свален на най-ниския възможен, а предпоставките за това са същите като за
условно предсрочно освобождаване, ерго не са налице и предпоставките за УПО.
Настоящият състав на съда по принцип възприема горното становище, но не и в
конкретния случай, поради следното:
Дори бегъл поглед върху затворническото досие и съдимостта на лицето, дават
представа, че същия е търпял арест в размер на 2 години, 5 месеца и 15 дни, т.е. близо
половината от наложеното му наказание от 5 години Лишаване от свобода. При
специфичните изисквания на ЗИНЗС за изменение на режима - същото отново е обвързано
със срокове, но с реално изтърпяно наказание в местата за Лишаване от свобода, за разлика
от предпоставките по чл.70 от НК. При бегъл поглед върху затворническото досие и при
познаване на работата на пенитенциарните служители, би могло лесно да се установи, че
срока за замяна на режима с най-лек е 30.12.2023 г., т.е. в конкретния случай излиза, че
л.св.Д. фактически никога няма да има право на УПО, което съдът намира, че е разрез с
изискванията на НПК, с оглед именно на дългия период, който е зачетен по мярка
„Задържане под стража“.
4
С оглед на изложеното съдът намира, че конкретния аргумент не би могъл да се
приложи в настоящия случай, поради което намира, че всички предпоставки за УПО са
налице.
В този смисъл
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА л.св. Р. Й. Д. с ЕГН ********** , роден на *** г. в
с.Браничево, общ.Каолиново, обл.Шумен, живущ в гр.Варна, обл.Варна,
ул.“*** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложено му общо наказание по ЧНД№1350/2022 г. на Специализиран
наказателен съд в размер на 5 години Лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на
наказанието и в размер на десет месеца и четиринадесет дни, считано от
13.07.2023г. г.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от десет
месеца и четиринадесет дни.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и
втора от НПК пред ВАпС.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5