Присъда по дело №10461/2008 на Окръжен съд - Хасково

                                                                   МОТИВИ

            Към присъда № 193 от 12.11.2009 година постановена по НОХД № 461 по описа за 2008 година на Окръжен съд - Хасково.

             С обвинителен акт изготвен по сл. д. 678/2005 г. по описа на ОСлС - Хасково, Окръжна прокуратура Хасково е повдигнала и предявила обвинения против подсъдимите: В.А.Д. и Д.А. *** и против подсъдимият Х.Х.А.-сирийски гражданин постоянно пребиваващ в Р. България – гр.Пазарджик за това, че: При условията на продължавано престъпление в периода 23.04.-20.11.2005г. за подсъдимата В.Д. и св.Р.Б.Т. и периода месец май - 20.11.2005г. за подсъдимите Д.Д. и Х.А. , на ГКПП „Кап.Андреево,, в съучастие подсъдимата Д. и св. Т. като извършители , а подсъдимите Д. и А., като помагачи без надлежно разрешително с леки автомобили: „***" с рег. *** и „***" с рег. № *** пренесли през границата на страната, високорисково наркотично вещество - 22,598кг. хероин на обща стойност 2 264 750 лв. за подсъдимата Д. и св. Т. и 14,598 кг на обща стойност 1 544 750 лв. за подсъдимите Д. и А., като всяко от съответното количество на предмета на контрабандата е в особено големи размери и случая е особено тежък - престъпление по чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК за подсъдимата В.Д. и по чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр. чл.20 ал.4 вр. чл.26 ал.1 от НК за подсъдимите Д.Д. и Х.А..

   С обвинителният акт ,против подсъдимите е повдигнато обвинение и за това, че при условията на продължавано престъпление в периода 23.04.- 20.11.2005г. на територията на Хасковска област, след като предварително се сговорили, без надлежно разрешително превозвали с леки автомобили „***" с рег. № *** и „***" с рег.№ ***, съхранявали и разпространили високорисково наркотично вещество - 16 кг. хероин на обща стойност 1 440 000 лв. за подсъдимата Д. и св.Т. и 14,598 кг. хероин на обща стойност 1 544 750 лв. за подсъдимите Д. и А., като всяко съответно количество представлява големи размери- престъпление по чл.354 А ал.2 т.1 и 2 вр. ал.1 пр.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК/изм. /

   Против подсъдимите е повдигнато обвинение и за това, че през периода месец април – 20.11.2005г. за подсъдимата Д. и св. Т. и периода месец май - 20.11.2005г.за подсъдимите Д. и А. на територията на Р.България участвали в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.354а от НК- престъпление по чл. 321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК.

   Против подсъдимият Т.И. *** е повдигнато обвинение за това, че: на 21.11.2005г. на паркинг ,Дъба" край с.Брягово Хасковска област, без надлежно разрешително направил опит да придобие високорисково наркотично вещество - 6,598 кг. хероин на стойност 824 750 лв. , представляващо големи размери, като деянието останало недовършено поради независещи от него причини - престъпление по чл.354 А ал.2 т.1 вр. ал.1 пр.1 вр. чл.18 ал.1 от НК/изм./.

   С обвинителният акт е било повдигнато и обвинение против Р.Б.Т., но след одобряването на постигнатото между ОП - Хасково и защитника на Т. споразумение с Определение № 225/ 21.09.2007г. на ХОС , Т. е признат за виновен и осъден по повдигнатите му обвинения за престъпления по чл.242 ал.4 пр.1 вр.ал.2 пр.1 вр.чл. 20 ал.2 вр.чл. 26 от НК , по чл, 354 А ал.2 изр.2 пр.3, вр.ал.1 пр.1, вр.чл. 26 ал.1 от НК / нов / и по чл. 321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК . С посочено определение на осн. чл. 242 ал.8 от НК са отнети в полза на държавата леки автомобили „ *** „ с рег.  *** и „ *** „ с настоящ рег. №*** и наказателното производство спрямо Р.Т. е прекратено , като същият участва на основание чл. 118 ал.1 т.1 от НПК в качеството на свидетел при разглеждането на делото по отношение на останалите подсъдими.

    Настоящото НОХД № 461/2008г. по описа на ХОС, образувано по внесеният против подсъдимите:Д., Д., А. и П. обвинителен акт е повторно. След внасянето на обвинителния акт, първоначално е било образувано НОХД № 203 /2007г. по описа на ХОС , по което е одобрено посоченото по - горе споразумение касаещо Р.Т. и производството е продължило за останалите подсъдими , като по отношение на подсъдимите В.Д. и Х.А. е проведено задочно. С Присъда № 116/27.06.2008г. постановена по това НОХД № 203/07г.на ХОС , подсъдимата В.Д. е призната за виновна по обвиненията за престъпления по чл. 242 ал. 4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр.чл. 20 ал.2 вр.чл. 26 ал.1 от НК , по чл. 354 А ал.2 т. 1 и 2 вр. ал.1 и чл. 26 ал.1 от НК /изм./ и по чл. 321 ал.3 т.2 вр.ал.2 от НК , като по обвинението за деянието по чл.278 А ал. 1 от НК - за това , че през месец ноември 2005г. в гр.Харманли открила ценна историческа находка - 179бр. билонови тетрадрахми на стойност 14 000лв. и в продължение на две седмици съзнателно не съобщила на властта е призната за невинна и оправдана. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен по повдигнатите му обвинения за престъпления по чл. 242 ал.4 пр.1 вр.ал.2 пр.1 вр.чл. 20 ал.4 вр.чл. 26 ал. 1 от НК , по чл.354 а ал.2 т.1 и2вр.ал.1 пр.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК/изм./и по чл.321 ал.3 т.2 вр.ал.2 от НК. С присъдата подсъдимият Д.А.Д.-/ признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 242 ал.4 пр.1 вр.ал.2 пр.1 вр. чл.20 ал.4 от НК , като е оправдан по обвинението , че това деяние е извършено през месец май на 2005г, с л.а. „***„ с рег. № *** и за разликата над 6,598 кг. хероин до 14,598кг. хероин , за стойността на това наркотично вещество над 824 750 лв. до 1 544 750 лв. и за квалификацията по чл. 26 ал.1 от НК, С присъдата подсъдимият Д. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354 а ал.2 т.1 и 2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.18 ал.1 от НК/изм./ , като е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение ,че това деяние е извършено в периода 23.04.-19.11.2005 г. с л.а. „***„ с рег. № ***, за разликата над 6,598 кг. хероин до 14,598кг. хероин , за стойността на това наркотично вещество над 824 750 лв. до 1 544 750 лв. и за квалификацията по чл. 26 ал.1 от НК . Подсъдимият Д. е осъден и за деянието по чл. 321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК ,като по първоначално повдигнатото му обвинение за това,че е участвал в организирана престъпна група в периода от м.04-16.11.2005 г. е оправдан.Подсъдимият Т.И.П. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354 а ал.2 т.1 вр, ал.1 пр.1 вр.чл. 18 ал.1 от НК. Присъдата е обжалвана от подсъдимите пред Апелативен съд Пловдив и с Решение № 276 / 01.12.2008 г. постановено по ВНОХД № 527/08 г. на АС - Пловдив е отменена в наказателно осъдителната и част и делото е върнато за ново разглеждане от Окръжен съд - Хасково .

    В съдебно заседание при новото разглеждане на делото Окръжна прокуратура Хасково изпраща представител който поддържа повдигнатите против подсъдимите обвинения, с изключение на повдигнато против подсъдимата Д. обвинение по чл. 278 а от НК което счита за недоказано , освен това прокурорът прецизира и обвиненията по отношение на подсъдимите Д. и А. съобразно доказателства касаещи тяхната престъпна дейност , като иска на подсъдимите Д. и А. да бъде определено наказание за при условията на чл. 54 от НК , а по отношение на подсъдимият Димотров и подсъдимият П. при условията на чл. 55 от НК Прокурорът иска да бъдат отнети в полза на държавата наркотичното вещество предмет на престъплението и МПС послужили за пренасянето му.

      Подсъдимите Д.А.Д. и Т.И.П. заявяват, че разбират обвинението, дават обяснения в които отричат извършването на престъпленията по повдигнатите им обвинения и в последната си дума искат да бъдат оправдани.

      По отношение на подсъдимите В.Д. и Х.А. производството се проведе задочно при условията на чл. 269 ал.3 т. 3 б. ,А" от НПК и пред настоящият състав, като въпреки положените усилия за призоваването им на установените адреси в страна , същите не бяха открити ,а проведеното им ОДИ също не даде резултат за установяването и призоваването им. Същевременно се установи , че същите са напуснали страната на 16.11.2005г. през ГКПП „Капитан Андреево „ и няма данни за завръщането им, като местоживеенето им в чужбина също е неизвестно.

      Защитникът на подсъдимите Д.Д., В.Д. и Х.А.-*** пледира за недоказаност на повдигнатите им обвинения и иска от съда да постанови присъда с която да ги признае за невинни и оправдае по повдигнатите им обвинения, в пледоарията си излага подробни съображения в тази насока.

      Защитникът на подсъдимият Т.П. - адв. Т. от ХАК пледира за недоказаност на повдигнатото на поздащитният му обвинение , в пледоарията си излага подробни съображения в тази насока и иска съдът да оправдае подзащитният му. Същевременно прави и алтернативно искане по повод на настъпилата законодателна промяна касаеща деянието по чл. 354 А от НК, като иска съдът да признае подзащитният му за виновен по действащата към момента квалификация на деянието по чл. 354 А ал.З от НК .

       Съдът,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата на страните приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимите В.А.Д. и Д.А.Д. са брат и сестра , двамата както и св. Р.Б.Т. ***. В началото на 2005г. между св.Т. и подсъдимата В.Д. се създали интимни отношения, като в същото време св.Т. имал нужда от пари. Знаейки това обстоятелство подс. Д. му предложила да изкара пари по лесен начин като пренася наркотични вещества - хероин от Турция в България. Обяснила му, че е намерила хора които да уредят това, а св.Т. трябвало единствено да пренася наркотиците през границата, като му обещала за всеки пренесен килограм хероин св.Т. да получава сума в порядъка от 350 евро до 550 евро, св. Т. се съгласил с предложението на подсъдимата Д.. Така на 23.04.2005г. с лек автомобил „***" с тогавашен рег. № ***, собственост на св.Т., последният и поде. Д. преминали през ГКПП „ Кал. Андреево „ и отишли в Р. Турция в гр. Истанбул. По указание на поде. Д. паркирали на голям четириетажен паркинг в гр.Истанбул като оставили автомобила отключен, с ключове на арматурното табло и си наели стаи в хотел. Св.Т. разбрал от подс. Д., че през това време в автомобила ще бъде изработен тайник в който ще бъде поставено наркотично вещество - 8 кг. хероин ,но подсъдимата не казала на св.Т. кои лица ще изработят тайника и ще поставят наркотично вещество. Същият ден в лекият автомобил били поставени 8 кг. хероин и поде. Д. и св.Т. отново се върнали на паркинга, заварили автомобила така както го оставили -паркиран на същото място, отключен с ключове на арматурното табло и си тръгнали към Р.България. На същата дата -23.04.2005г. в 23.00 часа двамата с управляваният от св. Т. л. а. „Ауди,, влезли от Р.Турция в Р.България през ГКПП „Кап.Андреево", преминали безпрепятствено митническия контрол и продължили към гр.Харманли. След като стигнали в града по указание на подс. Д., св. Т. оставил автомобила на паркинг в гр.Харманли за да бъде изваден поставеният в автомобила хероин , а той и подс. Д. се прибрали. Около 5-6 часа след това, вече на следващият ден св.Т. си взел автомобила от мястото където го паркирал. Няколко дни след това, за пренесеното наркотично вещество-хероин св.Т. получил от подс. Д. сумата от 4000 евро - по 500 евро на килограм от което разбрал , че пренесеният в този случай хероин бил с тегло от 8 кг. Известно време след това, през месец май на 2005г. подс. Д. отново предложила на св.Т. да пренесат по същият начин през границата на страната хероин и св. Т. се съгласил. Към този момент обаче между подс. Д. и подс. А. се установили близки отношения за наличието на които св. Т. не знаел, като двамата подсъдими и св. Т. се договорили да пренесат от Р. Турция през границата на страната ни наркотично вещество - хероин за което на св. Т. да бъде заплатено отново по 500-550 евро на килограм. Св. Т. се съгласил, като с поде. Д. и л.а.„Ауди „ влезли в Р.Турция , оставили отново по същият начин автомобила на паркинг , отключен с ключове на арматурното табло и се махнали от паркинга . През това време в автомобила били укрити 8кг. хероин, след което св. Т. и поде. Д. се върнали в Р.България през ГКПП „ Кал. Андреево", преминали безпрепятствено през митническият контрол и се прибрали в гр. Харманли.Там подсъдимите Д. и А. и св.Т. се договорили последният да извади наркотика от колата и да им го предаде, като се уточнили това да стане извън гр. Харманли. Понеже св.Т. не знаел местонахождението на тайника, поде. Д. му обяснила , че тайника е под машинката за чистачките. Св.Т. първоначално не искал да има досег с наркотичното вещество, но се съгласил да го извади от автомобила защото искал да се освободи от него. В изпълнение на уговореното с подсъдимите, св.Т. потегли с автомобила по главният път в посока от гр.Харманли към гр.Хасково, след разклона за с.Поляново вдясно от пътя се отклонил по черен път и след като изминал известно разстояние спрял, отворил капака на двигателя, по указанието на подсъдимите свалил механизма на стъклочистачките като отвил държащите го три болта и от тайника разположен под този механизъм извадил 16 пакета с тегло на всеки от по 0.5 кг. съдържащи наркотично вещество- хероин с общо тегло от 8 кг. Тъй като подсъдимите Д. и А. се забавили, св.Т. укрил пакетите с наркотичното вещество в намиращите се наблизо храсти и тръгнал с автомобила към главния път. В този момент срещнал подсъдимите А. и Д. които идвали към мястото на срещата с червен лек автомобил „Фолксваген". Св. Т. се върнал обратно и им предал наркотика. След като взели наркотичното вещество хероин двамата подсъдими си тръгнали към гр.Харманли, от своя страна св.Т. ***. На следващия ден за пренесеният наркотик подс. Д. дала на св.Т. сумата от 4000 евро пак по 500 евро на килограм и двамата се скарали защото тогава св.Т. разбрал , че поде. Д. поддържа близки отношения с подс.А., както и от обстоятелството, че този път св.Т. сам извадил наркотичното вещество което не искал да прави и пипа наркотика. След скарването св. Т. и поде. Д. преустановили взаимоотношенията си, а св. Т. продал л.а. „***" на св. К.К. който не знаел за наличието на тайника в автомобила и , че с този автомобил са пренасяни наркотични вещества. В началото на месец ноември на 2005г. подс.Д. отново потърсила св.Т. като му предложила пак да пренесе през границата на страната хероин срещу заплащане. Св. Т. се съгласил и с подс.Д. се разбрали да закупи друг лек автомобил в който да бъде изработен тайник, като уточнили параметрите и местонахождението му , както и , че изработката ще се извърши в автосервиза на поде. Д.Д. -брат на подсъдимата Д., който се занимавал с автотенекеджийство. По повод на уговорката за пренасянето на наркотика, на 16.11.200 подсъдимите Д. и А. с лек автомобил „Ауди" рег. № Х 1253 АР заминали за Р.Турция за да подготвят пратката с хероин . От своя страна около 17.11.2005г. св.Т. намерил и закупил лек автомобил „Опел Вектра" с ДКН Х4891 АВ и го откарал в автосервиза на поде. Д. находящ се промишлената зона на гр.Харманли , обяснил му за договорката която имал с поде. Д. за контрабандата , както и , че иска от него да изработи тайник от ламарина който да бъде разположен под жабката на автомобила с достъп от към двигателният отсек и параметрите на тайника. Подс. Д. се съгласил и изработил тайника на мястото указано от св.Т. и му разяснил как да го използва. Междувременно на 18.11.2005г. бил съставен нотариално заверен договор за покупко продажба на МПС /л.45 сл.д.т.1/ с който била оформена сделката по покупката на л.а.„Опел Вектра,, , в договора като купувач на автомобила , закупен от лицето Г. *** била посочена съпругата на св.Т.. За да има възможност св.Т. да пътува веднага с автомобила извън страната, на същата дата-18.11.2005г. било изготвено и нотариално заверено пълномощно /л.47сл.д.т.1/ , с което продавача упълномощил св.Т. с правото да управлява в страната и чужбина въпросният автомобил и го представлява. На 19.11.2005г. поде. Д. се обадила по телефона на св. Т. и му казала да тръгва и товари на следващия ден, като се уговорили да се срещнат на пътя преди гр. Истанбул. На 20.11.2005г. в 11ч. св. Т. напуснал Р. България с предварително подготвеният лек автомобил „Опел Вектра,,с рег. № Х 4891 АВ , през ГКПП „ Капитан Андреево „ и влязъл в Р. Турция , съгласно уговорката пристигнал на мястото на срещата с подсъдимите Д. и А. *** които били там и го чакали. След като св.Т. се видял с подсъдимите , последните му казали да кара след техният автомобил , което св. Т. направил. Първоначално подсъдимите спрели на паркинг находящ се край голям магазин за строителни материали. Там подс.Д. останала, а поде. А. се качил в автомобила при св.Т. и започнал да го управлява като го отвел в друга част на гр.Истанбул. Там подс. А. вкарал лекият автомобил „Опел Вектра „ в гараж в който имало кашони с наркотично вещество което показал на св.Т. и му казал да натовари от това наркотично вещество в тайника на автомобила. От въпросното наркотично вещество което било хероин св. Т. взел 13 пакета които поставил в тайника на автомобила си и тръгнал за Р.България. Съгласно уговорката която св. Т. имал с подсъдимите Д. и А., първата трябвало да му се обади и му каже кога и на кого да предаде наркотичното вещество. Същия ден- 20.11.2005г. около 22.00 часа св.Т. пристигнал с л.а. „Опел Вектра,, с рег.№ Х 4891 АВ на ГКПП „Кап.Андреево" и се установил на линията за митническата проверка. В същото време там на работа бил св. А.М.-митнически служител , на когото му направило впечатление, че Т. пътува сам в автомобила и го управлява с пълномощно. Св. М. поканил св.Т. да декларира носените от него вещи и му предоставил митническа декларация.Св.Т. попълнил дадената му митническа декларация / л.29 т. I сл.д. / в която посочил, че пренася един стек цигари и два пакета прах и, че не пренася забранени вещи. След попълването на декларацията св.М. закарал управляваният от св. Т. автомобил за извършване на щателна митническа проверка, като през това време св.Т. се държал спокойно. При започването на проверката било използвано куче което реагирало положително за наличието на наркотик в предната част при арматурното табло на автомобила. След реакцията на кучето св.Т. заявил, че в автомобила има наркотично вещество. Проверката продължила и бил открит отвор в двигателният отсек на автомобила, разположен зад казанчето на охладителната система ,покрит с изолационната вата на автомобила, водещ към тайник разположен под жабката на автомобила. В тайника били намерени 13 бр. пакети увити с кафяво тиксо, индиго и черен целофан, съдържащи наркотично вещество реагиращо на хероин. На место бил извикан и св.С.Т.-също митнически служител който също видял местонахождението на тайника с наркотичното вещество.За случилото се били уведомени органите на досъдебното производство и полицейските органи. На 21.11.2005г. за времето от 01.30ч. до 02.30ч. бил извършен оглед на местопроизшествие от следовател за което е съставен протокол / л. 14-15 сл. д.т. I / придружен с фотоалбум / л. 23-24 сл.д.т.1/ като подробно е описан установеният в автомобила тайник с намерените в него 13 пакета наркотично вещество - хероин с общо брутно тегло 6,760 кг. В купето на автомобила била намерена и чанта с документи за самоличност на св.Т. и 1 бр. блистер съдържащ 12 таблетки с надпис „Ефедрин,, . С протокол за претърсване обиск и и изземване от 21.11.2005г./л.58 сл.д.т.1/ одобрен от съответният компетентен съд /л.57 сл.д.т.1 /, са иззети лекият автомобил „Опел Вектра „ с рег. № Х 4891 АВ, намереното в него наркотично вещество хероин и блистерът с 12 - те бр. таблетки „Ефедрин „ . Междувременно св. Т. решил да съдейства на полицейските служители за разкриване на останалите лица свързани с пренасянето и получаването на наркотичното вещество. В тази връзка на граничният пункт пристигнали полицейските служители-свидетелите Б.Х. и К.Т. на които св. Т. разказал за случилото се. По съвет на полицейските служители св.Т. изпратил съобщение до подсъдимата Д. в което посочил , че минал безпрепятствено проверката и се прибира в гр.Харманли. От своя страна св.Х. и св.Т. докладвали на своите началници - св.П. и св.Б. и била образувана група от полицейски служители за контрол на наркотичното вещество и установяване на останалите участници в престъпленията свързани с него. За тази цел било взето решение да се постави част от наркотичното вещество в автомобила на св.Т. и чрез контрол от страна на полицейските служители да се установят останалите участници в престъплението. В изпълнение на това с протокол за оглед на веществени доказателства от 21.11.2005г./л.1б т.1 сл.д./ в тайника на лекият автомобил „Опел Вектра „ били поставени 5 пакета от намереното наркотично вещество- хероин и св.Т. придружен от полицейски служители продължил към гр.Харманли където бил посрещнат от други полицейски служители участващи в операцията, сред които бил и св.Петьр Д. на когото св. Т. също разказал за случилото се, като му обяснил , че трябва да се прибере в дома си и чака обаждане за предаването на хероина. Така св. Т. и св. Д. се настанили в дома на първия, чакайки обаждане от подсъдимите Д. и А. за получаването на хероина.

Така на следващият ден сутринта подс.Д. се свързала по мобилният телефон със св. Т. и му съобщила , че ще дойде човек който да вземе пратката. Около 11 часа пред дома на св. Т. дошъл с лекият си автомобил „ Фолксваген Голф „ бял на цвят подсъдимият Д.Д.. Преди да излезе св.Т. набрал от един от своите мобилни телефони номера на св. Д. и го оставил включен, за да може полицейският служител да слуша разговора между св.Т. и поде. Д. , след което св Т. излязъл навън за да разговаря с подс.Д.. В процеса на разговор последният му заявил, че трябва да разтоварят пратката като му обяснил , че няма време понеже в 12 часа имал среща за предаването и .Тогава св.Т. казал на поде. Д. да вземе неговият автомобил „Опел  Вектра,, и с него да отиде на срещата но подс.т Д. отказал, като заявил, че на срещата трябва да отиде със своят автомобил „ Фолксваген Голф „ понеже лицата познавали автомобила му. Тогава св.Т. и подс.Д. се уточнили последният да чака св.Т. *** по пътя в посока към гр.Хасково, на разклона за с.Поляново и на черният път да се разтовари наркотика. След което подс. Д. тръгнал към мястото на срещата. През това време св. Д. се качил в автомобила на св.Т., легнал отзад на пода, завил се с одеало и двамата потеглили по пътя от гр.Харманли към гр.Хасково. На разклона за с.Поляново видели управляваният от поде. Д. автомобил, като св.Т. му дал сигнал да продължи понеже на черният път било неудобно. Тогава св. Д. наредил на св. Т. да кара след автомобила на подс.Д. което св.Т. направил. Следвайки автомобила управляван от поде. Д., свидетелите Т. и Д. с лекия автомобил на св.Т. се придвижили до „Бряговските завои" по пътя Харманли -Хасково. На най-високата им точка поде. Д. отклонил автомобила по черен път по който навлязъл и след известно време спрял . След него спрял и св.Т. и казал на св.Д., че поде. Д. е изработил тайника и ще забележи , че е отварян. От своя страна св. Д. казал на св.Т. да остане в автомобила като освободи механизма задържащ предния капак. През това време по Д. слязъл от своя автомобил и се насочил към предната част на л. а. „Опел Вектра" на св. Т.. В момента в който подс.Д. бил непосредствено пред капака на автомобила на св. Т. , св.Д. излязъл и го задържал. Подс. Д. също обещал да съдейства за установяване на лицето на което трябвало да предаде наркотика , като заявил на св.Д., че трябва в 12.00 часа да бъде със своят лек автомобил „ Фолксваген Голф „ на паркинг „ Дъба „ находящ се на същият път в посока към гр.Хасково, където трябвало да предаде наркотика на лице което не познавал. През това време пристигнали и други полицейски служители участващи в операцията .Понеже оставало много малко време до срещата, по същият начин св.Д. се качил отзад в автомобила на подсъдимият Д., покрил се с одеало и с него потеглили към мястото на срещата , като в автомобила на този подсъдим нямало поставено наркотично вещество поради малкото време до срещата, което не било достатъчно за създаване на необходимата организация по обезпечаването на наркотика. След автомобила на подс. Д. пътували и други автомобили с полицейски служители. Към въпросният паркинг, от гр.Хасково потеглили и свидетелите П. и Б. - също полицейски служители. Междувременно св.Д. казал на подс.Д. да му каже за първата кола която спре до него и двамата пристигнали на паркинг" Дъба „ където спрели. Почти непосредствено ,успоредно до автомобила на поде. Д. спрял лек автомобил - пикал „Фолксваген Кади „ с рег. № Х9992АМ управляван от подс.П.. Този автомобил бил собственост на фирмата на св. Ф. при когото поде. П. работил в автосервиз. За да оправдае отсъствието си от работа преди обяд на 21.11.2005г., поде. П. казал на св. Х. и св. К. които също работели в автосервиза, че отива да тегли закъсал автомобил. След като поде. П. спрял на паркинг „ Дъба „ до автомобила на поде. Д., последния уведомил за това св. Д. който му наредил да не слиза от автомобила а да отвори прозореца на вратата на водача, което подс. Д. направил. От своя страна през отвореният прозорец на автомобила с който пристигнал, поде. П. казал на поде. Д. ,дай чантата". Тази реплика била ясно възприета от св. Д. който излязъл от автомобила на поде. Д. , отишъл до седащият в пикала поде. П., когото познавал отпреди по повод службата си и го задържал. Непосредствено след това на мястото дошли и други служители на ОД на МВР - Хасково, сред които и свидетелите П. и Бяжов, които отвели в своя служебен автомобил поде. Д., в този момент по мобилният телефон на този подсъдим се обадила сестра му - подс. В.Д., която била притеснена ,попитала го какво се е случило понеже момчето което трябвало да получи наркотичното вещество не се било върнало и му казала да отиде у тях - в дома в който живеела с подс. А. и скрие нещата които били там. На паркинга здравословното състояние на подс. П. се влошило поради което била извикана линейка от ЦСМП-Хасково и на место дошъл екип в състав св. С.К.- мед. фелдшер и св.К.К. - шофьор. Междувременно св.Т. бил откаран в сградата на ОД на МВР - Хасково , тогава подс.Д. го потърсила по телефона и от него също поискала да отиде и вземе от жилището й намиращия се там пакет с хероин и го скрие. След като разбрала , че и св. Т. е задържан , подс.Д. започнала да му изпраща съобщения по мобилният телефон със заплашителен характер. Впоследствие с протокол от 25.11.2005г. /л.71 т.ІV сл.д./ св.Т. предал доброволно мобилният си телефон с който поддържал комуникации с подс.Д..С протокол за оглед от 28.11.2005г. /л.74 т.ІV сл.д. / и фотоалбум / л.75-83 т.ІV сл.д./, предаденият от св.Т. мобилен телефон е огледан като веществено доказателство и в протокола е закрепено съдържанието на изпратените му от поде. Д. съобщения. С разписка от 01.12.2005 г./л.84 т.ІV сл.д./ мобилният телефон е върнат на св.Т.. На 21.11.2005г. / л. 60-61 сл.д. т. I / ,било извършено претърсване в апартамент в гр.Харманли находящ се на ул."Никола Петков" № 15 където съжителствали подсъдимите Д. и А. при което били намерени и иззети 2 пакета, съдържащи общо 0,978 кг.хероин, 179бр. старинни монети, кръгли таблетки и други вещи, сред които и такива представляващи предмет на престъпление по чл. 339 от НК, материалите за последното са отделени от настоящото производство с постановление от 10.10.2006 г. на ОП- Хасково. Освен това в гаража на дома установен и л.а. „ Фолксваген Голф 3 „ с рег. № РА9525 АК. На 22.11.2005 г. с протокол за оглед / л. 17-18 сл.д.т.1/ и албум /л. 19-20 сл.д. т. I / поставените в автомобила на св.Т. 5 бр.пакети с наркотично вещество,използвани за извършването на контролираната пратка са извадени. При извършеното претърсване в автомобилната работилница използвана от поде. Д. / л.89-70 сл.д.т.1 / не били намерени и иззети вещи от значение за образуваното наказателно производство . Такива не са намерени и в апартамента на подс.П., претърсен с протокол от 21.11.2005г. /л.79 сл.д.т.1/. При извършено на същата дата претърсване в автосервиза ползван от подс.П. са иззети вещи подробно описани в съставеният протокол /л.75-76т.1сл.д./.Процесуалните действия по претърсване и изземване са одобрени от компетентният съд. На същата дата 21.11.2005г. св.Т. и подсъдимите Д. и П. били задържани, а с определение на ХОС от 24.11.2005г. по отношение на поде. Д. и св.Т. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража" / л. 17-19 т.ІІ сл.д./, такава мярка е взета и по отношение на поде. Плакчов с определение на ХОС от 25.11.05г./л.23-25сл.д. т.11/. В последствие по отношение на поде. Плакчов мярката му за неотклонение е изменена от „задържане под стража" в „домашен арест" с определение на ХОС от 13.12.2005г./ л.30-34 т.ІІ сл.д./. След задържането му на паркинг „ Дъба „ , поде. П. отказал да съдейства на полицейските служители за установяване на други лица имащи отношение към наркотичното вещество. Св. К.К., който закупил от св. Т. лекият автомобил „Ауди 80 „ през 2005 г. и го пререгистрирал с нов рег.№ РВ 4193 АР бил спрян за проверка на границата при която се установило, че в автомобила има тайник под механизма за чистачките. С протокол за доброволно предаване от 26.11.2005г. /л.68 т.ІV сл.д./, св. К. предал въпросният лек автомобил за нуждите на разследването, този автомобил е огледан с протокол за оглед / л.69 -70 т.ІV сл.д./. С протокол № 21/2005г. от намереното и иззето от автомобила на св.Т. наркотично вещество хероин са взети представителни проби и е установено, че това наркотично вещество е с нетно тегло от 6,598 кг.Такива проби са иззети и от 12 - те бр. таблетки с надпис „Ефедрин „ / л. 50-53 т.П сл.д. /. В последствие от заключението на назначените на досъдебното производство физикохимически експертизи № 95 и № 98 / л.54 и л. 62-63 т.ІІ сл.д./ изготвени от вещото лице П.К. е установено, че иззетото от автомобила на св. Т. наркотично вещество хероин поставено в 13 бр. пакети с общо нетно тегло 6.598кг. има съдържание на активен компонент диацетилморфин 66.4 тегловни процента, а иззетите на 21.11.2005г. от дома на подс. Д. 2 бр. пакети съдържащи общо 978 гр. хероин със съдържание на активен компонент диацетилморфин 52 тегловни процента. В експертизата касаеща това наркотично вещество е посочено, че хероина иззет от лекият автомобил на св.Т. и този от дома на подс. Д. се различават по цвят и съдържание на активен компонент, но са сходни по съдържанието на примесите.Иззетите от дома в гр.Харманли в който съжителствали подсъдимите Д. и А. таблетки са изследвани на досъдебното производство , но не е установено да съдържат вещества поставени под контрол. От назначената експертиза изготвена от вещото лице М.С. /л.47-48т.ІІІ сл.д./ е установено, че иззетите 179 бр. билонови тетрадрахми представляват имитации на сечените от Ф. II Македонски, датират от около - в.пр. Хр. и са на стойност 14000 лева, но по обвинението по чл. 278 А ал.1 от НК , подсъдимата Д. е оправдана от предходният състав на съда и присъдата, както бе отбелязано е отменена единствено в осъдителната и част и не по протест на прокурора. Видно от химическата експертиза касаеща 12-те бр.таблетки в блистер с надпис „Еfedrin", същите съдържат ефедрин хидрохлорид, който няма наркотично действие, но подлежи на вътрешен и международен контрол, като веществото може да се използва за производство на метамфетамин, но обвинения в тази насока не са повдигани .

От назначените на досъдебното производство автотехнически експертизи първата касаеща лек автомобил „Опел Вектра „ с рег. № Х 4891 АВ / л.21-24 т. III сл. д. / и втората за лек автомобил „Ауди 80 с рег. № РВ 4193 АР / л.26-29 т. III сл.д./ , изготвени от вещото ли С.К. , които съдът изслуша и прие в съдебно заседание се установява, че в двигателният отсек на лекият автомобил „ Опел Вектра,, зад разширителното казанче, след отстраняване на обезшумяващата облицовка се наблюдава допълнително изработен отвор с размери 10/13 см. осигуряващ достъп до кухина в купето на автомобила която е допълнително, а не фабрично изработена кутия от ламарина , прикрепена към вътрешната дясна страна на предния шит на купето на л.а. „Опел Вектра" и представлява специално пригоден тайник.За изработването му според вещото лице били необходими специално оборудване и помещения , като изработването му от квалифициран работник е за около 3-4 часа и тайникът бил изработен неотдавна. Пазарната цена на л.а. „Опел Вектра" с ДКН Х 48 91 АВ, към датата на извършване на деянието според вещото лице е 3 300 лева. По отношение на л. а. „Ауди 80 „ с рег. № РВ 4193 АР вещото лице сочи , че след отстраняване на декоративна пластична облицовка, находяща се под челното предно стъкло, в двигателното отделение се открива фабрично оформено пространство зад двигателният механизъм на стъклочистачките, след демонтаж на този механизъм закрепен на три опорни точки чрез винтове се установява, че на предната преградна стена на купето е направен допълнителен отвор с размери 10/24 см. , през който се открива достъп до фабрична кухина, като този допълнително оформен отвор се затваря с капак изработен от листова ламарина върху който е нанесено черно покритие на силиконова основа създаващо идентичност и еднакъв интериор с мястото отредено за механизма за стъклочистачките и представлява допълнително оформен тайник, пригоден за съхранение и транспортиране на забранени стоки. Според вещото лице за изработването на тайника не били необходими специални умения и помещения, като квалифициран работник би могъл да го изготви за 2-3 часа, а съдейки по състоянието на боята и полепналият прах, вещото лице сочи, че тайника е изработен отдавна. Пазарната цена на л.а. ,Ауди 80" е определена на 4100 лв.

    Досъдебното производство по отношение на подсъдимите Д. и А. е водено задочно в тяхно отсъствие, като след напускането на Р. България на 16.11.2005г. същите не са се връщали в страната и по време на досъдебното производство са обявени за ОДИ с телеграми на ДНСП /л. 1 т. IV сл.д./ но не са установени. По време на досъдебното производство с постановления от 28.12.2005 г. на ОП-Хасково /л.58-59 и л.61-62т.ІV сл.д./ е разрешено връщането на автомобилите „Фолксваген Кади „ с рег. № Х 9992 АМ и „ Фолксваген Голф „ с рег. № Х 7243 АК. С разписки от 30.12.2005 и 29.12.2005г. /л.63, 64 т.ІV сл.д./ посочените МПС са върнати, първото на св.Ф., а второто на Жечка Д.-съпруга на подсъдимият Д., на последната освен посоченият лек автомобил и регистрационният талон за същия са върнати и 2 мобилни апарата -„Сименс,, и „Саджем" предадени доброволно от подсъдимият Д. за нуждите на разследването. С разписка от 29Л2.2005г. /л.65 т.ІV сл.д./, органът на досъдебното производство върнал на съпругата на подсъдимият П. описаните в разписката вещи. В хода на съдебното следствие по искане на страните бе изискано и прието НОХД № 487/2006 г. по описа на ХОС водено срещу лицето А.С.П. *** за контрабанда на 6.491 кг. хероин със съдържание на активен компонент 58 % , извършена с л. а. „ БМВ „ с ДК№ С 9386 ХВ, като и в този случай наркотика е бил укрит в кухина при механизма на чистачките на автомобила, за която контрабанда П. е признат за виновен и осъден. След залавянето му, при проведената оперативна беседа П. разпознал по снимка подсъдимият А. като лицето на което предоставил в Турция автомобила си. В настоящото производство П. бе разпитан като свидетел и в показанията си потвърждава изложеното.

      Така описаната и приета от съда фактическа обстановка се потвърждава от събраните и кредитирани от съда доказателства а именно: показанията на свидетелите С.Т., Ф.А.Ф., Д.Х. , И.Г.К. , П.Д. , Петьо П. ,Д.Д. ,К.Т., Белчо Б., Б.Х., С.К., К.К., К.К., А.П. , Р.Т., А.М. дадени пред настоящият състав , включително и прочетените по реда на чл. 281 ал.1 т.2 пр.2 от НПК показания на последните двама свидетели , дадени пред друг състав на съда при предходното разглеждане на делото в проведеното на 14.03.2008 съдебно заседание. Показанията на посочените свидетели са ясни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, като се подкрепят и от останалите събрани доказателства, включително изслушаните и приети от съда заключения на вещите лица изготвили назначените експертизи, от прочетените по реда на чл. 282 ал.З от НПК след съгласието на страните физикохимически експертизи изготвени от вещото лице П. К., касаещи намерените и иззети наркотични вещества хероин, от представените в съдебно заседание писмени доказателства, от прочетените и приобщени по реда на чл. 283 от НПК такива ,приложени по сл.д. № 678/05 г. по описа на ОСлС - Хасково и от предявените по реда на чл. 284 от НПК.

      Съдът не кредитира обясненията на подсъдимите Д. и П. дадени пред настоящият състав в които отричат участието си в престъпленията свързани с наркотичното вещество. В тази насока обясненията на поде. Д. са противоречиви и не се се подкрепят от останалите кредитирани от доказателства. Така в обясненията си пред настоящият състав този подсъдим твърди , че не е изготвял и монтирал тайник в лекият автомобил „ Опел Вектра „ на св.Т., а по искане на последния изработил за около една седмица правоъгълник от ламарина, което не било кутия. Освен това сочи, че нямал среща на паркинг „Дъба,, по пътя от гр.Харманли към гр.Хасково с никого, а спрял там случайно понеже бил уплашен от действията на полицейските служители. Така дадените от този подсъдим обяснения са нелогични и в противоречие с останалите събрани по делото доказателства, а именно показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители присъствали при проведената операция по установяването и залавянето на подсъдимите и с показанията на св. Т. . В случая макар и този свидетел да е бил подсъдим по същото дело, дадените от него показания като свидетел са логични и се подкрепят от останалите събрани и кредитирани от съда доказателства поради което не следва да се приемат като „ оговор „ а като напълно достоверни . Освен това логически и житейски е невъзможно таиника" в автомобила да е изработван за период от една седмица както твърди поде. Д.. Фактът , че св. Т. е напуснал страната на 20.11.2005г. с въпросният л.а. „Опел Вектра,, и установеното , че този автомобил е закупен около три дни преди това , води до извода, че тайникът е изработен от подс.Д. много бързо , в кратък период от време, именно с цел да бъде пренесен наркотика- хероин в Р. България , каквото е било и предназначението на изработеният от поде. Д. тайник. Този извод се подкрепя и от това, че с протокол за доброволно предаване от 21.11.2005 г. / л.53 т.1 сл.д./ поде. Д. предал два мобилни телефона - Сименс „ с карта на Глобул с № 0897/ 600256 и „Саджем „ с карта на „ Глобул „ п № 0898/689673 които ползвал. Установено е, че ползваният от св.Т. мобилен телефон бил с № 0888/238583, а от поде. Д. с № 0899/961093. В изисканите от мобилните оператори разпечатки за разговорите проведени от тези номера е установено, че на 19.11.2005г. поде. Д. е провел разговори както със сестра си - поде. Д. така и със св.Т., такива разговори са били проведени също на 20.11.2005г. и на 21.11.2005г. Посоченото кореспондира с изложеното в показанията на св. Т. и води до извода, че поде. Д. е бил наясно както с предназначението на таиника, така и с обстоятелство, че с него ще бъде пренесено наркотично вещество от св. Т., което подс. Д. е следвало да получи и предаде на подсъдимият П. . Освен това дадените от подс.Д. обяснения , в по-голямата си част са в противоречие с обясненията които е дал при предходното разглеждане на делото пред друг състав на съда, в проведеното на 28.03.2008г. съдебно заседание /л. 168-172 НОХД № 203/07г. по описа на ХОС/, в които изрично е посочил , че изработил под жабката на автомобила кутия от ламарина по искане на св.Т. , след това по указание на сестра си - поде. Д. трябвало да вземе чанта от св.Т. , която да занесе и предаде на лице на паркинг „ Дъба,,, като часът и мястото на срещата му били указани от поде, Д. която го уведомила, че лицето получател на пратката щяло да бъде точно. Съществуващите съществени противоречия, наложиха прочитането на обясненията на по, Д. дадени пред предходният състав на съда. След прочитането им този подсъдим твърди, че обяснения които дал при предходното разглеждане на делото били неправилно отразени в протокола . Същевременно възражения в тази насока по предвиденият в НПК ред не са правени. Освен това, както бе отбелязано прочетените обяснения кореспондират в по-голямата си част с показанията на св.Т. и с установеното от разпечатките за проведените разговори, поради което съдът намира , че обясненията на поде. Д. дадени пред настоящият състав, в които твърди , че не е изработвал таиника в автомобила на св.Т. и отишъл на паркинг „Дъба,, случайно поради уплахата си от полицейските служители не се подкрепят от останалите събрани доказателства и не следва да бъдат кредитирани. Не следва да се кредитират и прочетените обяснения на подс.Д. , дадени пред предходният състав на съда в частта в която твърди, че не знаел, че таиника е предназначен за превозване на наркотици и отишъл до дома на св.Т. за да вземе от него и предаде на въпросният паркинг части за металотърсачи, а не наркотични вещества - хероин. В тази им част и тези обяснения на подс. Д. също са в противоречие с останалите събрани и кредитирани от съда доказателства. Съвсем нелогично е Д. да не знае за предназначението на таиника след като го изработва, още повече ,че от разпечатките за проведените между подс.Д. , подс.Д. и св. Т. разговори ,безспорно е установено , че както към момента на изработването на тайника, така и към момента на отиването на св.Т. в Турция и след завръщането му в Р. България, подс.Д. е поддържал интензивна комуникация със сестра си - подс.Д., поради което съдът намира, че е знаел за предназначението на тайника и за това ,че с него ще бъде превозвано наркотичното вещество хероин на 20.11.2005г. от св. Т..Предвид горното както дадените пред настоящият състав обяснения от подс.Д., така и прочетените му в посочената и некредитираната част, според съда представляват защитна версия изработена от самият подсъдим. Съдът не кредитира и обясненията на подс.П. в които твърди , че докато бил в автосервиза в гр. Хасково където работел , неизвестно лице дошло при него и поискало да отиде и види развален автомобил намиращ се по пътя от гр.Хасково към гр.Харманли след завоите и поде. П. тръгнал да търси този автомобил със служебният автомобил „ Фолксваген Кади „ понеже бил зареден с гориво което той нямало да плаща,а не с л.а. „Тойта" с която обикновено правел ремонти, като по пътя не видял други спрени автомобил имащи вид на аварирали, освен автомобила на поде. Д. до който поради това спрял и попитал Д. дали това е автомобила. Обясненията на този подсъдим са житейски недостоверни и нелогични. Нелогично е без да има предварителна уговорка, поде. П. *** за да търси аварирал по пътя автомобил , неизвестен за самият него дори и като марка и да спре именно до автомобила на подс.Д.. Нелогично е също непознат човек да влезе в автосервиза на поде. П., да му каже че има аварирал автомобил и да не му посочи точното местонахождение на автомобила и най-вече марката му. От друга страна също нелогично е след като подс. П. е автомонтьор, да тръгне да търси този аварирал автомобил без да вземе със себе си инструменти и лекият автомобил „ Тойта"с който обикновено както сам твърди прави ремонти. Освен ,че са лишени от логика , обясненията на този подсъдим са и в противоречие с показанията на разпитаните полицейски служители и по отношение на отправената от подс. П. към подс. Д. реплика , за която в показанията си св.Д. е категоричен, че непосредствено след спирането подс. П. поискал от поде. Д. да му даде чантата, докато подс. П. твърди , че питал дали това е колата. Според съда подс. П. е лицето което е трябвало да получи наркотичните вещества от поде. Д.. След идването на полицейските служители ,останалите лица по веригата за предаване на наркотика не е разкрита защото подс. П. е отказал съдействие на органите на реда. Всички извършени от двамата подсъдими действия ,а именно обстоятелството, че подс. Д. отишъл до дома на св. Т. за да вземе въпросният наркотик и двамата се договорили да излязат извън гр.Харманли, на място избрано от поде. Д. на което той да получи наркотика от св.Т..Фактът, че поде. Д. е уведомен от сестра си - поде. Д. за мястото и часа на срещата за предаването на наркотика, както и , че е трябвало да отиде на тази среща както сам е заявил със своя автомобил защото хората го познавали и поради това отказал да вземе автомобила на св.Т., обстоятелството, че подс.Д. бързал понеже наркотика е трябвало да бъде предаден от него на паркинг „Дъба,, точно в 12 часа. От друга страна действията извършени от поде. П. а именно навременното му тръгване от автосервиза , използването на автомобил който не е негов, пристигането му в предварително уговореното време и място за предаването на наркотика, репликата „дай чантата", както и липсата на реакция при залавянето му от св.Д.,говорят за ясното съзнание на подсъдимите, че първият-подс.Д. е следвало да вземе, пренесе и предаде на поде. П. въпросното наркотично вещество- хероин , както и за намерението на последният да го придобие .

   При така установената и приета фактическа обстановка съдът намери , че подсъдимата В.А.Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.242 ал.4 пр.1 вр.ал.2 пр.1 вр. чл.20 ал.2 вр,чл.26 ал.1 от НК, като при условията на продължавано престъпление в периода 23.04.-20.11.2005г. на ГКПП „Капитан Андреево" обл.Хасковска, действайки като извършител в съучастие с Р.Б.Т. също съизвършител, Д.А.Д. и Х.Х.А. -помагачи , без

надлежно разрешително, с леки автомобили: „Ауди" с рег. № Х 04 18 АР и „Опел Вектра" с рег. №Х4891АВ, пренесла през границата на страната ни високорисково наркотично вещество-22,598 кг. хероин на обща стойност 2 264 750 лв., като предмета на контрабандата е в особено големи размери и случая е особено тежък.

Съдът намери, че подсъдимият Х.Х.А. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр чл.20 ал.4 вр. чл.26 ал.1 от НК, като при условията на продължавано престъпление в периода м.май 2005год.-20.11.2005г.на ГКПП„Кап.Андреево" действувайки като помагач, в съучастие с В.А.Д. и Р.Б.Т.-извършители и Д.А.Д.-помагач,без надлежно разрешително с леки автомобили: „Ауди" с рег. № Х 0418 АР и „Опел Вектра" с рег. № Х4891АВ, умишлено улеснил В.А.Д. и Р.Б.Т. да пренесат през границата на страната ни високорисково наркотично вещество - 14,598 кг. хероин на обща стойност 1 544 750 лз., като предмета на контрабандата е в особено големи размери и случая е особено тежък.

Съдът намери, че подсъдимият Д.А.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр. чл.20 ал.4 от НК, като на 20.11.2005г. на ГКПП „Кап.Андреево", действайки като помагач в съучастие с В.А.Д. и Р.Б.Т./съизвършители/ и Х.Х.А. /помагач/, без надлежно разрешително, с лек автомобил „Опел Вектра" с рег. № Х4891АВ умишлено улеснил В.А.Д. и Р.Б.Т. да пренесат през границата на страната ни високорисково наркотично вещество - 6.598 кг. хероин, на стойност 824 750 лева, като предмета на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък.

 При осъществяване на състава но това престъпление, по отношение на поде. В.Д. безспорно е установено, че в.посоченият период започващ от 23.04.2005г. на два пъти пренесла през ГКПП „ Капитан Андреево „ от Р. Турция в Р. България заедно със св. Т. и с л.а. ,Ауди „ по 8 кг. хероин - общо 16 кг.хероин укрити в тайник находящ се под механизма на чистачките на автомобила. При пренасянето на въпросното наркотично вещество, подсъдимата не е била заловена с него при преминаването на границата, но са събрани безспорни доказателства за пренасянето му. При извършеното на 21.11.2005г. претърсване, част от това наркотично вещество а именно 978 гр. хероин са открити в дома на поде. Д. *** където съжителствала заедно с поде. А.. След изследването му е установено ,че съдържанието на активен компонент - диацетилморфин в това количество хероин е 52 тегловни процента. Предвид горното съдът приема , че пренесеното в първите два случая наркотично вещество хероин с общо тегло от 16 кг. е с посочената концентрация на активно вещество, катет' в тези случаи подсъдимата Д. е участвала в самото изпълнително деяние заедно със св.Т. и е действала като извършител. В третият случаи, който е и последен поради разкриване на контрабандният канал на 20.11.2005г., подс. Д. заминала за Р.Турция на 16.11.2005г. заедно с поде.А. за да подготвят пренасянето на наркотика и изчакат там св.Т. съобразно уговорката която са имали. Целта на заминаването им е била пренасянето на наркотика на въпросната дата-20.11.2005г.чрез св.Т. и управляваният от него, предварително подготвен за тази цел лек автомобил „Опел Вектра,,, което са и направили. Безспорно е установено,, че пренесеното на посочената дата наркотично вещество хероин е с нетно тегло 6.598 кг. и със съдържание на активен компонент диацетилморфин 66, 4 тегловни процента. Така общото количество на наркотичното вещество предмет на престъплението по чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 от НК ,извършено от подсъдимата Д. е общо 22,598 кг. хероин от които 16 кг. с процентно съдържание на диацетилморфин от 52 тегловни процента и 6.598кг. съдържащи 66.4 тегловни процента диацетилморфин.Стойността на пренасянето от подсъдимата Д. наркотично вещество хероин, изчислена съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството според процентното съдържание на активен компонент , за количеството от 16 кг хероин е 1 440 000 лв., а количеството от 6.598 кг. с процентно съдържание от 66,4 % е на стойност 824 750 лв., като общата стойност на цялото количество наркотично вещество от 22 598 кг.хероин е 2 264 750 лв. и съставлява особено големи размери, тъй като надвишава 140 кратния размер на минималната работна заплата за страната ни към момента на извършване на престъплението. Безспорно е установено, че деянието е извършено в съучастие от подсъдимите, като поде. Д. и св.Т. са участвали в самото пренасяне в качеството на извършители по смисъла на чл.20 ал.2 от НК. Тук следва да се отбележи, че поде. Д. освен , че е участвала в самото изпълнително деяние като извършител ,е участвала и като подбудител и помагач по отношение на св.Т.. Знаейки, че св.Т. е в затруднено материално положение и възползвайки се от това, подс.Д. му е предложила да пренася наркотичните вещества през границата на страната срещу заплащане, по този начин умишлено го е склонила да извърши престъпленията, освен това поде. Д. също умишлено е улеснила извършването им, като е създала организацията свързана както с изработването на тайниците в леките автомобили , с поставянето на наркотичните вещества в тях и пренасянето им през границата , така и с получаването им в Р.България. Извършителството й обаче поглъща останалите две форми на съучастие на тази подсъдима. Подс.Д. е участвала във всяко едно процесиите три престъпления по чл. 242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 от НК, които са звършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, като последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, като в случая се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 отНК.

По отношение на подсъдимият Х.А., за престъплението по чл. 242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 от НК, от събраните по делото доказателства се установи , че е участвал като помагач по смисъла на чл. 20 ал.4 от НК, в съучастие с поде. Д., св. Т. и поде. Д. , в извършването на посоченото деяние , в периода от месец май на 2005г. до 20.11.2005г. т.е в две от деянията контрабанда на високорисково наркотично вещество. Съучастническата дейност на този подсъдим се изразява в това , че се е договорил с подс. Д. за пренасянето на вторите 8 кг. хероин с лекият автомобил „Ауди „ управляван от св. Т.. В тази връзка този подсъдим също е участвал при подготовката на това деяние, а след пренасянето на въпросното количество хероин е отишъл със л.а „Фолксваген Голф,, заедно с поде. Д., на предварително уговореното място за да го получи от св.Т.. Както бе отбелязано част от това наркотично вещество е намерена в дома в гр.Харманли където са съжителствували подсъдимите Д. и А. и е установено , че е със съдържание на активен компонент-диацетилморфин в количество от 52 тегловни процента. Освен в това деяние, подсъдимият А. е участвал като помагач и в контрабандата на 6,598 кг. хероин със процентно съдържание на активен компонент - диацетилморфин в количество от 66,4 тегловни процента извършена на 20.11.2005г. от св. Т. Именно за подготовката на деянието поде.А. е отишъл в Р.Турция на 16.11.2005г. заедно с подс.Д.. След пристигането на св.Т. съобразно предварителната уговорка , която подсъдимите са имали със свидетеля, го отвел до гараж в гр.Истанбул и му показал наркотичното вещество което св. Т. поставил в тайника на лекият автомобил „Опел Вектра,, и това наркотично вещество е заловено на ГКПП „Кал. Андреево,, на 20Л1.2005г. С действията си подсъдимият- А. умишлено е улеснил извършването на процесиите деяния, като дейността му се е простирала както преди , така и след извършването им. Общото количество на наркотичното вещество - хероин предмет на контрабандата в извършването на която като съучастник - помагач е участвал подсъдимият А. е 14,598кг. Стойността му изчислена съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството според процентното съдържание на активен компонент е за 8 -те кг. хероин с активен компонент от 52 тегловни процента - 720 000 лв., а за 6.598 кг. хероин с процентно съдържание от 66,4 % на диацетилморфин е 824 750лв.,като общата стойност на цялото количество наркотично вещество от 14,598 кг. хероин е 1 544 750 лв. и също съставлява особено големи размери,  понеже надвишава 140 кратния размер на минималната работна заплата за страната към момента на на престъплението. Извършеното от подсъдимият А. също е продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК понеже е участвал в последните две контрабанди на хероин, които са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

   По отношение на подсъдимият Д.Д., според съда от събраните доказателства се установи участието му в последното престъпление по чл. 242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 от НК ,а именно контрабандата извършена на 20.11.2005г. имаща за предмет 6,598 кг. хероин. При осъществяване на това деяние, този подсъдим също е участвал като помагач по смисъла на чл. 20 ал. 4 от НК , в съучастие с подсъдимите Д. , А. и св. Т. . Дейността му се е изразявала в това, че е подготвил и изработил тайника в лекият автомобил „Опел Вектра,, в който е било укрито наркотичното вещество намерено при извършената на 20.11.2005 г. на ГКПП „Кап.Андреево „ проверка. По този начин подсъдимият Д. също съзнателно е улеснил извършването на процесното престъпление, като чрез направата на тайника за пренасянето на хероина е осигурил укриването на наркотичното вещество с цел улесняване пренасянето му през границата на страната , освен това е давал съвети на св.Т. като му е разяснил начина по който да се използва тайника,като помагаческата деятелност подсъдимият Д. е предхождала извършването на деянието. Не събраха доказателства за участие на подсъдимият Д. в предходните случаи на пренасяне на наркотично вещество - хероин,в които са участвали останалите двама подсъдими и св. Т.. Ето защо съдът намери , че отговорността на подсъдимият Д. следва да бъде ангажирана единствено за съучастническата му дейност по пренасянето на20.11.2005 г. на хероина с тегло от 6,598 кг. заловен в л.а. „ Опел Вектра „ с процентно съдържание на диацетилморфин от 66.4 тегловни процента. Стойността на това наркотично вещество хероин, изчислена съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството е 824 750 лв. , което обуславя признака особено големи размери понеже също надвишава 140 кратния размер на МРЗ установена за страната към момента на деянието.

     Безспорно пренесеният от подсъдимите Д. ,Д. , А. и св. Т. хероин е високорисково наркотично вещество , поставено е под контрол и фигурира в Приложение №1 по чл.3 ал.2 на ЗКНВП като наркотично вещество с висока степен на риск за общественото здраве забранено за употреба заради вредният ефект от злоупотреба с него и подсъдимите не са имали разрешение за пренасянето му. Начинът на извършване на деянията и участието на все , един от подсъдимите в тях, води до извода , че случаят е особено тежък като този признак^ налице за всички подсъдими по отношение на престъплението контрабанда. Извършеното показва една значително по-висока степен на обществена опасност от тази ,която е имал предвид законодателя при криминализацията на този род деяния. Това се установява както от вида и количеството на пренасяното през държавната граница високорисково наркотично веществ - хероин което е с високо съдържание на активен компонент, така и от обстоятелството, че е било пренесено чрез специално изработени тайници с цел улесняване на деянието, което води до извода ,че контрабандата е извършена след една предварителна подготовка и обуславя особената тежест на случая.

      От субективна страна престъплението е извършено от всеки един от подсъдимите при условията на общ пряк умисъл. Всеки един от тях е съзнавал обществената опасност на извършеното и е целял настъпването на общественоопасните последици. Действията извършени от подсъдимите са били насочени за постигане на общият престъпен резултат, което обуславя и общият им умисъл, като всеки е съзнавал и предвиждал участието на останалите в контрабандата на наркотик. Именно извършените от подсъдимите действия , които са координирани и последователни, водят до извода за прекият им общ умисъл за постигане на престъпният резултат. Подбудите и причини за извършване на деянието са стремежа им за бързо и лесно материално облагодетелствуване. Следва да се отбележи, че по отношение на деянието контрабанда както бе посочено по- горе, с присъдата, постановена от предходният състав на съда, подсъдимият Д. е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение за контрабандата , а именно за извършването и през м. май на 2005г. с л.а. „Ауди „ с рег.№ Х 04.18 АР ,за разликата над 6.598 кг. хероин до 14.598 кг. хероин и стойността на това наркотично вещество над 824 750 лв. до 1 544 750 лв., както и по квалификацията на деянието по чл.26 ал.1 от НК. Посочената присъда е отменена по жалба на подсъдимите единствено в осъдителната си част, а не в оправдателната такава и не по протест на прокурора.

   С обвинителният акт против подсъдимите В.Д. , Х.А. и Д.Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354 А ал.2 т.1 и 2 вр. ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК съгласно действащата редакция на тази норма към момента на извършване на деянието, до изменението и с д.в. бр. 75/2006г. След деянието посочената норма е изменена с д.в. бр. 75/2006г. като последвалата промяна представлява закон за по-леко наказуемото престъпление. Това е така защото с изменението са декриминализирани някои от формите на изпълнителното деяние, предвиден е и по-нисък размер на наказанията в сакционната част на наказателната норма. Отпаднали са посочените в обвинителният акт форми на изпълнителното деяние а именно - „превозване" и „ съхранение,, на наркотичните вещества и квалифициращите обстоятелства а именно деянието да е звършено след „предварителен сговор" които са били криминализирани в отменената разпоредба на чл.354а ал.2 т.1 и 2 вр. ал.1 от НК, действала към момента на извършване на престъплението. Сега действащата разпоредба на текста не визира тези действия като форми на изпълнителното деяние или като квалифициращи обстоятелства. Същевременно обаче с изменението, на практика „съхранението „ като форма на изпълнителното деяние се инкорпорира в „ държането „ на наркотични вещества, а големите размери са променени в „големи „ съответно „особено големи,, количества и критерият вече не е паричната стойност на наркотичните вещества ,а тяхното количество. Такъв критерий е използван и в ПМС № 23/1998г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, където основната мерна единица е един килограм или 1000 броя дози. Всяко друго количество над посоченото тегло и брой дози би обосновало квалифицираните състави на "голямо" или "особено голямо количество" наркотично вещество. От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че подсъдимата В.Д. след пренасянето на първите 8 кг. хероин на 23.04.2005 г. заедно със св. Т. и с л.а. „Ауди „ е участвала в превозването им на територията на Хасковска област. По този начин освен, че е придобила въпросното количество хероин, тази подсъдима го е и държала като реално е упражнявала фактическа власт върху наркотичното вещество. По указание на Д. лекият-автомобил е бил спрян на паркинг в гр.Харманли където наркотика е бил придобит от други лица, по този начин подсъдимата е разпространила наркотичното вещество. Идентично е участието на подсъдимата Д. и при принасянето на вторите 8 кг. хероин. В този случай освен нея и св.Т., поде. А. също е взел участие при придобиването на вторите 8 кг. хероин и държането им на територията на Р.България-обл.Хасковска. Безспорно се установи, че той и поде. Д. са взели това наркотично вещество от св.Т. *** в дома на поде. Д. където са съжителствали. С тези си действия подс. А. също е придобил и държал това количество наркотично вещество като реално е упражнявал фактическа власт върху него. Участието му се свежда единствено до тези 8кг. хероин. При осъществяване на деянието подсъдимите В.Д. и Х.А. заедно със св. Т. са участвали в самото изпълнително деяние като съизвършители по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК, като поде. Д. е участвала в извършване на всяко едно престъпленията по чл. 354А от НК, които са извършени от нея през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, като в случая се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК. Придобитото и държано от поде. Д. "високорисково наркотично вещество - хероин е с общо количество от 16 кг. със съдържание на диацетилморфин 52 тегловни процента , на обща стойност 1 440 000 лв, а придобитото и държано от подсъдимият А. наркотично вещество е 8 кг. хероин със съдържание на диацетилморфин от 52 тегловни процента на стойност 720 000 лв. Не се установи поде. А. да е имал участие в престъплението по придобиването и държането на първите 8 кг. хероин и извършеното от него не покрива критериите за продължавано престъпление по см. на чл. 26 ал.1 от НК. Посочените количества наркотично вещество многократно надхвърлят установеният количествен критерий от 1000 дози равни на 1 кг. съгласно ПМС № 23/98г. и обуславя признака , че накротичното вещество придобито и държано от подсъдимите Д. и А. е в особено голямо количество. Двамата подсъдими и св. Т. са участвали в изпълнителното деяние на посоченото престъпление и са съизвършители по см. на чл. 20 ал.2 от НК. Безспорно подсъдимите не са имали разрешително за придобиването и държането на наркотика , освен това предвид неговото количество ,това наркотично вещество е било предназначено и държано от тях с цел разпространение ,и разпространено от подсъдимите. С посоченото престъпление са се засегнали обществените отношения свързани със здравето на българските граждани, като деянието е осъществено при условията на пряк общ умисъл у подсъдимите, който се установява от действията им насочени към постигане на общата цел. Тук следва да се отбележи , че изложените по горе факти са били известни на подсъдимите и са залегнали в обстоятелствената част на обвинителният акт, като именно по тези доказателства подсъдимите са организирали защитата си, поради което не се явяват и нови обстоятелства неизвестни на подсъдимите. От събраните доказателства не се установи подс. Д. да е участвал при осъществяването на описаните по-горе престъпления по чл. 354 А от НК имащи за предмет 16 кг. хероин, заедно в съучастие с останалите двама подсъдими Д. и А.. В тази насока в показанията си св. Т. е категоричен, че подс. Д. няма нищо общо с пренесените в първите два случая общо 16 кг. хероин , не са събрани и доказателства за участие на този подсъдим при пренасянето на това количество наркотик и съответно придобиването и държането му. Събраните по делото доказателства са категорични , че целта на отиването на подс.Д. до дома на св. Т. на 21.11.2005 г. е била именно за да придобие пренесените от този свидетел 6.598 кг. хероин, като след придобиването на това наркотично вещество, поде. Д. е следвало да го пренесе с лекият си автомобил „ Фолксваген Голф „ до паркинг „Дъба,, и го предаде на подс.П.. Извършеното от поде. Д. е опит по смисъла на чл. 18 ал.1 от НК за придобиване и държане на 6.598 кг. хероин на стойност 824 750 лв., който е останал недовършен поради намесата на полицейските служители , а не по собствени подбуди на подсъдимият. Този подсъдим се е опитал да придобие и държи посоченото количество наркотично вещество, с цел да бъде разпространено и за да го разпространи , такова е било предназначението на срещата която е имал с поде. П.. Количеството наркотично вещест1 6.598 кг. хероин с чистота 66,4 процента също многократно надхвърля установеният количествен критерий от 1000 дози равни на 1кг. съгласно ПМС № 23/98г. А като се има предвид , че това наркотично вещество е с доста по-голяма чистота на активният компонент от наркотика държан от подсъдимите Д. и А. и от него би могло да се изготвят също повече дози , съдът намира , че в случая е налице и признака , че наркотичното вещество което подсъдимият Д. се е опитал да придобие и държи е в особено голямо количество. Безспорно този подсъдим не е имал разрешително за придобиването и държането на наркотика , а предвид неговото количество ,това наркотично вещество е било предназначено за разпространение . От субективна страна подсъдимият Д. е действал при условията на пряк умисъл, който е общ със св. Т. и двамата са действали като съизвършители. Доказа се и специалната цел а именно придобиването и държането на наркотичните вещества с цел разпространение, което се установява от действията извършени от подс.Д.. С посоченото престъпление също са засегнати обществените отношения свързани със здравето на българските граждани. От събраните доказателства се установи , че деянието е извършено от този подсъдим не на 20.11.2005г. както е посочено в обвинителният акт, а на 21.11.2005г. когато е предприел действията по осъществяване на престъплението ,което бе коригирано в постановената от съда присъда.Изложените факти касаещи престъпната деятелност на поде. Д. са му били известни като са посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт и по тях подсъдимият е организирал защитата си, поради което не се явяват нови обстоятелства неизвестни на поде. Д.. Тук по отношение на поде. Д. и за това деяние следва да се отбележи , че с присъдата постановена от предходният състав, поде. Д. е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение че престъплението по чл. 354 А от НК и извършено през периода от 23.04-19.11.2005г. с л.а „Ауди" с рег. № Х 0418 АР, за разликата над 6.598 кг. хероин до 14.598 кг. хероин и стойността над 824 750 лв. до 1 544 750 лв. и по квалификицаията по чл. 26 ал.1 от НК. С решението на въззивният съд , присъдата е отменена по жалба на подсъдимите в осъдителната и част, в оправдателната част тази присъда не е атакувана с протест на прокурора. Подбудите на подсъдимите за извършване на посоченото престъпление са целяното лично облагодателстване, а причините- незачитането на установения законов ред.Предвид горното намери, че подс.В.Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на сега действаща редакция на чл. 354 А ал.2 изр.2- ро предл.3 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. чл. 26 ал. 1 от НКи като приложи чл.2 ал.2 от НК я призна за виновна в това, че при условията на продължавано престъпление в периода 23.04.-20.11.2005г. на територията на Хасковска област, в съучастие с Р.Б.Т. и Х.Х.А., като съизвършители без надлежно разрешително придобила и държала с цел разпространение и разпространила високорисково наркотично вещество-16 кг. хероин на обща стойност 1 440 000лв. като наркотичното вещество е в особено голямо количество, като я оправда по първоначално повдигнатото й обвинение, че деянието е извършено в съучастие с Д.А.Д., както и за „превозване" на горепосоченото наркотично вещество и, че деянието е извършено след „предварителен сговор" по обвинението по отменената редакция на чл.354а ал.2 т.1и 2 вр. ал.1 пр.1 от НК.

 Съдът намери, че подс.Х.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 354а ал.2 изр.2-ро предл.3 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК по сега действаща редакция на текста и като приложи чл. 2 ал.2 от НК, го призна за виновен в това, че през месец май 2005 год.на територията на Хасковска област в съучастие с В.А.Д. и Р.Б.Т. като съизвършители, без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение и разпространил високорисково наркотично вещество- 8 кг. хероин на обща стойност 720 000 лева, като наркотичното вещество е в особено голямо количество и го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение за извършване на деянието при условията на продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК, за разликата над 8 кг.хероин до 14.598 кг хероин , за стойността на същият над 720 000 лв. до 1 540 750 лв., за това, че деянието е извършено в съучастие с Д.А.Д., за „превозване" на горепосоченото наркотично вещество и , че деянието е извършено след „предварителен сговор" по обвинението по отменената редакция на чл.354а ал.2 т.1 и 2 вр. с ал.1 пр.1 от НК.

    Съдът намери , че от обективна и субективна страна подсъдимият Д.А.Д. е осъществил състава на престъплението по чл.354а ал.2 изр.2- ро предл. 3 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр.чл. 18 ал.1 от НК, съгласно сега действащата му редакция и като приложи чл.2 ал.2 от НК го призна за виновен в това , че на 21.11.2005г. на територията на Хасковска област в съучастие с Р.Б.Т. като съизвършители, без надлежно разрешително направил опит да придобие и държи с цел разпространение и да разпространи високорисково наркотично вещество - 6.598 кг хероин на обща стойност 824 750 лева, като наркотичното вещество е в особено голямо количество и деянието е останало недовършено поради независещи от него причини, като го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение: за това, че деянието е извършено в съучастие с В.А.Д. и Х.Х.А., както и за опит за „превозване" на горепосоченото наркотично вещество и ,че деянието е извършено след „предварителен сговор" по обвинението по отменената редакция на чл.354а ал.2 т.1 и 2 вр. с ал.1 пр.1 вр.чл. 18 ал.1 от НК.

    Освен посочените престъпления , в реална съвкупност с тях подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл. 321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК, като са участвали в организарана престъпна група създадена с цел да върши престъпления по чл. 354 А ал.1 и 2 от НК . Събраните по делото доказателства са категорични , че е било налице структурирано трайно сдружение между подсъдимите и св. Т., създадено с цел извършване на посочените престъпления , като участието на всеки един тях е по различно време. Тук за поде. В.Д. следва да се отбележи, че е участвала в престъпната група в периода от месец април - 20.11.2005г. Именно Д. е предложила на св.Т. да пренася наркотични вещества през границата ,като е организирала действията по изготвянето на тайниците в леките автомобили , поставянето на наркотичните вещества в тях, а след това е участвала в придобиването държането с цел разпространение и разпространяването им Участието на поде. А. е в периода от месец май до 20Л1.2005г., а на поде. Д. в периода от 17.11.2005 г. когато е изготвил тайника на в л.а. „Опел Вектра" до 21.11.2005г. Безспорно от събраните по доказателства може да се направи извода , че престъпната група в която са участвали подсъдимите е била трайно същестуваща във времето . Освен това във всеки един момент в групата е имало не по-малко от три лица, като по отношение на първите 8 кг. хероин освен поде. Д. и св.Т. в престъпната група са участвали и неизвестни лица в чужбина - Р.Турция изготвили тайника в л.а. „Ауди„ и поставили в него наркотичното вещество. В случая не може да се установи кой от лицата участвали в групата е бил неин ръководител, но участието на всички подсъдими и св. Т. е установено и доказано, като е налице и разпределение на ролите между тях в престъпната група , чиято дейност <х^> простирала на територията на страната ни .От субективна страна подсъдимите са действали при условията на общ пряк умисъл със специалната цел да вършат престъпления по чл. 354 А ал.1 и 2 от НК като придобиват , държат и разпространяват високорискови наркотични вещества-хероин в особено големи количества, такава е била и целта на престъпната група в която са участвали. Действията подсъдимите в престъпната група са съгласувани и това се извлича от участието им в нея . Подбудите за извършването и на това престъпление от всеки един от подсъдимите е стремежът им за лесно и бързо облагодетелствуване , а причините са отново незачитането на установеният в страната правов ред .

               Предвид горното съдът призна подс. В.Д. за виновна в това , че през периода месец април-20.11.2005г. на територията на Р.България участвала в организирана престъпна група създадена с цел да върши престъпления по чл.354а ал.1 и 2 от НК-престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК

      Съдът призна подс.Х.А. за виновен в това, че през периода месец май-20.11.2005г.на територията на Р.България участвал в организирана престъпна група създадена с цел да върши престъпления по чл.354а ал.1 и 2 от НК- престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК.

                  Съдът призна подс.Димитьр Д. за виновен в това , че през периода 17.11.-21.11.2005г. територията на Р.България участвал в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.354а ал.1 и 2 от НК - престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК.

                  С обвинителният акт е повдигнато обвинение и против подс.Т.И.П. за престъпление по чл.354а ал.2 т.1 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.18 ал.1 от НК по действаща редакция на закона до изменението с д. в. 75/2006г. Както бе посочено след деянието нормата е изменена с д.в. бр.75/2006г. и последвалата промяна представлява закон за по-леко наказуемото престъпление понеже са декриминализиранй някои от формите на изпълнителното деяние и е предвиден по- нисък размер на наказанията в сакционната част на нормата. В случая против подсъдимият П. е било повдигнато обвинение за опит за придобиване на високорискови наркотични вещества - 6.598 кг. хероин на стойност 824 750 лв., като в обвинителният акт не е посочено, че е с цел разпространение и това е така защото тази специална цел не е съществувала в състава на деянието към момента на извършването му. От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че поде. П. е отишъл на паркинг „Дъба" с ясното съзнание и цел да придобие въпросното количество наркотично вещество , като придобиването е било осуетено поради намесата на полицейските служители и извършеното от П. е опит по смисъла на чл. 18 ал.1 от НК за придобиване на 6.598 кг. хероин на стойност 824750 лв., който е останал недовършен именно поради намесата на полицейските служители, а не по собствени подбуди на подсъдимият. Предвид размера на наркотичното вещество - 6,598 кг.хероин, това количество безспорно е било предназначено за разпространение, каквато е била и специалната му цел. Фактите по делото по които подсъдимият се е защитавал са изведени в обвинителният акт, не са нови и също сочат за наличието на тази специална цел, която цел е елемент от обективния състав на сега действащата по - леко наказуема правна норма. Количеството наркотично вещество - 6.598 кг. хероин което е със съдържание на активен компонент - диацетилморфин 66,4 тегловни процента мнокогратно надхвърля установеният количествен критерий от 1000 дози равни на 1кг. съгласно ПМС № 23/98г. за цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и обуславя признака, че наркотичното вещество което поде. П. се е опитал да придобие е в особено голямо количество. Този подсъдим също не са имал разрешително за придобиването на наркотика. От субективна страна подс.П. е действал при условията на пряк умисъл като е съзнавал общественоопасният характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им , но те не са настъпили защото полицейските служители са осуетили получаването на наркотичното вещество. Освен това с посоченото престъпление са засегнати обществените отношения свързани със здравето на българските граждани. Следва да се отбележи , че в случая не става въпрос и за негоден опит поради липса на предмет на престъплението. Това е така защото от субективна страна подс. П. е съзнавал и предполагал , че в чантата която поискал от поде. Д. се съдържа въпросното количество наркотично вещество - хероин което се е опитал да получи . Този подсъдим не е знаел , че полицейските служители са заловили поде. Д. и същият не носи в автомобила си наркотика. Освен това въпросното количество хероин което П. се е опитал да придобие реално съществува и е индивидуализирано по количество, състав, цена и представлява високорисково наркотично вещество. Изложеното води до извода, че извършеното от поде. П. не е негоден опит, какъвто би бил налице, ако индивидуално определеният обект не съществува въобще , което не се установи , поради което опитът в случая е годен и деянието е останало недовършено от подс.П. поради намесата на полицейските органи. Предвид горното съдът като приложи чл.2 ал.2 от НК, призна подс.Т.П. за виновен в извършването на престъплението по новата редакция чл. 354а ал.2 изр.2-ро предл.3 вр. ал.1 вр.чл.18 ал.1 от НК а именно в това, че на 21.11.2005г. на паркинг „Дъба" край с.Брягово, Хасковска област без надлежно разрешително направил опит да придобие с цел разпространение високорисково наркотично вещество- 6,598 кг хероин на стойност 824 750 лв., като наркотичното вещество е в особено голямо количество и деянието останало недовършено поради независещи от него причини, като го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение по отменената редакция на чл.354А ал.2 т. 1 вр. с ал.1 пр.1 вр.чл. 18 ал.1 от НК.

                Подсъдимата В.А.Д. с ЕГН ********** е родена на ***г. в гр.Харманли, живуща ***, с положителни характеристични данни, българска гражданка, със средно образование, неомъжена но фактически съжителстваща с подс.А.,безработна и неосъждана

             Подсъдимият Х.Х.А. е роден на ***г.в Сирия, сирийски гражданин, постоянно пребиваващ в Р. България с ЕГН ********** ***, неосъждан е със средно образование, търговец, като характеристични данни по постоянният му адрес са негативни.

             Подсъдимият Д.А.Д. с ЕГН **********е***, живее в същия град, с положителни характеристични данни ,български гражданин , със средно образование, женен , работещ като автомонтьор и неосъждан.

             Подсъдимият Т.И.П. с ЕГН ********** е роден на ***г. в гр.Хасково, живущ ***, българин, български, гражданин, със средно образование, работещ като автомонтьор, осъждан, с негативни характеристични данни.

            При определяне на наказанието, съдът взе в предвид както обществената опасност на всяко едно от деянията , така и обществената опасност на всеки един от подсъдимите, отегчаващите и смекчаващите вината им обстоятелства . Така по отношение на поде. В.Д. ,Х.А. и Д.Д., като отегчаващи вината им обстоятелства съдът прие проявената от тях дързост при осъществяване на всяко едно от престъпленията , обстоятелството , че се касае за високорисково наркотично вещество- хероин в особено голямо количество със значително висока чистота на активното вещество диацетилморфин, като за улесняване на престъпленията са изработени и използвани тайници с цел осуетяване откриването на наркотичното вещество. Освен това по отношение на подсъдимите А. и Д. като отечаващо вината им обстоятелство следва да бъде отчетено и това , че след извършване на деянията са се укрили за да възпрепятстват правосъдието, по отношение на поде. А. и негативните му характеристични данни ,а за подс.Д. и основната и роля при осъществяване на престъпленията и участието и във всяко едно от тях от началният момент. Като смекчаващи вината им обстоятелства следва да бъдат отчетени положителните характеристични данни и сравнително младата възраст за подсъдимите Д. и Д. и средната такава на подс.А.. Като смекчаващо вината обстоятелство за подс.Д. следва да се вземе предвид и това, че е дал макар и при предходното разглеждане на делото обяснения , които способстваха за разкриване на обективната истина, участието му единствено в престъпленията свързани с последното количество наркотично вещество, обстоятелството, че има семейство и дете на сравнително малка възраст. По отношение на поде. Т.П. като отегчаващи вината му обстоятелства също следва да бъдат отчетени , дързостта при опита за извършване на престъплението , фактът, че се касае за високорисково наркотично вещество хероин в количество от 6.598кг. с висока концентрация на активно вещество, негативните характеристични данни и обременено съдебно минало.Като смекчаващи вината му обстятелства съдът приема също сравнително младата му възраст, влошеното му здравословно състояние, обстоятелството , че има семейство и деца едно от които е на малка възраст.

                 Предвид изложеното по отношение на подсъдимата В.Д. съдът намери, че не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината и обстоятелства по см. на чл. 55 от НК , поради което и определи наказанието при условията на чл.54 от НК в рамките предвидени в санкционната част за всяко едно от престъпленията , като за престъплението по чл. 242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 от НК и наложи наказание при превес на смекчаващите вината и обстоятелства в размер над , но близо до предвиденият минимум , а именно „Лишаване от свобода,, в размер на 16 години и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 220 000 лв. За деянието по чл. 354 А ал.2 изр.2-ро предл.3 вр. ал.1 вр.чл.20 ал.2 и чл. 26 ал.1 и чл.2 ал.2 от НК ,съдът и определи наказание също при условията на чл.54 от НК но при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства в размер около средният а именно „ лишаване от свобода „ от 8 години и кумулативно предвиденото наказание „ глоба „ в размер на 40 000 лв. За престъплението по чл. 321 ал.3 т.2 вр.ал.2 от НК съдът също и определи наказание при условията на чл.54 от НК при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства в размер под средният а именно 5 години „лишаване от свобода „.

               Съдът като взе предвид , че посочените престъпленията са извършени от поде. В.А.Д. при условията на реална съвкупност преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях , на осн. чл. 23 ал.1 от НК и определи едно общо наказание явяващо се най-тежкото от така наложените и , а именно „лишаване от свобода,, за срок 16 години което постанови да изтърпи при първоначален „строг „ режим в затвор и „глоба" в размер на 220 000 лв.

              По отношение на поде. Х.А. съдът намери , че също не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината му обстоятелства по см. на чл. 55 от НК , поради което за всяко едно от престъпленията му определи наказание при условията на чл. 54 от НК в рамките предвидени за съответното престъпление , така за престъплението по чл. 242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр. 1 вр.чл 20 ал.4 вр.чл. 26 ал. 1 от НК му наложи наказание при условията на чл.54 от НК, като отчете , че макар и да е участвал като помагач , то степента му на участие в деянието не е малка и не са налице основанията на чл. 58 б. „Б" от НК водещи до приложение на чл. 55 от НК , поради което му наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства в размер на предвиденият минимум , а именно „Лишаване от свобода,, в размер на 15 години и кумулативно предвиденото наказание „глоба" в размер на 200 000 лв. За деянието по чл. 354 А ал.2 изр.2-ро предл.3 вр. ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 и чл. 2 ал.2 от НК ,съдът му определи наказанието също при условията на чл,54 от НК при превес на смекчаващите вината му обстоятелства, в минимален размер а именно „лишаване от свобода „ в размер на 5 години и кумулативно предвиденото наказание „ глоба „ в размер на 20 000 лв., за престъплението по чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК ,съдът му определи наказание при условията на чл.54 от НК като му наложи наказание при превес на смекчаващите вината му обстоятелства в размер малко над минималният предвиден за това деяние ,а именно 4 години „лишаване от свобода „.

 Съдът като взе предвид, че посочените престъпленията са извършени от поде. А. при условията на реална съвкупност преди да има влязла в сила присъда за което да е от тях , на основание чл. 23 ал.1 от НК му определи едно общо наказание което е и най -тежкото от наложените му , а именно „ лишаване от свобода „ за срок 15 години което да изтърпи при първоначален „ строг „ режим в затвор и глоба в размер на 200 000 лв.

  На подс. Д.Д. за престъплението по чл. 242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр.чл. 20 ал.4 от НК съдът определи наказанието при условията на чл. 55 от НК. Действително този подсъдим е участвал в престъпленията свързани с последното количество наркотично вещество- 6,598 кг. хероин , за съучастието му в контрабандата на това наркотично вещество при предходното разглеждане на делото му е наложено наказание под предвиденият минимум на" лишаването от свобода" и „глобата" при условията на чл. 55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК. Присъдата е отменена в наказателно осъдителната и част по жалба на подсъдимите , а не по протест на прокурора с искане за увеличение на наказаниета. При това положение за настоящият състав е невъзможно да наложи на подсъдимият Д. по - голямо по размер наказание , от наложените му при предходното разглеждане на делото, понеже това би довело до влошаване на положението му, което е недопустимо предвид обстоятелството, че присъдата не е отменена по протест с искане за увеличение на наказанието. Ето защо макар и да намира ,че не са налице основанията за приложение на чл. 55 от НК , включително и при условията на чл. 58 от НК, предвид изложеното по - горе съдът му определи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, като слезе под предвиденият минимум в санкционната част на нормата на чл. 242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр.чл. 20 ал.4 от НК, а именно „ Лишаване от свобода „ в размер на 13 години и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 150 000 лв. За деянието по чл. 354 А ал.2 изр.2-ро предл.3 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. чл. 18 ал.1 и чл. 2 ал.2 от НК съдът определи наказанието на подс. Д. при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите вината му обстоятелства към предвиденият минимум , като му наложи наказание „ лишаване от свобода „ в размер на 5 години и кумулативно предвиденото наказание „глоба,, в размер на 20 000 лв., за престъплението по чл. 321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК му определи наказание при условията на чл.54 от НК също при превес на смекчаващите вината му обстоятелства в размер на минималният предвиден за това деяние а именно 3 години „лишаване от свобода,,.

   Съдът като взе предвид , че посочените престъпленията са извършени от подсъдимият Д.А.Д. при условията на реална съвкупност преди да има влязла в сила присъда за което да е от тях , на основание чл. 23 ал.1 от НК му определи едно общо наказание което е и най -тежкото от наложените му ,а именно „ лишаване от свобода „ за срок 13 години което да изтърпи при първоначален „ строг „ режим в затвор и глоба в размер на 150 000 лв. Като на основание чл. 59 ал.1 от НК от така наложеното наказание приспадна времето през което подсъдимият Д. е бил задържан , считано от 21.11.2005 г. до влизане на присъда в сила.

  За престъплението по чл. 354 А ал.2 изр.2-ро предл.3 вр. ал.1 вр.чл.18 ал.1 и чл.2 ал.2 от НК , съдът определи наказанието на поде. Т.И.П. при условията на чл.54 от НК като намери , че макар и да се касае за недовършен опит ,степента на осъществяване на намерение за извършване на деянието от страна на поде. П. е висока и деянието е останало недовършено не по негова собствена подбуда а поради намесата на полицейските служители които са предотвратили довършването на престъплението. Ето защо съдът намери , че по отношение на този подсъдим не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината му обстоятелства обосноваващи приложението на чл.55 от НК , поради което му определи наказание при условията на чл. 54 от НК при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината му обстоятелства, в размер на 7 години „ лишаване от свобода „ и кумулативно предвиденото наказание „глоба,, в размер на 40 000 лв. ,като на основание чл. 59 ал.1 от НК от така наложеното наказание приспадна времето през което поде. П. е бил задържан и с мярка за неотклонение „ домашен арест „ , считано от 21.11.2005 г. до влизане на присъда в сила.

       На основание чл. 242 ал.7 от НК съдът отне в полза на Държавата предмета на престъплението - високорисково наркотично вещество - 6,598 кг хероин, на обща стойност 824 750 лв. и осъди подсъдимите В.А.Д. и Х.Х.А. да заплатят в полза на държавата сумата 631 980лв. представляваща липсваща част на предмета престъплението от чл. 242 от НК, а именно- 7.022 кг, високорисково наркотично вещество „хероин" а поде. В.А.Д. да заплати в полза на Държавата и сумата от 720 000 лв. представляваща също равностойността на липсващата част на предмета на престъплението по чл. 242 от НК а именно 8 кг. хероин. На основание чл. 354 А ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата високорисковото наркотично вещество хероин в количество от 0.978 кг. на стойност 88 020 лв. и осъди подсъдимите да заплатят в полза на държавата по бюджетната сметка на ВСС и сумата от 483,08 лв. представляваща направените по делото разноски.

       Съдът не приложи разпоредбата на чл. 242 ал.8 от НК по отношение леките "Опел Вектра" с ДКН Х 48 91 АВ на св. Т. и "Ауди 80" с ДКН РВ 41 93 АР последният собственост на св. К. , понеже същите на осн.чл. 242 ал.8 от НК са отнети в полза на Държавата с одобреното с Определение № 225/21.09.2007г. споразумение, с което наказателното производство по отношение на Р.Т. е приключило .

       С така постановената присъда и наложените на всеки един от подсъдимите наказания , съдът намира, че ще се постигнат целите на чл. 36 от НК.

  Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

Председател:                                                            Член съдия: