№ 958
гр. Пазарджик, 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103767 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Й. В. С. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с
адв. Г. Д. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен отпреди.
Ответницата В. С. Ф. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За
нея се явява адв. П. Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена отпреди.
Ответницата В. В. Ф. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За
нея се явява адв. А. Ч. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът Д. В. К. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За него
се явява адв. П. Г. от АК-Пазарджик - надлежно преупълномощена отпреди.
Вещото лице Б. З. Г. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. №
10270/22.04.2024 г.
1
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Г., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В. Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
В залата влизат ответниците Д. К. и В. Ф..
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице, но молим да се
допусне допълнителна задача на вещото лице във връзка с процесната сграда
на допълващо застрояване /свинарник/. Вещото лице изрично е посочило в
заключението си, че не са му представени строителни книжа за това, но ние
имаме твърдения за търпими строежи и с оглед също на събраните гласни
доказателства, че свинарникът от 4,5 кв. м. е построен едновременно със
жилишщната сграда към 1960 г., то допълнителната задача да е в следния
смисъл:
-Дали по действащите към 1960 г. до настоящия момент регулационни
планове свинарникът като сграда на допълващо застрояване може да е търпим
строеж?
В. Л. Г.: За да отговоря на този въпрос мога да отговоря по друг начин -
дали е бил предвиден към момента на изграждането му към онзи момент и
дали към онзи момент отговаря на строителните книжа и норми. Сега нямам
готовност да отговоря на въпроса, тъй като трябва да проверя по стария план.
АДВ. Д.: Господин съдия, дали е своевременно направено искането за
допълнителна експертиза? Едва сега се поставят такива задачи, а това
можеше да се направи още с ОИМ. Ответниците би следвало да знаят това.
2
АДВ. Ч.: Там има и външна тоалетна, която е на ищцата и са на калкан.
Т.е., ако допуснете допълнителна задача трябва да проучим и този обект.
В. Л. Г.: Външната тоалетна е долепена до свинарника, да.
АДВ. Г.: Поставям допълнителния въпрос сега, защото едва със
заключението се установява, че за сградата ответниците не разполагат със
строителни книжа и не са представени такива на вещото лице.
АДВ. Д.: Ищците са предоставили тоалетната на ответниците за
ползване, докато си направят тяхна вътре на етажа. Страните нямат спор за
нея.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. Г.
за поставяне на допълнителен въпрос към вещото лице по допусната СТЕ,
като същият даде отговор на поставения в днешното с. з. въпрос, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителна СТЕ с вещо лице Б. Г., като като същият даде
отговор на поставения в днешното с. з. допълнителен въпрос, а имено:
По действащите към 1960 г. до настоящия момент регулационни
планове свинарникът като сграда на допълващо застрояване може ли да е
търпим строеж?
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение в размер на 150 лева,
вносим от ответниците В. Ф. и В. Ф. в едноседмичен срок от днес.
Във връзка със заявеното от адв. Д., че не следва да се допуска
допълнителен въпрос, тъй като е направен несвоевременно, настоящият
съдебен състав счита, че същото се явява неосонователно, тъй като даване
отговор на поставения въпрос е необходим за изясняване на фактическата
обстановка по делото, касаещо предявения иск по чл. 109 от СК досежно
процесната сграда на допълващо застрояване /свинарник/.
УКАЗВА на вещото лице да изготви допълнително заключение в
законоустановения срок по ГПК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме основното заключение на
вещото лице.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Ч.: Нямам искания по доказателствата.
За изготвяне и изслушване на допълнителна СТЕ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.06.2024 г. от 09:15 часа, за която
дата и час ищцата Й. В. С., ответниците Д. В. К. и В. В. Ф., както и вещото
лице Б. Г. – уведомени лично от днес, ответницата В. С. Ф. – уведомена чрез
процесуалния си представител.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4