№ 53
гр. гр.Н., 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20212150201218 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д- 63д от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба подадена от Я.С.Л., ЕГН
**********, с адрес: гр. Н., ул. „М.” № ** и съдебен адрес: гр. Б., ул. „О.” №
** срещу Електронен фиш Серия Г № 0035164, издаден от ОД МВР Б.. С
посочения електронен фиш на жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 250.00лева на основание
чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Наказанието е за
това, че на 07.06.2021г. в 18.15часа в гр. Н., к.к. „Слънчев бряг”, главна алея
до Хотел „Хризантема”, като собственик на управлявано МПС, регистрирано
в България и не е спряно от движение, не е сключил договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е било установено с
АТС САИРН m*Spee Det 2D. В електронния фиш е посочено, че
нарушението са отнася за л.а. „Дачия Логан” с рег. № А3216НА.
Недоволен от така наложеното наказание Я.С.Л. обжалва наложеното
наказание. Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени нарушение
на процесуалните правила по издаване на електронния фиш. В описания
електронен фиш не било посочено пред кого и в какъв законен срок можело
да се обжалва наложеното наказание. Това били пороци на реквизитите на
фиша, дължащи се на редакцията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Липсвал и
конкретен издател на фиша. Това препятствало и контрола за компетентност
на органа издал електронния фиш. На следващо място нямало и дата на
издаване на фиша. Не ставало ясно и ползваната система SD2D0032 от какъв
вид е – стационарен или мобилен, дали е одобрена и вписана в регистъра на
БИМ. Липсата на данни за това правело невъзможно да се прецени дали са
налице предпоставките на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Не бил представен и
протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з- 1532/ 12.05.2015г. Възразява се
1
и срещу това, че работата на АТСС трябвало да бъде изцяло автоматична, вкл.
и по установяване липсата на сключена застраховка „Гражданска
отговорност”, а не да се прави последваща проверка чрез „Гаранционен
фонд”. Претендира се за цялостна отмяна на електронния фиш. В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. Андон
Андонов, АК гр. Б.. Жалбата се поддържа. Иска се отмяна на наложеното
наказание. Претендират се разноски.
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по
делото.
Районна прокуратура гр. Б., ТО Н. не изпращат представител, не вземат
становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 07.06.2021г., в 18.15часа, в гр. Н., к.к. „Слънчев бряг”, главна алея до
Хотел „Хризантема”, посредством АТС САИРН m*Spee Det 2D е заснет л.а.
„Дачия Логан” с рег. № А3216НА, собственост на жалбоподателя Я.С.Л., ЕГН
**********, с адрес: гр. Н., ул. „М.” № **. Заснемането е станало
посредством автоматизирана система, без намеса на конкретен служител.
След това резултата е отразен разпечатка от САИРН посредством програма
mOffice, в която са посочени датата и часа на установяване на нарушението,
GPS координатите, регистрационния номер на превозното средство,
референтна снимка на превозното средство. Техническото средство, с което е
извършено заснемането на МПС – то е сред одобрените, което се вижда от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 и
Допълнение № 18.07.5133.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 18.02.5133. Видно от представената справка от ОД МВР Б.,
заснемането на нарушения от АТСС „САИРН” , монтирана на служебен
автомобил с рег. № СВ7621КВ, става по време на движение или в спряло
състояние на служебния автомобил, без намеса на служител. Процесът е
автоматичен и се извършва през цялото денонощие. След това се извършва
снемане на разпечатка за работата и обработка на данните от устройството.
Установено е, че за посоченото МПС няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на установяване на
нарушението. Въз основа на събраните доказателства наказващия орган е
издал обжалвания електронен фиш, с който е наложил „глоба“ в размер на
250.00лева на собственика на превозното средство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: Електронен фиш Серия Г № 0028417
издаден от ОД МВР Б., разпечатка от САИРН, Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 18.02.5133, Допълнение № 18.07.5133.1 към
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133, справка
от ОД МВР Б., РУ Н..
От правна страна. Жалбата е депозирана в рамките на
четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал.
2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, подадена от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт.
2
Разгледана по същество е неоснователна.
Нормата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховане постановява, че
„Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието
на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189,
ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.“ Настоящият състав
не споделя възраженията изложени в жалбата, че електронния фиш е издаден
в нарушение на материалните и процесуалните норми. По възражението за
непълноти и пороци на издадения електронен фиш. Налагането на наказание
посредством електронен фиш е облекчен ред за санкциониране на
нарушители по ЗДвП и КЗ. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, когато нарушение
е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Във второто изречение на
нормата ясно е указано какво следва да се съдържанието на електронния фиш:
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Възраженията на жалбоподателя за липсата на определени реквизити са
неоснователни, поради факта, че съставения електронен фиш съдържа
указаната от закона информация.
На следващо място. От представените по делото писмени доказателства
се установява, че техническото средства , ползвано за установяване на
нарушението е от одобрен тип, съгласно приложените по делото
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133,
Допълнение № 18.07.5133.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 18.02.5133. В тази връзка и от дадената справка за начина на
работа с техническото средство може да се заключи, че то работи в два
режима – стационарен и мобилен и за установяване на нарушенията няма
значение в кой режим е устройството, доколкото то автоматично регистрира
данните на превозното средство и прави запис на нарушението. Не се споделя
и възражението на наказание, че нарушението се установявало едва след
справка с „Гаранционен фонд”. По делото няма приложена такава, а дори и да
беше налице, наказващия орган не сочи в съставения електронен фиш, че
същата е вземана предвид при налагане на наказанието. От представената
разпечатка от САИРН посредством програма mOffice, в която са посочени
датата и часа на установяване на нарушението, GPS координатите,
3
регистрационния номер на превозното средство, референтна снимка на
превозното средство, може да се заключи, че АТСС прави проверка и за тези
данни – срещу полето технически детайли ясно е посочено, че приоритет на
работата на устройството е „застраховка” и е изведен номера на автомобила
на наказания.
По възражението за липса на съставен протокол по Наредба № 8121з-
1532/ 12.05.2015г. Липсата на този протокол не води до материална и
процесуална незаконосъобразност на съставения електронен фиш.
Попълването на такъв протокол касае само случаите на установяване на
нарушение по ЗДвП, но не и тези по КЗ. Техническото средство е било
монтирано на служебен автомобил и няма конкретна точка или участък за
контрол. Липсва изискване в тези случаи да се попълва протокол по чл. 10, ал.
1 от Наредба № 8121з- 1532/ 12.05.2015г., а наказващия орган няма и
задължение да предоставя такъв на нарушителя./ в този смисъл Решение №
**88/ 04.11.2021г. по к.а.н.д. № 2155/ 2021г. на Административен съд гр. Б./.
Съгласно §1, т. 33 от ДР на КЗ „автомобилист“ е собственикът,
ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който
във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на
трети лица. С разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е регламентирано
задължение на всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което
е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Правното основание за издаване на електронния фиш и
отговорността на собственика се съдържа в разпоредбата на чл.638, ал.4 от
КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1,
съгласно която „на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението
си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2.
имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен
търговец”. В случая е наложена „глоба“ на Л., като собственик физическо
лице. От събраните писмени доказателства се установява, че техническото
средство, с което е установено нарушението е от одобрен тип, годно да
изпълнява техническите задания по контрол. Правилно е определена и
наложената глоба, която е с точно определен размер.
Настоящият състав, по изложените съображения, счита, че следва
електронния фиш да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0035164, издаден от ОД
МВР Б., с който на Я.С.Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „М.” № **, на
основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, за
4
извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложена „глоба“ в
размер на 250.00лева / двеста и петдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Б. в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
5