№ 51
гр. Панагюрище , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Бишуров
Съдебни заседатели:Г.А.В.
С.И.Д.Д.
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215230200126 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Д. Р. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично. Явява се и неговият защитник адв. СТ. ОГН. СТ. - редовно
упълномощен да го представлява от ДП.
Пострадалият ИВ. Р. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. За него се явява повереника му адв. Р.К., от ПзАК,
редовно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Кацаров.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Н. Д. Р. - роден на ************ г., в гр. ************, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан,
ЕГН: **********.
ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
1
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 и чл. 274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха правните възможности, с оглед разпоредбите на чл.
371 и чл. 380 и следващи и НПК.
ПОДС. Р.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Докладва се постъпилата писмена молба от пострадалия К., с която
заявява, че желае да бъде конституиран като ЧО в процеса.
АДВ. К.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОР: Да се конституира пострадалия като ЧО. Своевременно е
предявена.
АДВ. С.: Да се конституира.
СЪДЪТ намира, че искането на пострадалия е основателно, поради
което на осн. чл. 76 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА ИВ. Р. К. като ЧО в процеса против подсъдимия.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. К.: На основание чл.248, ал.1, т.7 правя доказателствено искане,
направено още в ДП. Когато се е състояло преследването частният обвинител
е набрал тел. 112 и е поискал помощ. Това е важно за нас, защото се разбира
какво се е случило. Има запис от това какво се случва в конкретния момент.
Молбата ми, е да се разпоредите да се изиска записа от тел. 112, осъществен
на 18.11.2020 г. във връзка с обаждане от телефонен номер ***********. Тъй
2
като в този телефонен апарат има две карти с два номера, поради
емоционално си състояние, ЧО не може да прецени от кой от двата номера се
е обадил, за това, моля да се запише и другия телефонен номер - **********.
И двата телефона са на И.К.. Нямам други искания или възражения по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
АДВ. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Относно искането на адв. К. – не е направено в ДП, поне на мен не ми е
известно и с оглед главното доказване на обвинението, същото не следва да се
уважи. За такова обаждане не е съобщил пострадалия в ДП. Предоставям на
съда.
ПРОКУРОРА: Да се уважи искането на адв. К., има значение за
разкриването на обективната истина.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Направено беше искане за събиране на нови доказателства, което
настоящият състав намира за основателно и следва да бъде уважено, тъй
като информацията, която се иска да бъде събрана във всички случаи е
относима към фактите, включени в предмета на доказване в настоящото
3
дело;
8. Налице са основание насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Да се пише писмо до РЦ 112 Кърджали и да се изиска официална
справка относно това, дали на 18.11.2020 г. е подаден сигнал за инцидент от
лицето ИВ. Р. К., от гр. Панагюрище, посредством позвъняване от тел.
*********** или от тел. ***********. В случай, че такъв сигнал е бил
подаден, да се изпрати на хартиен носител заверено копие на изготвените
електронни картони във връзка с обаждането, а на магнитен носител да бъде
изпратен аудиозапис.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. съдията
докладчик е командирован в настоящия съд за разглеждане на дела до 23 юли
2021 г., поради което намира, че ще следва да насрочи делото за разглеждане
в съдебно заседание на днешна дата и то незабавно след проведеното
разпоредително заседание. С това в най-пълна степен ще бъде изпълнено
изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази норма предвижда
насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана за незабавно
разглеждане след проведеното Р.З. От друга страна, незабавното насрочване
на делото за разглеждане в съдебно заседание няма да накърни ничии
4
процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Н. Д. Р. за извършени от него
престъпления по чл.144, ал. 3, във вр. с ал.1 и чл.216, ал.1 от НК във връзка с
чл.26, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвиненията.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия.
ПОДС. Р.: Разбирам обвиненията, които са ми повдигнати. На този етап
няма да давам обяснения, аз ще преценя кога.
Съдът прикани страните да изразят становище относно това, дали дават
съгласие за прочитане на заключенията на изготвените експертизи в ДП без
разпит на ВЛ в СЗ.
ПРОКУРОРА: Давам съгласие.
АДВ. К.: Няма пречка да се прочетат заключенията.
АДВ. С.: Давам съгласие за оценъчната експертиза, но държа на разпит
на ВЛ по видотехническата екпертиза.
Предвид постигнатото съгласие между страните за прочитане на СОЕ
без разпит на ВЛ съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪВА към прочитане на СОЕ.
5
ПРОКУРОР: Да се приеме.
АДВ. К.: Да се приеме.
АДВ. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на ВЛ.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена,
като делото следва да бъде отложено за разпит на свидетелите, посочени в
приложението към ОА и вещото лице Стефан Луков Б., които за следващото
СЗ да бъдат призовани на адресите, посочени в ОА.
За събиране на допълнителните доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.07.2021 г. от 13,00 часа.
АДВ. С.: Моля, делото да бъде насрочено за друга дата. През
следващата седмица ще бъда в отпуск. Аз дори от днес съм в отпуск, но ми
предстои пътуване и почивка в Гърция. По принцип искам да заявя, че съм в
отпуск до 14.09.2021 г. Моля за насрочване след тази дата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.09.2021 г. от 13,00 часа, за
разглеждане по общия ред, за която дата и час подсъдимия и неговия
защитник - уведомени, пострадалия да се счита уведомен чрез неговия
повереник, който бе уведомен в СЗ, РП Пазарджик – уведомени в днешното
заседание. Да се призоват свидетелите и вещото лице Б..
Да се пише писмо до РЦ 112 Кърджали с указанията.
Протоколът се изготви на 14.07.2021 г. в с. з., което приключи в 12,05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6