№ 5458
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110173982 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „........................“ ЕООД - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се с адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „......................“ ЕООД - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от управителя ..........................а и заедно с
адв. К.а с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. И. М. - уведомен по телефон, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Л. И. М., 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
1
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Да, направих оглед.
На въпроси на адв. Д. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Това не е възможно да се е получило от слягане на
сградата. Обикновено от слягане се получават диагонални, капилярни
пукнатини, а преди пукнатините няма деформация на самата основа. От
слягането могат да се получат пукнатини, но въпросните неравности не могат
да са в следствие на слягане. Може да се дължи на некачествено изпълнение
на основата. Тук става дума под въпросните СМР, които са, но в корите на
делото има един момент, в който се разкрива, аз съм го споменал и в
експертизата, в който се разкрива какво е конвенционалното изпълнение.
Тоест как фирмата строител предава обекта на инвеститора, на собственика и
там пише, че върху градивния материал, който да речем е тухла или бетонови
блокчета, този материал на практика е гипсова мазилка, който предполага
добра равнина и гладкост на изпълнението. Още повече, че те сега го полагат
с машини и нещата са далеч по-прецизни от едно време.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Бих казал, че това са повърхностни деформации, а
не че стената е крива. Повърхностни деформации са.
На въпроси на адв. Д. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Стигнах до извода, че процесният имот е изпълнен
луксозно визуално и са скъпи материали, които са вложени вътре и самият
блок и общите части са много добре пипнати. Отчел съм цялостното
състояние на сградата и общите части.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. К.А вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Да, така е, процесните СМР са скрити от
собственика. Те са в последователност и след полагане на боята това е
визуалната представа, на всеки който гледа към интериора, към цвета на
стените, това е апотеоза на всички усилия и въпросът е вътрешните слоеве.
2
Тоест предишни СМР - грунд, шпакловка дали са изпълнени. Визуално като
гледаме тази стена, за нас са изпълнени, но дали са изпълнени вътре скритите
работи, които остават под боята и под грунда на боята, защото боята там седи
добре, но дали са изпълнени скритите работи. От физическа гледна точка
какво представлява грундът ? Грундът е течна субстанция, която е по скоро
разредена, например грундът на боята е силно разредена боя, да речем 1:6 или
1:7 боя и тогава се грундира с цел да направи един междинен слепващ слой.
Дебелината на този слой на практика попива в граничната област и не може
да се съзре физически като пласт.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Тези вълнообразни неравности са видими под
известен ъгъл на светлината, която влиза от прозорците.
Адв. Д.: Строителите казват, а и не само строителите, че като сложиш
боята всичко неравно от долу и всички проблеми се показват, това е факт
между другото. Псевдомайсторите казват, че като се сложи, това е факт.
Значи като има гипсова шпакловка и скрива неравностите. Аз твърдя, че не се
вижда, но като сложиш боята и то моментално изпъква.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Някой път цветът на боята позволява да си
проличат тези неща след боята. Ако сложите на неравна повърхност -
шпаклована или подготвена, сложите текстилни тапети - дебели, хубави,
плътни тапети и тогава вече тази видимост на неравности изчезва. Просто
тапетът със своята плътност и дебелина тушира тези неравности.
На въпроси на адв. К.А вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: При положена шпакловка и грунд има още една
операция, която всички пропускаме и това е шлайфането. Шлайфането е
призвано да направи повърхността на стената да бъде изключително равно и
огледално. Това в днешно време се прави с машини, но някъде трябва да
пипне ръчичка, тук -там.
На стр. 5 от експертизата съм дал, че са необходими 25 работни дни при
звено от 2 души. Тук влиза и времетраенето на самите СМР и технологични
периоди между отделните строително-монтажни работи. Това зависи от
температурата, изчакваме за изсъхване. Това време не е известно, защото то
също може да стане обстоятелство за некачествена работа. Ако не се спазват
горе-долу такива изчаквателни периоди може после това нещо да се окаже, да
3
се отрази на качеството, но само хипнотизирам. Тези дни са стандартни дни,
някъде по бързо става, някъде по-бавно става и материалът, с който работиш.
На въпроси на адв. Д. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Една ръка шпакловка не гарантира на 100 %
изравняването на всичко. Така, както е дадено самото СМР и квадратурата,
запознал съм се с обекта, 274 кв. м., това е разгъвка на всичко, тавани, на
стени, на всичко. Тези метри ако са шпакловани плътно това е гигантска
работа и това означава, че основата от долу е била много крива, много лоша и
т.н., ако е изразходвано това посочено количество шпакловка. Обикновено се
процедира тук-таме където има участъци те се третират и горе-долу се взима
някакъв процент, а тук количеството е дадено цялото и при шлайфането е
цялото, при боядисването е цялото, при грундирането с боя и с шпакловка е
цялото. Но при шпакловката е само там където се налага. Иначе излиза, че
цялата повърхност е на всеки квадратен метър всичко е съдрано, има следи,
деруги и т.н. Ако се приеме, че е цялото, ще излезе, че навсякъде е имало
деруги. Това са скрити работи и не мога да кажа със сигурност относно
шпакловката.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
Адв. К.А: Имам снимков материал и го поддържаме. Имаме снимки и
част от тях са направени с вещото лице, за да се видят неравностите,
вълнообразните линии.
Адв. Д.: Възразявам да бъдат приети, нито е време, нито е редно.
Адв. К.А: Тези снимки са стигали до управителя на ищеца.
Имаме снимки и по време на огледа имаме и непосредствено след
извършване на дейностите.
Адв. Д.: Формално погледнато трябваше да ги представят. Ако
експертизата беше съпътствана със снимков материал ние я приемаме такава
4
или я оспорваме като такава. В момента нито са представени в срок,
съответно толд е преклудирано и приехме експертизата без тези снимки.
Отделно от това тези снимки могат да бъдат от всякъде, на тях не пише
адреса на имота, който е заснет.
Адв. К.А: По принцип винаги може да се направи локация.
Относно снимките, които са били извършени непосредствено след
извършване на СМР СЪДЪТ намира, че искането в днешно съдебно заседание
- трето поред съдебно заседание, е преклудирано, а относно по-новите снимки
искането е ненеобходимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за оглед и приемане на снимките.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск така, както е предявен.
Претендирам разноски, за което представям списък. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки.
Адв. К.А: Моля да отхвърлите иска. Считам, че същият е неоснователен
и недоказан. Освен предмета на днешното съдебно заседание, който
обсъждахме, вдлъбнатините по стените, предметът на делото е, че изначално
клиентката ми не е искала да бъдат извършвани тези СМР в процесния имот и
това изрично е написано в кореспонденцията и ищецът го е потвърдил, че
това ще бъде отговорено в един бъдещ момент. Няма протоколи и за мен е
напълно логично когато се извършват тези действия, нали да се приемат, за да
се продължи по-нататък, но такова нещо не се е случило. В случая
некачественото извършване е по скоро от това, че то не е било извършено,
ако беше извършено нямаше да има предмет на спора. Претендирам разноски,
за което представям списък и договор за правна помощ и съдействие. Моля да
ми бъде предоставен срок за писмена защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
5
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6