№ 317
гр. Разград, 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско
дело № 20223300100290 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М.Е.” АД не се явява. По отношение на него призовката се е върнала с
отбелязване, че не желае да получи призовката, тъй като липсва в нея посочения препис от
Определение № 421.
ЗА ОТВЕТНИКА ОБЩИНА САМУИЛ се явява адв. Х..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото. Считам, че липсват пречки.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че не са налице пречки по даване ход на делото в днешното
съдебно заседание. Налице е отказ по смисъла на чл. 44, ал. 1 ГПК от страната да получи
съобщението. Определение № 421/25.10.2022 г. постановено от съда е определението, с
което делото е насрочено в открито съдебно заседание. Ответникът е отказал да получи
призовката за насроченото съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, изготвило ССчЕ по делото.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Г. Г. Д. – 60 г., неосъждана, без взаимоотношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
заключение по съвест и убеждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам така представеното заключение, входирано на
12.09.2022 г. в РС – Исперих, както и поддържам допълнително направеното заключение с
1
вх.№ 4659/21.11.2022 г., входирано в ОС – Разград, което е по – подробно и конкретизира
точка 3.
Частично е платена фактурата с № **********/01.06.2019 г., а фактура №
**********/01.07.2019 г. не е платена. В тази връзка искам да направя една корекция,
допуснала съм техническа грешка – в първата експертиза входирана на 12.09.2022 г. в РС –
Исперих на стр. 2, 13 ред на таблицата да се чете № на фактурата **********/01.06.2019 г.
вместо така написания № 6000000001485/01.06.2019 г. Само номера на фактурата да се
поправи, стойностите са верни. Допусната е техническа грешка.
АДВ. Х.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесения депозит на вещото лице след постъпване на сумата от РС
– Исперих. – Изд. РКО 250 лв.
АДВ. Х.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък за разноски заедно с
извлечение от банкова сметка за платено адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Х.: Безспорно събраните доказателства по делото са установени
основателността на исковата претенция на „М.Е.” АД. Община Самуил е заплатила напълно
дължимите суми по договор за обществена поръчка №75/14.05.2018 г. в размер на 65 565,96
лв. без ДДС и съответно 78 685,15 лв. с ДДС за 772 МВч ел. енергия. Страните не са
подписвали допълнително споразумение за изменение на договор за обществена поръчка, за
да продължи действието му, тъй като не са били основания предвидени в чл. 116 ЗОП за
изменение на цена/срок на същия. Налага се по несъмнен начин извода, че процесния
договор е преустановил действието си между страните към момента на издаване на
процесните фактури. Съответно неговите клаузи не намират приложение в уреждане на
взаимоотношенията между ищеца и ответника. В счетоводството на Община Самуил е
отразено плащане в размер на 1 606,67 лв. от 09.02.2019 като частично плащане по фактура
№ *********/01.06.2019 г. на стойност 14 503,33 лв. явяващо се и окончателно плащане по
договора за обществена поръчка. С това плащане се достига максималната прогнозна
стойност по договора в посочените размери по-горе. Посочените фактури са оспорени от
възложителя, за което сме предоставили писмена кореспонденция, която се е водила между
страните. Оспорили сме и процесните фактури писмения отговор по настоящото дело като
считаме , че същия е издаден без основания. Ищецът неоснователно претендира за плащане
на 1 МВч нетна активна електрическа енергия в размер на 124,62 лв. без ДДС, въпреки че в
чл. 4 в Договора за обществена поръчка за е договорена цена 84,93 лв. без ДДС. Съгласно
чл. 5 ал. 4 от процесния договор за обществена поръчка цената на 1 МВч нетна активна
електрическа енергия не подлежи на промяна като в цената не са включени цените,
2
регулируеми от КЕВР акциз и ДДС. Тази част също сме оспорили иска с писмения отговор.
Поддържаме изцяло доводите, които сме изложили в писмения отговор за неоснователност
на исковата претенция. Моля да постановите Ваш съд акт и да отхвърлите претенцията на
„М.Е.” АД спрямо Община Самуил. Претендираме и за разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА представения от ответника списък за разноски и извлечение за
плащане на адвокатско възнаграждение.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3