РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____________
гр. Варна, 21 октомври 2021г.
Варненският административен съд - V състав, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова – заместник на докладчика съгласно Заповед № РД-0468/18.10.2021г. на
председателя на Адм.съд-Варна, адм.дело
№ 2218 по описа за 2021год. за
да се произнесе, взе предвид:
Производството е
образувано по искова молба предявена от В.Ж.И. ***.
В исковата молба се сочи,
че кмета на Община-Варна, заедно с кмета на район „Приморски“ са разрешили на
„Енерго Про“ да построи трафопост на тротоара на улицата, като част от него е
изградена до жилищна сграда, построена от „Елемент 9“ в противоречие със ЗУТ.В
исковата молба се сочат още данни за извършени разпоредителни сделки,
придобиване на права, застрояване на улица, отказ за възстановяване на
собственост. Направено е искане да се задължи ответника да представи документи
за общинска собственост, както и описа на извършваните от техниката на „Топленд
Инвестстрой“ ООД работи, „за да определи колко ще е цената на щетата“, а
относно земята - моли да се назначи вещо лице, което да определи границите на
неговата собственост от 1000кв.м., за да се установи колко е заграбила
общината.
С Разпореждане
№12936/11.10.2021г. исковата молба е оставена без движение, с указания към
ищеца в 7 /седем/ дневен срок от получаване на разпореждането да посочи цената
на иска, когато той е оценяем; изложение на обстоятелствата на които се
основава искът; в какво се състои искането; доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, банкова сметка ***к за парично вземане.
Да представи документ за внесена държавна такса в размер на 10.00 лева по
сметка на Административен съд гр. Варна, както и преписи от исковата молба
според броя на ответниците, респ. за участващия в процеса прокурор.
В изпълнение на
разпореждането е постъпил отговор С.д.№15379/20.10.2021г., с който се представя
вносна бележка за внесена държавна такса по адм.д.№ 2118/2021г. Посочва се, че
цената на иска е 15000лв. Уточнява, че съдът не е изискал от ответника титула
му за собственост и основанието да извърши „вандалския акт“ по изпълнение на
Закона за собствеността, ако наистина е собственик, и отказа му да изпълни
задължението си ако е осъден да освободи общинска собственост.
Независимо от
представените доказателства за внесена държавна такса, исковата молба е
нередовна, на основания, различни от констатираните с Разпореждане
№ 12936/11.10.2021г.
Както от първоначално
подадената искова молба вх.№ 14702/07.10.2021г., така и от уточняващата молба
С.д. №15379/20.10.2021г., не става ясно какъв е предмета на инициираното от
ищеца производство и какво е искането му, релевирано до административния съд.
Съгласно чл.128, ал.1 от Административно-процесуалния кодекс,
на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1/ издаване, изменение, отмяна или обявяване на
нищожност на административни актове и административни договори; 2/ обявяване на нищожност или
унищожаване на споразумения по този кодекс; 3/ изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено
друго в специален закон; 4/ защита
срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5/ защита срещу незаконно принудително
изпълнение; 6/ обезщетения за вреди
от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и
длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на
административните съдилища и Върховния административен съд;
7/ обезщетения за вреди от
принудително изпълнение; 8/ обявяване
на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните
съдилища;
9/ установяване неистинността на
административни актове по този кодекс.
В конкретния случай от
наведените в исковата молба факти, представените доказателства и уточняващата
молба, не може да се обоснове еднозначен извод каква е претенцията на ищеца:
дали обжалва административен акт на кмета на Община-Варна или отказ да се
издаде такъв, дали се търси защита срещу неоснователни фактически
действия/бездействия или действия по изпълнение, дали се касае за спор за
собственост с общината или пък се предявява иск по чл.1, ал.1 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Водим от горното, Варненският административен съд, V-ти състав
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на В.Ж.И. в 7 – дневен срок
от получаване на съобщението да уточни:
1/ В
коя от хипотезите по чл.128, ал.1 от АПК сезира Адм.съд-Варна с искова молба
вх.№ 14702/07.10.2021г.
2/ В
случай че обжалва административен акт на кмета на Община-Варна, респ.зам.кмета
на Община-Варна, изрично да посочи кой е акта, в какво се състои неговата
незаконосъобразност и какво е искането му до съда;
3/ В
случай че търси защита срещу неоснователни действия/бездействия, респ.действия
по изпълнението, да посочи изрично кой административен орган ги е осъществил,
на какво основание, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и какво е
искането му до съда;
4/ В
случай че предявява иск по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, да посочи:
а)
надлежен ответник в контекста на изискването на чл.205 от АПК;
б) от
кой незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие претендира
вреди;
в) какъв
вид вреди претендира, че е претърпял - имуществени или неимуществени, и в какво
се изразяват същите;
г) да
посочи периода, в който е претърпял твърдените вреди и за който иска присъждане
на обезщетение.
При неотстраняване на нередовностите в указания 7-дневен срок
исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото -
прекратено!
Административен съдия: