О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………
гр. Варна, ……………….2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ тричленен
състав в закрито заседание на тринадесети април
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
ВАСИЛ
ПЕЛОВСКИ
като разгледа докладваното от съдия Васил Пеловски КАНД № 278/2023
г. по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от „Б.П. “
ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Златен
рог“ №22, ет.4, офис 7, против Решение № 1094/08.08.2022 г. на Районен съд –
Варна (ВРС), постановено по НАХД № 1974/2022 г., с което е потвърдено
Наказателно постановление (НП) № 38-35/14.03.2022 г. на Председателя на
Държавна агенция „Национална сигурност“, с което на дружеството е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв. за нарушение на чл. 17, ал. 1, вр.
чл. 10, т. 1, вр. чл. 54, ал. 7, вр. чл. 53, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 и чл.
116, ал. 3, т. 2 от Закон за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/.
С касационната жалба е направено
искане за изменение на съдебното решение в частта за присъдените разноски –
въззивният съд е присъдил разноски на ДАНС в размер на 100 лв. на основание чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правна помощ, вместо по чл. 27е от
същата наредба.
Предвид горното, настоящият
състав намира, че това възражение има характера на искане за изменение на
постановеното решение в частта за разноските, което се разглежда по реда на чл.
248 от Гражданско процесуалния кодекс ГПК), във връзка с чл. 144 АПК, приложими на осн. чл. 63д, ал. 1 ЗАНН.
Съобразно цитираната разпоредба в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските. За направеното искане съобщава на насрещната страна с указание за
представяне на отговор в едноседмичен срок. Поизнася се с определение в закрито
заседание, което се връчва на страните, като същото може да се обжалва по реда,
по който подлежи на обжалване решението. Анализът на цитираната разпоредба
сочи, че компетентен да се произнесе по искането за изменение в частта за
разноските е първоинстанционният
съд - в случая РС-Варна. Описаният
процесуален ред не е изчерпан, което препятства възможността за произнасяне от
настоящата инстанция.
На
основание чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК и чл. 144 АПК, следва РС-Варна
да се произнесе в закрито съдебно заседание по жалбата, обективираща искане за изменение на Решение №
1094 от 08.08.2023 г. в частта за разноските.
С
определение, постановено в съдебно заседание на 30.03.2023 г., съдът е обявил
съдебното дирене по делото за приключено и е дал ход по същество. Това
определение, с оглед констатираният по-горе пропуск, подлежи на отмяна по реда
на чл. 253 ГПК, приложим по силата на чл. 144 АПК.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 253 ГПК, чл. 248 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, Административен съд-Варна, VII тричленен
състав
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 30.03.2023 г. за приключване на съдебното дирене и даване ход по
същество по КАНД № 278/2023 г. по описа на Административен съд – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството
по КАНД № 278/2023 г. по описа на Административен съд-Варна.
ИЗПРАЩА касационната
жалбата от „Б.П. “ ООД, ЕИК ********, срещу
Решение № 1094 от 08.08.2022 г., постановено по АНД № 20223110201974/2022 г. на
Районен съд – Варна, за произнасяне съобразно
дадените в мотивната част на настоящото определение указания.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.