РЕШЕНИЕ
№ 898
гр. Бургас, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20222120107173 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, предявен от С. М. Р. против Ж. Х. М., двамата от гр.Б.
От Съда се иска да осъди ответника да върне на ищеца сумата от общо 11 236 лв. – като
получена на отпаднало основание, а именно – авансово платено възнаграждение, съответ-но
– 6 936 лв. на 17.02.2022г. и 4 300 лв. на 01.03.2022г., по Договор за извършване на СМР в
ПИ с идентификатор по КККР на с.Ч. в, общ.К обл.Б и жилищната сграда в него, развален
от възложителя, поради пълно неизпълнение на задълженията на изпълнителя. Претендират
се законната лихва и деловодните разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на ответника, с
указание да подаде писмен отговор.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е
изразил становище. Не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу М. по реда на чл.238, ал.1 от ГПК.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място, ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на иско-
вата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното за-
седание, за което е бил редовно призован. Не е направил и искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
1
На трето място – на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за раз-
мяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед по-
сочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства, искът е
вероятно основателен.
Ето защо, следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 и чл.209 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените в настоящото производство, както и в това – по чл.207 и сл. от ГПК за обезпе-
чение на доказателства по ч. гр. дело № 4392/2022г. на РС Б, разноски и платени адвокатски
възнаграждения, съответно – от общо 1 450 лв. и от общо 820 лв.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ж. Х. М., с ЕГН: **********, адрес: гр.Б, кв.”Д. Е”, ул.” да върне на С. М. Р.,
с ЕГН: и адрес: гр.Б, ЖК ” сумата от общо 11 236 лв., като получена на отпаднало
основание – авансово заплатено възнагражде-ние, съответно: 6 936 лв. на 17.02.2022г. и 4
300 лв. на 01.03.2022г., по Договор за извърш-ване на СМР в ПИ с идентификатор по КККР
на с.Ч. в общ.К, обл.Б, и жилищната сграда в него, развален от възложителя, поради пълно
неизпълне-ние на задълженията на изпълнителя, както и да му заплати: законната лихва
върху нея, считано от 04.11.2022г. до окончателното й изплащане, и сумите от общо 1 450
лв. разнос-ки по настоящото дело и общо 820 лв. разноски за производството по чл.207 и сл.
от ГПК по ч. гр. дело № 4392/2022г. на РС Б.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Вярно с оригинала: З.М.
Съдия при Районен съд – Бургас: _/п/ Калин Кунчев ______________________
2