РЕШЕНИЕ
№ 261130
гр. Пловдив, 08.04.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ІХ граждански състав, в публичното
заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ДЪБОВА
при секретаря Петя
Карабиберова, като разгледа докладваното гр. дело № 12257 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано по предявен от ЗАД
„Армеец” АД против Агенция „Пътна инфраструктура” кумулативно обективно
съединени регресни искове с правно основание чл. 213, ал. 1 КЗ (отм.), във вр.
с чл. 49 ЗЗД и чл. 45, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 1
301 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер от
1 291, 01 лв. за репариране на причинени вреди на застрахованото имущество
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с **** и ликвидационни разноски от 10 лв., както
и за заплащане на законна мораторна лихва в размер на сумата от 396, 46 лв., изтекла
за периода от 15.05.2017 г. до 15.05.2020 г., ведно със законна мораторна лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
18.05.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди,
че при движение на пътя между с. Ц.и с. Б., управляваният от П.И.С. лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с ****, собственост на „Порше Лизинг БГ“ ЕООД,
попада в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. За
произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП № ****г. Твърди, че
вследствие на произшествието настъпили следните вреди на лекия автомобил – гума
задна лява, гума предна лява, джанта предна лява, джанта задна лява. Сочи, че
общата стойност на извършения ремонт е за сумата от 1 817, 18 лв., от
която сума е приспадната сумата от 526, 17 лв., тъй като деформациите по двете
джанти били от вътрешната страна и не се налагало цялостно пребоядисване.
Твърди, че по този начин е формиран размерът на изплатеното застрахователно
обезщетение от 1 291, 01 лв., като претендира и заплащане на ликвидационни
разноски от 10 лв. Поддържа, че увреденият лек автомобил бил застрахован със
застрахователна полица № ****от 12.11.2011 г. при ищцовото дружество за
имуществена застраховка „Каско“, при уговорено покритие „П“ – пълно каско на
рисковете. За осъществения застрахователен риск била образувана ликвидационна
преписка № ****. Поддържа, че със заплащане на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Твърди, че
изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища е задължение на
ответника на основание чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата. Твърди, че
ответникът не изпълнил задължението си за поддържане на републиканските пътища
в изправност, което бездействие на ответника се намира в пряка
причинно-следствена връзка с причинените имуществени вреди на моторното
превозно средство. По така изложените съображения моли за уважаване на предявените
искове.
В
законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба.
Съдът,
като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение
по отношение на ответника.
Препис от исковата молба е бил
редовно връчен на ответника на основание чл. 50, ал. 3 ГПК, на посочения в
исковата молба адрес на управление, чрез служител, съгласен да приеме
съобщението.
Ответникът е бил редовно призован
за съдебното заседание, проведено на 23.03.2021 г. на основание чл. 50, ал. 3 ГПК.
Въпреки редовното му призоваване,
ответникът не се е явил в съденото заседание за разглеждане на делото, като не
е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно с
получаване на препис от разпореждането по чл. 131 ГПК ответникът е бил
предупреден за възможността против него да бъде постановено неприсъствено
решение. Последиците, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, са
вписани и в съобщението до страната, с което последната е получила препис от
исковата молба, ведно с приложенията.
Следователно налице са
предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно –
ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован
за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал
молба за разглеждането му в негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно
изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от
събраните по делото писмени доказателства, да се установява, че исковата
претенция е вероятно основателна, доколкото в производството са представени
доказателства за настъпило застрахователно събитие, наличие на валидна
имуществена застраховка при ищцовото дружество и заплащане на застрахователно
обезщетение по щета в полза на увреденото лице.
По така изложените съображения предявените
искове следва да бъдат уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния разноски в исковото производство в
размер на сумата от 200 лв., от които 100 лв. за заплатена държавна такса и 100
лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал.
8 ГПК във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на
правната помощ, при съобразяване на действителната фактическа и правна сложност
на делото.
Така
мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
на
основание чл. 213, ал. 1 КЗ
(отм.), във вр. с чл. 49 ЗЗД и чл. 45, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86 ЗЗД Агенция „Пътна инфраструктура”, БУЛСТАТ *********,
с адрес на управление гр. София, пл. „Македония“ № 3, да заплати на ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, сумата от 1
301 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер от
1 291, 01 лв. за репариране на причинени вреди на застрахованото имущество
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с **** и ликвидационни разноски от 10 лв., както
и за заплащане на законна мораторна лихва в размер на сумата от 396, 46 лв.,
изтекла за периода от 15.05.2017 г. до 15.05.2020 г., ведно със законна
мораторна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 18.05.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Агенция „Пътна
инфраструктура” да заплати на ЗАД „Армеец“
АД сумата
от 200 лв. – разноски в
производството по гр.д. № 12257/2020 г. на Районен съд – Пловдив, ІХ граждански
състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване. Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в
едномесечен срок от връчването му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
ПК