ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20215000500660 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За жалбоподателя-ищец К.-гр.С. се явява от държ. инсп. Ат. П. редовно
упълномощена.
Въззивниците-ответници М. Р. Д. и Б. АЛ. В. не се явяват. За двамата се
явява адв. Д.С. редовно упълномощен.
Вещото лице ЕЛМ. Ж. Д. се явява.
ДЪРЖ. ИНСП.П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДЪРЖ. ИНСП.П.: Нямаме искания преди разпита на вещото лице.
Адв. С.: Нямаме искания преди разпита на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към разпит на вещото лице.
Сне се самоличността и се предупреди за наказателната отговорност по
1
чл. 291 от НК.
Е.Ж. Д. на 70 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство.
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност. Поддържам
заключението. Искам да направя едно допълнение. На стр. 4 от заключението
в текстовата част да не се чете сумата 137.60 британки лири, а да се чете така,
както е в таблицата 668 британски лири и съответно следващия абзац да се
чете сумата не 573.39, а 898.31 британски лири, така както е в таблицата.
Левовата равностойност е такава и не оказва влияние в заключението.
Допусната е техническа грешка.
В таблиците на стр. 3, където има данни за 2015 г. на различни дати съм
посочила, че са кредит, но не са включени в паричния поток. На въпроса един
кредит какво може да означава отговарям, че той може да бъде кредит, който
е предоставен на лицето, а може да бъде и така, както е дадено - кредит като
помощ, който не се връща. Но понеже за останалите в превода на текста е
описано на стр. 3, аз съм описала всяко една какво означава, а за тези два вида
не е описано кредит и кеш депорт, но кеш депорт преведено означава, че е
внесена сума в автомата на машината като депозит, но аз не установих от
къде е произхода на тези средства, за да могат те да бъдат внесени - дали са от
бакшиши, дали са от изтеглени суми наново внесени, но понеже фигурират в
извлечението съм ги описала.
Относно сумата от 21 362.96 лв., посочена в прил.№ 1 на втори ред
„вноски по банкови сметки от трети лица“ дали има данни този превод по
банков път от кого е отговарям по следния начин: втората част на таблицата е
въз основа на първото заключение, което съм защитила пред Окръжен съд Х..
То не е оспорено и не е прието от съда. Всъщност в допълнителната част,
която сега съм изготвила съм запазила това, което е прието, а промяната касае
само доходите, които са получени с допълнително представената молба и
извлечение от банкова сметка. Нямало е такова искане да правя в такъв
вариант. В първото заключение е установено и там подробно е описано
всичко.
Адв. С.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ДЪРЖ.ИНСП. П.: Нямам въпроси. Оспорвам заключението в тази част,
2
в която вещото лице е ползвало документи, оспорени от нас в предходното
съдебно заседание, тъй като за нас това са недостоверни данни и считам, че
така заключението е необективно. Оспорвам сумите, включени в паричния
поток в доходната част на заключението като деклариран доход на
ответниците, помощи за деца, помощи за наем, които са над определения
размер по първоначалното заключение. Само и единствено данните, които са
включени и ползвани от вещото лице в посочените документи оспорвам. В
останалата част да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да се приеме заключението на вещото лице,
което съдът ще обсъжда наред с всички останали доказателства по делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
УВЕЛИЧАВА определеното начално възнаграждение от 500 лв. на 780
лв.
На вещото лице да се издаде РКО за сумата от внесен депозит в размер
на 500 лв.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателите М. Р. Д. и Б. АЛ. В. да довнесат по
сметка на Апелативен съд Пловдив сумата от 270 лв. възнаграждение за вещо
лице в едноседмичен срок.
На вещото лице да се изплати останалата част от възнаграждението,
след внасяне на разликата.
На вещото лице се издаде РКО за сумата от 500 лв.
ДЪРЖ. ИНСП.П.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. С.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
ДЪРЖ. ИНСП.П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба на К. като отмените в обжалваната част решението на
Окръжен съд Х., постановено по гр.д. № 344/2020 г. като неправилно и
незаконосъобразно и да постановите отнемане в полза на държавата на
процесното имущество. Моля да отмените решението и в частта, в която К. е
осъдена да заплати направените разноски в полза на ответниците и да осъдите
ответниците да заплатят на К. направените по делото разноски и да присъдите
юрисконсултско възнаграждение. Считам решението на Окръжен съд Х. в
обжалваната част от нас част за неправилно и необосновано, тъй като съдът
се позовава на съдебна практика и оставя без уважение исковете на К.
единствено с мотивите, че на отнемане подлежат суми, които са налични по
банкови сметки на ответниците към края на проверявания период, но не и
суми, които са преминали през имуществото им. За доказване претенциите на
К. и в тази част, обжалвана от нас в решението е допусната и изпълнена
съдебно икономическа експертиза, както и допълнително заключение към нея
пред първата инстанция. Вещото лице е изследвало движението на банковите
сметки и заключението в крайна сметка е, че за това имущество също не е
установен законен източник на средства. По делото беше доказано безспорно,
че е налице значително несъответствие по смисъла на специалния закон
ЗПКОНПИ, от което и от днес приетото заключение също се доказва
наличието на несъответствие по смисъла на закона. Подробни съображения
ще изложа в писмен вид, за представянето на писмена защита Ви моля да ни
определите подходящ срок. Моля да присъдите направените разноски от К.,
съгласно списък пред първата инстанция и за настоящата също.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, аз също ще поискам срок за
представяне на писмена защита. Моля Ви да уважите жалбата, да отхвърлите
претенцията на ищеца, тъй като не са налице законовите основания да се
приложи закона, по който се провежда целия процес. От така депозираните
писмени доказателства, както и заключение на вещите лица, независимо от
становището, изразено в писмен вид в тези заключения, би следвало да се
включат като доход сумите, които днес уточнихме, че са получени като
кредит или другите суми, които са внесени като депозит кеш в банкомат.
Така също следва сумата от 21 хил., посочена с точност в прил. № 1, която е
отнесена към несъответствието, т.е. „липсвали данни“, то в първото
заключение е категорично посочено, че това е превод от родителя на
4
Мехмедали по банков път по повод на сватбено тържество или на кръщене,
т.е. произходът на средства е изяснен. Тази сума не следва да бъде включена
към така определеното от експерта, а следва да бъде включена в другата
графа, там където съответно са доказаните доходи на доверителя ми.
Събирайки тези суми като кредит, кеш депозит и съответно тази сума,
получена от дарение, стойността на евентуалното несъответствие е по-малка
от законоустановената сума, когато би могло да се търси такова обезщетение.
В този смисъл моля да отмените решението, да отхвърлите претенцията и да
ни присъдите направените за двете инстанции деловодни разноски. Моля за
срок за писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът определя 10 дневен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 13.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5