Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№       

 

гр. Перник, 04.09.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН  СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 04.09.2019 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан Петров

 

като разгледа търг. дело № 73 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, вр. чл. 406, ал. 4 ГПК.

Образувано е по молба от “Ш.Б.” ЕАД за поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист от 01.08.2019г., издаден по настоящото дело, допусната в изписването на фирменото наименование на длъжника.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателства по делото и доводите в молбата, приема следното:

Съдът не е уведомявал длъжника за производството по поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247, ал. 2 ГПК, тъй като съгласно чл. 406, ал. 4 ГПК приложението на чл. 247 ГПК е съответно, т.е. при съобразяване спецификите на производството по издаване на изпълнителен лист, една от които е, че препис от молбата не се връчва на длъжника.

Делото е образувано по молба вх. № 4120/26.07.2019 г. от „Ш.Б.” ЕАД за издаване на изпълнителен лист срещу „Т.“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Перник за сумите, въз основа на влязло в сила арб. решение, постановено на 10.06.2019г. по в. арбитражно дело № 19/2019 г. по описа на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата.

От решението е видно, че „Т.“ ЕООД, ЕИК *********, гр. П. е осъдено да заплати на „Ш. Б.” ЕАД подробно описаните суми. Молбата е уважена и е издаден изпълнителен лист. Имайки предвид, че в издадения изпълнителния лист от 01.08.2019г. е изписано правилно както посоченото в приложеното Решение от 10.06.2019 г., постановено от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата по в. а. дело № 19/2019г. по описа на арбитражния съд - фирмено наименование на длъжника – „Т.“ ЕООД, така и това, посочено в молбата за изд. на изпълнителен лист – „Т.“ ЕООД, то следва да се приеме, че не е допусната очевидна фактическа грешка в изпълнителния лист. Още повече, че съдът в производството по реда на чл. 406, вр. чл. 405, ал. 3 ГПК и във вр. с  чл. 51, ал. 1 от ЗМТА е обвързан от субективните предели на изпълнителното основание, т.е. посочените в него страни, така както са индивидуализирани.

По изложените съображения, съдът счита, че не са налице изискванията на закона за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като няма несъответствие между формираната истинска воля и нейното външно изразяване в издадения изпълнителен лист, досежно фирменото наименование на длъжника.

Предвид изложеното и на основание чл. 247, ал. 1, вр. чл. 406, ал. 4 ГПК, съдът

 

 

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4679/003.09.2019г. от “Ш. Б.” ЕАД, ЕИК *********, гр. С., бул. С. № 48, С. офис, ет. **** - за поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист от 01.08.2019 г., издаден по търг. дело № 73/2019г. по описа на ОС - Перник, относно изписването на фирменото наименование на длъжника „Т.“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Перник.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на молителя.

 

Съдия: