РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. Велико Търново , 03.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20204110102007 по описа за 2020 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –
отрицателен установителен иск.
Ищецът П. В. Х. твърди, че е потребител на електрическа енергия в
недвижим имот, находящ се в гр.Велико Търново, която заплаща по кл.№
********** за абонатен номер **********. Заявява, че след извършена
проверка и изготвен констативен протокол бил уведомен, че му е начислена
сума в размер на 2880,16 лева, която трябва да заплати до 31.08.2020 г.
Счита, че не дължи сумата по извършената корекция по съображения,
подробно изложени в исковата молба. Моли съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на ответника, че не дължи
процесната сума на ответното дружество . В съдебно заседание чрез
пълномощника си адв.Илчев от ВТАК поддържа претенцията. Претендира
разноски.
Ответникът "Електроразпределение Север" АД гр. Варна представляван
от адв. Минчева от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал
писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца.
Сочи, че е извършена проверка на СТИ от служители на
1
"Електроразпределение Север" АД , които са съставили констативен протокол
по предвидения ред в ПИКЕЕ. Излага, че е налице законово основание за
извършената корекция според чл. 55,ал.1 от ПИКЕЕ. Моли съда да отхвърли
иска, като неоснователен. Претендира разноски. В съдебно заседание
поддържа изложеното в отговора становище и моли за отхвърляне на иска.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа
страна следното:
Не се спори, че ищецът получава електроенергия доставена до обекта
на потребление в гр. Велико Търново, ул." България" № 37 , която
заплаща по разкрита партида с аб.номер **********, за кл.№ *********. На
13.05.2020 г. служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили
проверка , при която са установили показания, натрупани в Т4-
невизуализиран регистър на дисплея на електромера. СТИ е подменено с
ново, а в съставения констативен протокол № 5500585/ 13.05.2020 г. са
отразени, както измерените количества електроенергия на подмененото СТИ,
така и тези на поставеното ново СТИ, монтирано при нулеви показания.
Протоколът е подписан освен от служителите на ответното дружество и от
майката на абоната в качеството и на свидетел. Разпитаният в съдебно
заседание служител на ответното дружество - св.С...... заяви, че проверката е
извършена поради натрупани загуби в трафопоста. След като установили, че
електромерът на конкретния абонат имал натрупани показания в тарифа,
която не е визуализирана на дисплея го потърсили, но излязла възрастна жена
представила се като негова майка. В нейно присъствие другият служител
извършващ проверката показал на служебния лаптоп натрупаните показания
и тя подписала на протокола. След изпращането на процесния електромер в
БИМ РО-Русе са извършени изследвания, констатациите от които са
обективирани в КП от метрологична експертиза на средство за измерване №
320/20.07.2020 г. Видно от него не са установени следи от видима външна
намеса или видима повреда в схемата на електромера. При софтуерно четене
е установено наличие на регистрирана енергия в Т4- 015549.1 квтчс, която не
е визуализирана на дисплея на електромера. Електромерът отговаря на
метрологичните характеристики. Не съответства на техническите
характеристики. Със становище от 20.08.2020 г. на основание чл. 55 от
2
ПИКЕЕ и съставени КП №320/20.07.2020 г. и извършена техническа
проверка на абонатен номер ********* /кл.№ ********** е начислено
допълнително количество електроенергия за периода от 12.10.2016 г. до
13.05.2020 г. в общ размер от 15549 квтчс. Издадена е фактура №
********** /21.08.2020 г. на стойност от 2880,16 лева. С писмо от
21.08.2020 г. изпратено до абоната и получено от него на 26.08.2020 г.
ответното дружество е уведомило за извършената проверка и е изпратило
копия от съставения констативен протокол от проверката и от издадената
фактура. От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
техническа експертиза се констатира, че процесният електромер с № 1115
0315 0077 9816 е произведен през 2015 година. При софтуерно четене на
паметта му се извлича информация за натрупаните количества ел.енергия в
Т1-2594.8 /видима на дисплея/ ; Т2- 10548.8 /видима на дисплея/ ; Т3-
допълнителна не настроена за отчет тарифа -0 ; Т4- допълнителна не
настроена за отчет тарифа-15549.1; сумарна ел.енергия в права посока-
13143.6 и сумарна ел.енергия в обратна посока- 0. Средството за търговско
измерване не е тип "Смарт" , поради което не може да се установи причината
за натрупаните показания в невизуализирания регистър Т4 , както и не може
да се установи точния ден и час, от който са възникнали цифровите
показания. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си.
Излага, че при монтажа на СТИ според приетия констативен протокол от
2015 г. са записани единствено данните по видимите търговски тарифи- Т1 и
Т2. В БИМ не са констатирани други технически проблеми и електромерът
измерва в класа си на точност. Според вещото лице хипопетично в Т4 може
да се генерират показания по някакви причини, но вещото лице не е в
състояние да ги назове, тъй като електромерът не може да се прочете във
времето. Вещото лице посочва още, че в БИМ не са извършени изследвания
относно трупането на показания в Т4 на процесното СТИ.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Иска е процесуално допустим. По същество е основателен.
Не се спори между страните, че ищецът е ползвател на електроенергия
за електроснабдения обект, находящ се в гр.Велико Търново, ул."България"
№ 37 , вх.А, ап.2 , която се отчита и заплаща за абонатен номер **********
3
по кл.номер *********. Между страните е налице валидно облигационно
правоотношение по силата на §1 от ДР на ЗЕ, т. 41б , според което ищецът
има качеството на потребител на енергийни услуги като краен клиент, който
купува енергия и ползва преносна и/или разпределителна мрежа, а
ответникът предоставя услугите по пренос и разпределение на електрическа
енергия. Правата и задълженията на двете страни се регламентират от Закона
за енергетиката и подзаконовите нормативни актове, както и от Общите
условия, които са публикувани по определения от закона ред и са влезли в
сила. От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че на
13.05.2020 г. служители на ответното дружество са извършили проверка на
средството за търговско измерване на абоната, резултатите от която са
обективирани в изготвения констативен протокол. Проверката е извършена
след влизането в сила на Правила за измерване на количествата електрическа
енергия, приети от КЕВР и обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. съобразно
законовата делегация на чл. чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. С
тях е уредена законова възможност за извършване на едностранна корекция в
случаите на неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количеството електроенергия потребена от абоната, при което се ангажира
обективна, безвиновна отговорност на потребителя при определени
хипотези, като освобождава доставчика от задължението да докаже периода
на неточно измерване, реално потребеното количество ел. енергия и
наличието на виновно поведение у абоната, довело до неизмерването или
неточното измерване. Самата корекционна процедура има за цел
възстановяване на положението преди настъпилото без основание
имуществено разместване между страните. При нея, ако са спазени
разписаните правила не е необходимо да се изследва наличието или липсата
на виновно поведение от потребителя довело до имущественото разместване
между страните по облигационното правоотношение. Според тези правила
ответното дружество следва да извършва проверки на измервателните си
системи за съответствието им с изискванията за точност съобразно
приложенията към правилата и да преизчислява количеството електроенергия
в случаите, визирани в тях. Редът и начинът за преизчисляване се съдържа в
раздел IX от правилата. Разпоредбата на чл. 49 ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ
предвижда съставяне на констативен протокол при извършването на
проверка от страна на оператора, който се подписва от ползвателя или негов
4
представител и служителя на съответния оператор. Предвидено е при
отсъствие на ползвателя или негов представител, или отказ от тяхна страна да
подпишат протокола, същият да се подпише освен от представителя на
оператора от свидетел, който не е негов служител. В конкретния случай
съдът счита, че е спазена разписаната процедура, тъй като при отсъствие на
абоната на проверката е присъствал и съответно е подписал констативния
протокол един независим от ответното дружество свидетел- майката на
ищеца живуща на адреса според отразеното в протокола и показанията на
разпитания свидетел. Ответното дружество е изпратило относимите към
проверката документи с нарочно писмо, което е получено от абоната , което
се доказва от приетата по делото обратна разписка. Корекционната
процедура се основава на разпоредбата на чл. 55 от ПИКЕЕ, според която в
случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електри‐
ческа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско
измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след
монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа
енергия в тези регистри, като преизчисляването се извършва въз основа на
метрологична проверка и констативен протокол съставен по реда на чл. 49.
Фактическият състав на цитираната норма установява правото на оператора
да извърши едностранно корекция при ангажиране на обективна безвиновна
отговорност на потребителя , ако са спазени правилата на чл. 49 от
ПИКЕЕ и относно измерените след монтажа на СТИ количества. Ответникът
проведе пълно и главно доказване относно спазени правила от неговите
служители и законосъобразното протичане на проверката съгласно правилата.
Настоящият състав на съда счита, че не се установи първата предпоставка,
именно показанията в скрития регистър Т4 да са измерени след монтажа на
СТИ на абоната-ищец. По делото е приобщен протокол от 11.10.2016 г. ,
видно от който на абоната е монтирано СТИ с номер 1115031500779816 при
нулеви показания на дневна и нощна тарифа, без да са измерени показанията
по Т3 , Т4 и сумарния регистър. Според вещото лице процесният електромер
не е тип "Смарт" и от паметта му не се извлича информация за минали
периоди, а само за текущо състояние на електромера. Следователно не е
възможно да бъде установено дали количествата електроенергия в скрития
регистър Т4 са измерени от СТИ, след като същото е монтирано на абоната
въпреки, че според вещото лице СТИ е монтирано на абоната като ново. Не
5
се установи по категоричен начин, че при монтажа на електромера той е бил с
нулеви показания в скритите регистри, тъй като не са представени
доказателства за това. При разпределената доказателствена тежест съдът
счита, че ответникът не проведе пълно и главно доказване относно
дължимостта на сумата, произтичаща от начисленото количество
електроенергия по корекция основана на чл. 55 от ПИКЕЕ. Не е доказано и
реално потребление на начислените количества електроенергия от абоната, в
който случай ответникът би имал право да получи цената на доставената и
потребена електроенергия. Иска е основателен и доказан и следва да се
уважи, като се приеме за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 2880,16 лева, начислена по фактура
№**********/21.08.2020 г. за период 12.10.2016 г. - 13.05.2020 г. по кл.№
********** за абонатен номер **********. При този изход на делото
основателна е претенцията на ищеца за разноски включващи държавна такса
от 122,44 лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 430 лева,
които ответникът следва да му заплати.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че П. В.
Х. с ЕГН ********** от гр.В. Т., ул. "Б." № 37, вх.А, ап.2 НЕ ДЪЛЖИ на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД , ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс-
Е, бул. "Владислав Варненчик" № 258 сумата от 2880,16 /две хиляди
осемстотин и осемдесет лева и 16 ст./ начислена по фактура
№**********/21.08.2020 г. за период 12.10.2016 г. - 13.05.2020 г. по кл.№
********** за абонатен номер **********.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик",
Варна таурс- Е, бул. "Владислав Варненчик" № 258 да заплати на П. В. Х.
с ЕГН ********** от гр.В. Т., ул. "Б." № 37, вх.А, ап.2 сумата от 552,44 /
петстотин петдесет и два лева и 44 ст./ представляваща направени по делото
разноски за заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение.
6
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново,
чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7