№ 568
гр. Перник, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20231720100042 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК вр. чл.422 вр.415 ал.1
ГПК.
Образувано е по искова молба на А. А. Т. ЕГН **********
гр.*********** жк.******* чл.*** ет.1 ап.3 и чрез адв.Г. Ч. БлАК ПРОТИВ
„ПЕЛЕТИСИМО“ ООД с ЕИК ********* гр.Перник жк.Изток ул.Бл.Гебрев
бл.37 В ет.2 ап.46 предст. от управителя Т В. с която се иска да бъде признато
за установено, че ответната страна ДЪЛЖИ на ищцата
сумата 150 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение за
м.11.2021
законната лихва върху главницата 150лв. от датата на подаване на
заявлението 31.08.2022 до изплащане на вземането, както и сумата
300лв.адв.възн. по запов.производство –
които суми са предмет на ЗИПЗ по чгд № 4892/2022 по описа на ПРС
Претендира разноски
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
трудово правоотношение, като в качеството си на работодател на ищцата
ответната страна не е изплатила процесната сума, представляваща трудово
възнаграждение за посочения месец.
Препис от исковата молба е връчен на ответния работодател – фирма –
като са били уведомявани на актуално седалище и адрес на управление, вкл. и
след актуална справка по Търговски регистър, със залепване на офиса на
дружеството, и същата процедура се е повторила и при връчване на
1
определението за насрочване с проекто-доклада по делото, като и по двете
процедури няма депозиран отговор, няма становище, няма представител
който да се яви з първо о.з. по делото
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 30.05.2023 г.,
процесуалният представител на ищцата прави искане за постановяването на
неприсъствено решение срещу ответника.
За последиците от неявяване по делото и неподаване на отговор на
исковата молба ответникът е предупреден с разпореждане на съда /по реда на
чл. 131 от ГПК/.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призован, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
негово отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства – приложеното заповедно
производство - може да се направи извод за вероятната основателност на
предявените искови претенции.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице кумулативно
изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на ищцата за основателни и доказани по размер.
Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски е направила ищцовата страна:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер 25лв.д.такса и 500лв.адв.разноски. Същите са действително
извършени – видно от представени по делото платежни нареждания и договор
за правна защита и съдействие, поради което следва му бъдат присъдени
изцяло.
Следва да се присъдят и разноските по заповедното производство – в
размер 300лв.адв.възнаграждение
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл. 124
от ГПК вр. чл.422 вр.415 ал.1 ГПК предявен от А. А. Т. ЕГН **********
гр.*********** жк.******* чл.*** ет.1 ап.3 и чрез адв.Г. Ч. БлАК ПРОТИВ
„ПЕЛЕТИСИМО“ ООД с ЕИК ********* гр.Перник жк.Изток ул.Бл.Гебрев
бл.37 В ет.2 ап.46 предст. от управителя Т В., че ответната страна
"ПЕЛЕТИСИМО" ООД с ЕИК ********* ДЪЛЖИ на А. А. Т. ЕГН
**********
сумата 150 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение за
м.11.2021година
законната лихва върху главницата 150лв. от датата на подаване на
заявлението 31.08.2022 до изплащане на вземането,
които суми са предмет на ЗИПЗ по чгд № 4892/2022 по описа на ПРС
ОСЪЖДА ПЕЛЕТИСИМО ООД с ЕИК ********* гр.Перник жк.Изток
ул.Бл.Гебрев бл.37 В ет.2 ап.46 предст. от управителя Т.В. ДА ЗАПЛАТИ на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на А. А. Т. ЕГН ********** гр.***********
жк.******* чл.*** ет.1 ап.3 и чрез адв.Г. Ч. БлАК
Разноски: 25лв.д.такса и 500лв.адв.разноски по исковото производство
и 300лв.адв.разноски по заповедното производство
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3