№ 560
гр. София, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110116230 по описа за 2023 година
Ищецът ЗД „Б..” АД е предявил срещу ответницата Е. Р. П. осъдителен
иск с правно основание чл.500 КЗ за заплащане на сумата от 1 643.32 лв.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане
на исковата молба до пълното изплащане на сумата. Претендира направените
по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 15.06.2017 г. в гр.
София по вина на ответника пътно-транспортно произшествие (ПТП), е
изплатил на А.Е.А., във връзка със сключена застраховка „Гражданска
отговорност”, сумата от 1 618.32 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил с марка
„Шевролет Каптива“ с рег. № ...
Поддържа, че е обезпечил гражданската отговорност на ответника и
след заплащане на застрахователно обезщетение във връзка със задълженията
му по застраховка „Гражданска отговорност” е възникнало правото му на
регресен иск срещу него, тъй като ответникът Е. Р. П., водач лек автомобил с
марка „Ауди А4” с рег.№.... е напуснала мястото на ПТП.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответницата Е. Р. П. не е депозирала
отговор на исковата молба. В проведеното на 29.11.2023 г. открито съдебно
1
заседание по делото ответницата оспорва предявения иск, като навежда
доводи, че след образуване на производството по настоящето дело е
изплатила изцяло процесните вземания.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
От изявлението на процесуалния представител на ищеца в депозираното
на 13.12.2023 г. становище, се установява, че след завеждане на исковата
молба ответницата е заплатила на ищеца претендираните с исковата молба
главно и акцесорно вземания, както и претендираните от ищеца в настоящето
производство разноски, което обстоятелство съдът следва да вземе предвид
разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК. Ето защо така предявените искове
следва да се отхвърлят, поради извършено след завеждане на исковата молба
от страна на ответницата плащане.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „Б..” АД, ЕИК .., със седалище и адрес
на управление гр. София, ..., срещу Е. Р. П., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. ..., осъдителен иск с правно основание чл.500 КЗ за заплащане на
сумата от 1 643.32 лв., представляваща изплатено по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ застрахователно обезщетение за застрахователно
събитие настъпило на 15.06.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата
от 29.03.2023 г. до окончателното й изплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2