О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 03.04.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито
заседание, проведено на 03.04.2020г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д.
№ 2396
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по повод предявен от Сдружение „Туристическо дружество
Хан Аспарух“ иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на
ответника Държавата, че ищецът е собственик
на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, район Аспарухово, Южна промишлена
зона, представляващ ПИ с
ид.10135.5501.163 по Кадастралната карта на гр.Варна с площ от 917 кв.м.,
при граници: имоти с ид.10135.5501.123; ид. 10135.5501.262; ид.10135.5501.281;
ид.10135.5501.308 и ид.10135.5501.24,
ведно с построената в имота двуетажна сграда с ид.10135.5501.163.1 по
Кадастралната карта на гр.Варна с площ от 79 кв.м., придобит по силата на
чл.2, ал.4 от ЗДС поради предоставянето им от Държавата за стопанисване и
управление, а в условията на евентуалност въз основа на изтекла в негова полза
придобива давност в периода от 08.05.1991г. до 19.06.2019г.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция:
В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на ПИ с ид. 10135.5501.163
ведно с построената в него двуетажна сграда с ид. 10135.5501.163.1 по
Кадастралната карта на гр.Варна построена през 1936г. като същите са
безвъзмездно отстъпени от Държавата на ОС на БТС за клуб по морски туризъм със
заповед № 232/04.02.1980г. на Председателя на ИК на ОбщНС-Варна. С писмо изх.№
108/28.09.1981г. на ОС на БТС-Варна до секретаря на Туристическо дружество „Хан
Аспарух“ имотът е преминал за стопанисване към ищцовото дружество. Твърди, че
имотите са заведени в отчетните ведомости на дружеството като обект „Морска
база“.
Твърди, че туристическото дружество е регистрирано с Решение от
08.05.1991г. на ВОС и е вписано в регистъра, в следствие на което всички обекти
стопанисвани от ТД „Хан Аспарух“ са били вписани като ДМА на новорегиструраното
Сдружение „Хан Аспарух“. Твърди, че считано от 08.05.1991г. до 19.06.2019г.
ищецът владее процените имоти – поземлен имот и сграда трайно, явно и
необезпокоявано, поради което твърди в евентуалност, че ги е придобило по
давност.
Излага, че за процесният имот е съставен АЧОС № 9701/08.04.2019г., с който
е актуван като държавна собственост с предоставени права за управление на
Областния управител. Излага, че въз основа на него със Заповед №
РД-19-7706-114/19.06.2019г. на Областния управител е разпоредено процените
имоти да бъдат иззети от Сдружение „Туристическо дружество Хан Аспарух“, с
което за ищецът се поражда правен
интерес от установяване на собственото му право на собственост по отношение на
имотите. Моли предявеният иск да бъде уважем както и да бъдат присъдени
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В предоставения срок за отговор по
чл.131 от ГПК ответникът – Държавата, чрез Областния управител е депозирал писмен отговор, в който заявява становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск. Оспорва твърденията на ищеца, че е
собственик на процесните имоти - ПИ с ид. 10135.5501.163 ведно с построената в
него двуетажна сграда с ид. 10135.5501.163.1 по Кадастралната карта на
гр.Варна, като твърди че те са държавна собственост въз основа на съставеният
АЧОС № 9701/08.04.2019г. Не оспорва, че със заповед № 232/04.02.1980г. на
Председателя на ИК на ОбщНС-Варна процесната двуетажна сграда, актувана като
държавна собственост с АДС № 7/21.01.1980г., е била отстъпена безвъзмездно на Окръжния
съвет на Българския туристически съюз /ОС на БТС/, но оспорва понастоящем
Сдружение „Туристическо дружество Хан Аспарух“ да е негов правоприемник.
Оспорва, че с предоставянето на правото на ползване на имота държавата се е разпоредила с него в полза на
ползвателя ОС на БТС, поради което ползвателят не е станал собственик. Именно
по тази причина, поради това, че не е собственик, през 2009г. с писмо
Сдружението е поискало от Областния управител имотът да им бъде предоставен за
безвъзмездно ползване. Твърди, че имотите са и продължават да бъдат държавна
собственост, поради което ищецът не би
могъл да ги придобие по давност в посочения период предвид законовата забрана
за това в чл.86 от ЗС, а така също и наложеният мораториум за придобиване по
давност на имоти частна държавна собственост до 21.12.2022г. Моли предявените
главен и евентуален искове да бъдат опютхвърлени като неоснователни.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си, че е собственик на
процесните имоти на твърдяното главно придобивно основание - предоставяне за безвъзмездно ползване от
държавата през 1980г., включително наличието на правоприемство между ОС на БТС,
Туристическо дружество „Хан Аспарух“ и ищецът Сдружение „Туристическо дружество Хан Аспарух“; Следва да
установи по наведеното евентуално основание, че е упражнявал трайно явно и необезпокоявано владение на процесните имоти - ПИ с ид. 10135.5501.163 ведно с построената в него двуетажна сграда с ид. 10135.5501.163.1
по Кадастралната карта на гр.Варна с намерение за своене в периода от 08.05.1991г. до 19.06.2019г.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ответника доказателствена тежест да установи собствените си твърдения за
принадлежността на правото на собственост на процесните имоти.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално
допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора,
поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към
доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. Искането на ищеца и ответника за провеждане на
ССчЕ е относимо към предмета на спора поради което следва да бъде уважено. На
ищецът следва да се издаде поисканото СУ за снабдяване с документи от Държавен
Архив-Варна касатено процесните имоти. Искането за ангажиране на гласни
доказателства на ищеца следва да бъде уточнено, като в случай, че се иска
установяване само на правоприемство между ОС на БТС-Варна - Туристическо
дружество „Хан Аспарух“ и ищецът Сдружение „Туристическо дружество Хан Аспарух“ – то същото следва да бъде
обусловено документално.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание, което ще се проведе на 12.06.2020г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите
да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, а на ищеца - от отговора на ответника.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА поисканото съдебно удостоверение за снабдяване с
документи от Държавен Архив-Варна касатено процесните имоти, след представяне
на доказателство за заплатена по сметка наВОС д.т. в размер на 5,00 лева.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО
НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задачи, вещото лице
след запознаване с материалите по делото, оглед на място и справки
счетоводството на ищеца и където другаде е необходимо да отговори на въпросите поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200
/двеста/ лева вносим от ищеца и ответника
по равно /по 100 лева от всеки/ в
едноседмичен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – НЕЛИ
КОСТАДИНОВА МИХАЙЛОВА, която да бъде уведомена за ангажимента по делото
след представяне на доказателство за внесения депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА да уточни фактите и
обстоятелствата, които желае да установи с гласни доказателства с
оглед указаната му доказателствена тежест в срок до съдебно заседание, КАТО УКАЗВА, че установяването на
правоприемство между ОС на БТС-Варна - Туристическо дружество „Хан Аспарух“ и ищецът Сдружение „Туристическо дружество Хан Аспарух“ следва да
бъде документално. УКАЗВА също,
че ако ще установява допустимо релевантни за спора факти и обстоятелства да
доведе в съдебно заседание поисканите 2 души свидетели, като съдът ще се
произнесе по искането за разпита им след уточняването им.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: