№ 14378
гр. София, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110102789 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. София, район „Красно
село”, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от П.Р.П. и М.С.Ц., чрез юрк. Ф.И., против Е.
М. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в .....
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на съсобственик на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ..., инсталация **********/аб. 155994, са потребители на
топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите
условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими
суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се
начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45-
дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Далсия Елвеко“ ЕООД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване
на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да
признае за установено, че ответникът му дължи заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 60497 по
описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав. Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 11567 от
16.04.2024 г., по частно гражданско дело № 60497 по описа на съда за 2022 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав е разпоредено длъжникът И.И.И.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... да заплати на кредитора „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. София, район „Красно
село”, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от А.С.А., сумата от 55,43 лв. (петдесет и пет
лева и четиридесет и три стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия
и дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. респ. месец октомври 2019 г. до
месец октомври 2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., инсталация **********/аб.
155994, от която а) 47,45 лв. (четиридесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки) -
1
главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2019 г. до месец октомври 2019 г., ведно със законната лихва върху нея
от датата на подаване на заявлението – 08.11.2022 г., до окончателното изплащане на сумата,
б) 6,62 лв. (шест лева и шестдесет и две стотинки) - лихва за периода от 15.09.2020 г. до
21.10.2022 г., в) 1,14 лв. (един лев и четиринадесет стотинки) – главница, представляваща
стойността на дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 31.10.2019 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 08.11.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането и г) 0,23 лв. (двадесет и три стотинки) – лихва за
периода от 01.12.2019 г. до 21.10.2022 г., както и сумата от 37,50 лв. (тридесет и седем лева и
петдесет стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на
държавна такса и юрисконсултско възнаграждени и длъжникът Е. М. Г., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в .... да заплати на кредитора „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр. София, район „Красно село”, ул.
„Ястребец” № 23 Б, представлявано от А.С.А., сумата от 55,43 лв. (петдесет и пет лева и
четиридесет и три стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и
дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. респ. месец октомври 2019 г. до месец
октомври 2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., инсталация **********/аб. 155994,
от която а) 47,45 лв. (четиридесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки) - главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2019 г. до месец октомври 2019 г., ведно със законната лихва върху нея от датата
на подаване на заявлението – 08.11.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 6,62
лв. (шест лева и шестдесет и две стотинки) - лихва за периода от 15.09.2020 г. до 21.10.2022
г., в) 1,14 лв. (един лев и четиринадесет стотинки) – главница, представляваща стойността на
дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 31.10.2019 г., ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението – 08.11.2022 г., до окончателното изплащане
на вземането и г) 0,23 лв. (двадесет и три стотинки) – лихва за периода от 01.12.2019 г. до
21.10.2022 г., както и сумата от 37,50 лв. (тридесет и седем лева и петдесет стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е влязла в сила по отношение на длъжника
И.И.И., но длъжникът Е. Г. е възразил срещу дължимостта на сумите по заповедта.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника Е. Г. за установяване дължимостта на сумата от 55,43 лв.
(петдесет и пет лева и четиридесет и три стотинки), дължима за доставена, но незаплатена
топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. респ. месец
октомври 2019 г. до месец октомври 2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в ...,
инсталация **********/аб. 155994, от която а) 47,45 лв. (четиридесет и седем лева и
четиридесет и пет стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец октомври 2019 г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 08.11.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата, б) 6,62 лв. (шест лева и шестдесет и две стотинки) -
лихва за периода от 15.09.2020 г. до 21.10.2022 г., в) 1,14 лв. (един лев и четиринадесет
стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от
01.10.2019 г. до 31.10.2019 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 08.11.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 0,23 лв. (двадесет
и три стотинки) – лихва за периода от 01.12.2019 г. до 21.10.2022 г.
С исковата молба ищецът ангажира писмени доказателства и прави искане за
допускане на съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа предявените
искове. Не ангажира допълнително доказателства.
2
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва исковите
претенции като недопустими и неоснователния. Твърди се в отговора, че процесният
топлоснабден е бил съсобствен между него и бившата му съпруга Илияна Иванчова
Иванова, с която бракът му е прекратен с развод през 2009 г. Още от 2009 г. Е. Г. е напуснал
имота и от тогава него ползва, като с молба от 04.02.2010 г. до ищцовото дружество е
поискал партидата му да бъде закрита. На 23.10.2019 г. ответникът е продал собствената си
½ идеална част от имота на съсобственика И.И.. Сочи в отговора, че „Топлофикация София“
ЕАД е предявявало идентични искове през 2015 г., пр. 2017 г. и през 2020 г., поради което
производството е недопустимо на основание чл. 299 ал. 1 от ГПК.
С отговора ответникът моли за събирането на писмени доказателства.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
достигна до следните фактически и правни изводи:
Предявените искове са допустими, а възражението на ответника за сила на пресъдено
нещо е неоснователно. Писмените доказателства по делото установяват, че между ищеца и
ответника са водени две предходни искови производство, чийто предмет са вземания за
стойността на топлинна енергия и услуга за дялово разпределение предоставени за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. София, ...1, инсталация
**********/аб. 155994. Претенциите на топлоснадителното дружество по тези две
производства, обаче, са за периоди, различни от тези, които са предмет на настоящето
производство. В този смисъл не е налице идентичност на предмета между предходните и
настоящето искови производства.
По същество предявените искове са неоснователни.
Не е спорно между страните, а и от писмените доказателства се установява, че
ответникът е собственик на 1/2 идеална част от процесния топлоснабден имот – имотът е
придобит в режим на съпружеска имуществена общност от Е. Г. и бившата му съпруга, а
след прекратяването на брака им всеки от тях е станал собственик на 1/2 идеална част от
него. Независимо от установеното право на собственост на ответника върху топлоснабден
имот, находящ се на административен адрес в гр. София, ...1, инсталация **********/аб.
155994, от доказателствата по делото се установява, че между ищцовото дружество и Е. Г. не
е налице облигационно правоотношение, чийто предмет е доставка на топлинна енергия и
предоставяне на услуга за дялово разпределение. Съгласно чл.62 от Общите условия на
„Топлофикация Софи“ ЕАД за продажба на топлинна енергия за битови нужди, клиент,
който напуска семейното жилище по силата на официален документ, издаден от
компетентен орган, е длъжен да уведоми писмено продавача в посочен в ОУ срок, като
подаде заявление за промяна на партидата. Подадената от ответника на 4.02.2010 г. молба за
закриване на клиентската му партида на посоченото основание е представена като
доказателство по делото, ведно с доказателствата за прекратяване брака на ответника и
преустановяване ползването на имота от същия, т.е. налице е соченият в ОУ официален
документ, издаден от компетентен орган, поради което и не може да се приеме, че през
исковия период страните са били обвързани от твърдяното от ищеца облигационно
правоотношение, поради прекратяването му преди това с отправено от ответника до ищеца
изявление, отговарящо на изискването по чл.62 ОУ. Ето защо, анализът на данните в
събраните по делото доказателства налага извод, че независимо от легитимацията на Е. Г.
като собственик на част от процесния топлоснабден имот през исковия период,
отговорността му за плащане цената на доставената в него топлинна енергия не може да
бъде ангажирана. Предвид изпълненото още през 2010 г. задължение на ответника да
уведоми топлопреносното предприятие за настъпили относно собствеността и ползването на
процесния топлоснабден имот промени, ответникът не отговаря за доставената топлинна
енергия и предоставената услуга за дялово разпределение в топлоснабден имот, находящ се
3
на административен адрес в в гр. София, ...1, инсталация **********/аб. 155994.
Горните съображения мотивират извода на първоинстанционния съд за
неоснователност на обективно кумулативно съединените искове.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, ищцовото дружество
дължи на ответника направените от него разноски за заплащане на адвокатско
възнаграждение за един адвокат в размер на 400 лв. (четиристотин лева).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление в гр. София, район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23 Б,
представлявано от П.Р.П. и М.С.Ц. против Е. М. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в .... искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество
сумата от 55,43 лв. (петдесет и пет лева и четиридесет и три стотинки), дължима за
доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец
май 2019 г. респ. месец октомври 2019 г. до месец октомври 2019 г. за топлоснабден имот,
находящ се в ..., инсталация **********/аб. 155994, от която а) 47,45 лв. (четиридесет и
седем лева и четиридесет и пет стотинки) - главница, представляваща стойността на
доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец
октомври 2019 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението
– 08.11.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 6,62 лв. (шест лева и шестдесет и
две стотинки) - лихва за периода от 15.09.2020 г. до 21.10.2022 г., в) 1,14 лв. (един лев и
четиринадесет стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 31.10.2019 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 08.11.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 0,23
лв. (двадесет и три стотинки) – лихва за периода от 01.12.2019 г. до 21.10.2022 г., за която
сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 11567
от 16.04.2024 г., по частно гражданско дело № 60497 по описа на съда за 2022 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр. София, район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от
П.Р.П. и М.С.Ц. да заплати на Е. М. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ....
сумата от 400 лв. (четиристотин лева), представляваща направени от ответника разноски в
първоинстанционното производство за заплащане на адвокатско възнаграждение за един
адвокат.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването
му на страните от деня на връчването му.
Препис от решението, след влизането му в сила, да бъде приложено по частно
гражданско дело № 60497 по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4