РEШЕНИЕ
Номер 271 /28.02 Година
2018 Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд
ІV граждански състав
На
30.01.2018 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА
Секретар: Румяна Мишева
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело номер 2380 по описа за 2017
година
намери за установено следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл. 124,
ал.1 от ГПК във вр.чл.637, ал.6, т.1 ТЗ.
Ищецът - Община *, ЕИК ********* с адрес гр. *, пл. „****
твърди, че от 2009 г. насам ответното дружество „Градски транспорт – *“ АД – в
несъстоятелност с ЕИК ********* със седалище гр. * и адрес на управление бул. „****заявява
собственически претенции върху част от стълбовете, намиращи се на територията
на Община *, върху които е закрепена част от въздушната кабелна мрежа (ВКМ) на
тролейбусния транспорт в гр. * и по-точно – общо 4 437 стълба от четири
типа: тип 1 „А-образни железнорешетъчни“, тип 2 „дву- и тристепенни стоманенотръбни
от спирално заварени тръби“, тип 3 „дву- и тристепенни стоманенотръбни от
безшевни тръби“ и тип 4 „дванадесетстенни стоманени конични" и конкретно:
- 114 бр. от първите три типа, разположени на ул. „****и
ул. „****
- 60 бр. от първите два типа, находящи се в тролейбусно
депо;
- 108 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****
- 176 бр. от втори и трети тип, разположени на ул. „****
- 285 бр. от всички типове, разположени на бул. „****
- 254 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****
- 285 бр. от втори и трети тип, разположени на бул. „****“
и ул. „****“;
- 395 бр. от първите три вида, разположени на бул. „****“;
- 245 бр. от втори и трети тип, разположени на бул. „****“;
- 126 бр. всички от тип 2, разположени на ул. „**** и
ул. „****
- 322 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****
и бул. „*****
- 289 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****“;
- 422 бр. от втори
и трети тип, разположени на ул. „****ул. „****и ул. „****“;
- 106 бр. всички от тип 2, намиращи се в гаражна площ
„****“;
- 118 бр. от втори и трети тип, разположени на ул. „****“;
- 312 бр. от последните три типа, разположени на бул.
„****“;
- 174 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****
- 123 бр. от първи и трети тип, разположени на ул. „****“,
ул. „****и ул. „*****
- 187 бр. от последните три типа, разположени на ул. „****
и ул. . ****
- 193 бр. от втори и трети тип, разположени на бул. „****“;
- 31 бр. всички от тип 1, разположени на бул****“;
- 112 бр. всичките от тип 2, разположени на бул. „****“;
Сочи,
че на 21.05.2007 г. между Община * чрез П. общинска агенция за приватизация
(ПОАП) и „Транс сити“ АД е сключен договор № 02-2007 с предмет приватизационна
продажба на 135 235 бр. акции, представляващи 67 % от капитала на „Градски
транспорт –*“ АД.
Собственик
на ВКМ на тролейбусния транспорт в гр. * е „Градски транспорт – *“ АД, поради
което същото дружество има задължение да я поддържа и стопанисва с грижата на
добрия стопанин и за изпълнение на поетата обществена услуга – превоз на
пътници по тролейбусни линии в града. Според ищеца, от приложената
документация, касаеща приватизацията и конкретно т.н. Информационен меморандум
по сметка 204 фигурира ДМА – ВКМ за тролейбусен транспорт, но не и въпросните
стълбове, поради което и счита, че същите не са част от активите на „Градски
транспорт – *“ АД. Съгласно цитирания договор в патримониума на дружеството,
чийто акции се продават, се включва собствеността върху конкретно определени
елементи от ВКМ, състояща се от захранващи кабели, конзоли, носещи обтяжни и
крепежни елементи. Собственост на дружеството са също така подземната контактна
мрежа и токоизправителните станции, обслужващи тролейбусния транспорт. Ищецът твърди,
че стълбовете на контактната мрежа на тролейбусния транспорт са и стълбове за
улично осветление, върху/на които са разположени елементи на контактната мрежа
и не са предмет на договора за приватизационна продажба на акции. Сочи, че на
27.09.2012 г. договорът за обществен превоз на пътници, сключен между ответното
дружество и Общината е едностранно прекратен от възложителя, поради
неизпълнение на поетите задължения от страна на изпълнителя. Като твърди, че
към момента на депозиране на настоящата искова молба ответникът е обявено в
несъстоятелност дружество, за което предстои опис и разпродажба на имуществото,
а ищецът е кредитор в производството по несъстоятелност, който твърди, че е собственик
на процесните стълбове, които представляват част от техническата пътна
инфраструктура на гр. * и като такива представляват публична общинска
собственост, иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че „Градски транспорт – *“ АД – в несъстоятелност не е собственик
на процесните вещи. Претендира разноски.
Ответникът - „Градски транспорт – *“ АД – в
несъстоятелност, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.* 4003,
Район ****, бул. „****, представляван от синдика Н.М. оспорва предявения иск
като неоснователен. Твърди, че процесните вещи се държат и владеят от ответника,
както и че са част от масата на несъстоятелността. Оспорва твърденията на ищеца,
че при подписване на приватизационния договор процесните стълбове не са били
включени в имуществото на търговското предприятие на „Градски транспорт – *“
АД. Твърди, че от създаване на „Градски транспорт“ ЕООД – *, чийто универсален
правоприемник е ответното дружество в неговите активи били заприходени както
другите части на ВКМ, така и стълбовете. Контактната мрежа пренася
електроенергия от токоизправителните станции след кабелите за напрежение 600 V до проводници, закрепени за конзоли и др. специфични
части към стълбове със специална конструкция за тролейбуси. Използваната в гр. *
контактна мрежа е верижна като основните й елементи, според изложеното от
ответника, са: стълбове - 4 437 бр., прикрепени към фундаментите
посредством анкерни болтове; контактни проводници, които имат дължина по цялото
трасе на тролейбусната мрежа; носачи на контактните проводници; елементи за
укрепване на носачите; носещи конзоли и въжета; стрелки и изолирани участъци и
елементи за свързване на захранващите кабели. Ответникът сочи, че не може да
има ВКМ без стълбове, както и че процесните вещи били индивидуално описани и
заведени в инвентарните книги на „Градски транспорт – *“ АД и „Градски
транспорт“ ЕООД – *. Твърди, че от построяването на мрежата до сега, стълбовете
се владеят, ползват, поддържат и експлоатират от ответника и неговите
праводатели, в който смисъл същите били придобити по давност, като ищецът не
само не е оспорвал, но и е потвърждавал собственическите права на ответното
дружество в свои писма, особено в случаите на посегателства върху стълбовете,
при настъпили аварии и ПТП.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, прие за установено
следното:
Предявеният иск е
отрицателен установителен и ищеца разполага с интерес за предявяването му, тъй
като заявява самостоятелни права върху спорните вещи, които права са смутени от
неоснователните, според него, претенции за ответника. Същият е предявен при
условията на чл. 637, ал.6, т.1 ТЗ, която разпоредба предвижда възможност за
предявяване на искове срещу несъстоятелен търговец, които искове са за защита
на правата на трети лица, които твърдят че са собственици на вещи, находящи се
в масата на несъстоятелността. Изводът е, че същият е процесуално допустим и ще
се разгледа по същество.
С договор № 02-2007 от
21.05.2007г. за приватизационна продажба, сключен между Общински съвет *, чрез
П. Общинска Агенция за Приватизация, в качеството му на продавач и „ТРАНС СИТИ
АД в качеството му на купувач е постигналото съгласие за прехвърляне на
собствеността върху 135 235 броя обикновени поименни акции, свободни и
необремени от тежести, представляващи 67 % от капитала на „Градски транспорт – *“
ЕАД. По силата на учреденото обгигационно правоотношение купувачът е поел
задължението да запази тролейбусния транспорт и съществуващата тролейбусна
мрежа, състояща се от ВКМ, ПКМ, ТИС и др. на територията на Община * в
състоянието към датата на сключване на договора за срок от 10 години, както и
да осигури развитието й в съответствие с европейските изисквания – вж. чл.
9.14. В изготвеният информационен меморандум във връзка с приватизацията на
„Градски транспорт – *“ ЕАД гр. П. по отношение на въздушните кабелни мрежи
/ВКМ/ е посочено, че същите са изграждани в периода 1959г. – 1991г., съответно
за подземните кабелни мрежи /ПКМ/ като период на изграждането им е посочен
1970г. – 1990г., а за Токово – изправителните станции /ТИС/ е установено, че са
изграждани в периода 1975г. – 1988г., като комплексното оборудване е сторено през
периода 1981г. – 1983г. По отношение на въздушната кабелна мрежа е
констатирано, че е изградена в рамките на определени градски маршрути, като в
момента отделни клонове от нея не се използват, както и че същата е опъната
върху стоманени стълбове, разположени на 25 м един от друг, като и предвид
констатираното своевременно подменяне на износените кабели е преценено, че ВКМ
е в добро състояние. Към информационния меморандум, приложени и като част от
сключения договор, са решение от 21.05.2003г. по ф.д. № 1950/2003г. по описа на
ПОС, с което е вписано в търговския регистър преобразуване на „Градски
транспорт“ ЕООД в ЕАД „Градски транспорт *“; решение от ****. по ф.д. №****/1994г. на ПОС, с което е вписано преобразуваното
дружество „Градски транспорт“ ЕООД и
решение от 14.01.1991г. на ПОС, с което е регистрирана общинска фирма „Градски
транспорт“ гр. *, а повод за последното е решение на МС от 06.12.1990г., с
което от 31.12.1990г. е прекратена държавна фирма „Пътнически превози“ – * и
взетото решение с протокол № ** от ****. на Временния изпълнителен комитет на
ОНС * за образуване, считано от 01.01.1991г. на Общинска фирма „Градски
транспорт - *“ да поеме активите и пасивите по баланса към 31.12.1990г. на ДФ
„Пътнически превози“, вписана с решение от 05.05.1989г. на ПОС по ф.д. №***/1989г..
В приложените на л.99-125 от делото актове за общинска собственост, съставени в
периода 1996г. – 1999г., се установяват недвижими имущества, които са предоставени
за стопанисване и управление на приватизираното дружеството и са включени в
капитала на същото. Представен е и инвентаризационен опис на имуществото на
„Градски транспорт - *“ ЕАД към 30.09.2006г.
По делото е изслушана и
приета ССчЕ – първоначална и допълнителна на в.л. Д.Й., която съдът кредитира,
освен в частта, с която експерта е правил „логични предположения“, в която част
съдът счита, че същата е недопустима, тъй като за подобни предположения не са
необходими специални знания. Така експерта сочи, че не е открил счетоводни документи за процесните стълбове,
тъй като ВКМ, от която според експерта са част и последните, е изграждана
поетапно от 1959г. до 1991г. и е изтекъл нормативно предвидения срок за
съхраняването им. От данните по делото експерта е констатирал, че ВКМ е
отчитана по счетоводна сметка 204/1, като същата е завеждана като обща сума,
вложена за изграждането й, а не по съставени елементи, а обособените подобекти са
заведени като самостоятелни отделни активи, без да са описани техните
многобройни съставни части – кабели, носачи, контакти, конзоли, захранвания,
защити и др. Експерта е констатирал, че след приватизацията на дружеството в
счетоводните регистри на „Градски транспорт *“ ЕАД са допълнени като част от
елементите на въздушно контактната мрежа и стълбовете, като към всеки актив с
инвентарни номера от 42 001 до 42 020 /ВКМ/ е добавена информация за
4111 броя принадлежащи стълбове, което се установява от представения от
ответника „Инвентарен опис“. Като възможен и най – вероятен повод за
извършеното записване в.л. Д. Й. е посочил извършена инвентаризация на
активите.
Събраните по делото гласни
доказателства и конкретно показанията на св. Д.В.и св. С.А., съдът преценява с
приложението на чл. 172 ГПК, предвид наличната трудова зависимост с ответника,
доколкото св. А. е все още него с., а св. В. е бивш такъв и кредитира, доколкото не се опровергават от
приетите писмени доказателства – л. 467-533. Така св. В. твърди, че е работил в
„Градски транспорт*“ от м.****. до м.****както и че имало група, която
подържала въздушно контактната мрежа, като уточнява, че поддръжката се
изразявала в това да се боядисват и/или подменят стълбовете или в случай, че
има проблем по самата мрежа, той да бъде отстраняван. Заявява, че по стълбовете
има поставени осветителни табла за улично осветление, както и че на тях е
прикачена въздушно контактната мрежа като сочи, че тези стълбове, на които е
закрепена въздушно контактната мрежа са подсилени. Твърди, че са сменяни 2 или
3 стълба, които се намирали точно пред П., за което е наемана външна фирма, както
и че не може да каже кога точно са боядисвани стълбовете. От своя страна
свидетелят А. твърди, че работи при ответника от ****., като първоначално е бил
дежурен о. , а от четири години е о.
на токоизправните станции и заявява, че въздушно контактната мрежа е укрепена
на метални стълбове, както и че имало специална група, която се занимавала с
поддръжката им и всяка седмица се профилактирали. Свидетелят сочи, че
стълбовете се боядисвали редовно, а за подмяната им не знае, тъй като работил в
подстанция. Твърди, че на някои от стълбовете имало осветителни тела, като
захранването им е било отделно от мрежата на Градски транспорт.
От приложените към писмо
изх. № 445/15.03.2017г. на Община *, Общинско предприятие „Организация и
контрол на транспорта“ – л. 467-533 се
установява, че от Община * са извършвани действия по възлагане ремонти и
поддръжка на стълбове с контактна тролейбусна мрежа през м.05.2013г., както и
такива през м.04.2007г.
Ответникът твърди, че е легитимиран собственик на процесните стълбове с
приложението на чл. 17а ЗППДОП /отм./ и конкретно сочи, че вещно – транслативния
ефект по отношение на спорните вещи е настъпил още с преобразуването на
държавното предприятие в търговско дружество и от момента на възникване на
последното. Данни за това по делото липсват. Каза се вече, с решение, взето с протокол № 31 от 29.12.1990г. на
Временния изпълнителен комитет на ОНС * е образувана, считано от 01.01.1991г.
на Общинска фирма „Градски транспорт - *“, която е поела активите и пасивите по
баланса към 31.12.1990г. на ДФ „Пътнически превози“, вписана с решение от
05.05.1989г. на ПОС по ф.д. № ***/1989г.. Доказателства за това, че част от
активите на ДФ „Пътнически превози“ са поцесните стълбове не са представени. Не
са налице и доказателства, за това, че същите тези вещи са били предоставени за
стопанисване и управление на
правоприемника на общинската фирма, а именно ЕООД „Градски транспорт“,
нито на новосъздаденото след преобразуването на последното дружество такова
„Градски транспорт – *“ ЕАД. Няма и основание да се приеме, че въздушно
контактната мрежа и стълбовете, на които тя е изградена представляват една вещ,
нито дори съвкупност от вещи, тъй като се установи, че стълбовете служат и за
осветление, в който смисъл са и дадените от свидетелите показания, а не само за
монтиране на същата тази мрежа. Но дори и съобразявайки трайно общото
предназначение на сбора от вещи – въздушно контактната мрежа и стълбове, да се
приеме, че се касае за съвкупност от вещи, то следва да се посочи, че от гледна
точна на вещното право последните вещи не загубват своята индивидуалност, нито е
възможно да съществуват вещни права върху съвкупността като цяло. Като част от
капитала на приватизиращото дружество са заведени активите представляващи
„въздушно кабелна мрежа“ или „въздушно контактна мрежа“, но не и съоръженията,
посредством, които същата е изградена. Всъщност, стълбовете, като част от мрежите
и съоръженията на техническата инфраструктура на транспортната и енергийна
система на урбанизираната територията на гр. * са предназначени да обслужват
точно определени обществени функции и доколкото същите не се установи да са
включени в уставния фонд на търговското дружество следва да се приеме, че на
основание § 7 от ПЗР на ЗМСМА с влизането му в сила са преминали в собственост
на Общината и на основание чл.2, ал.1, т.2 ЗОС са станали общинска собственост.
Нормативната уредба относно собствеността на енергийните обекти, в т.ч. и
стълбовете, като част от електропреносната мрежа, съгласно действащите към момента на изграждането им от
1959г. до 1991г. Закон за електростопанството, обн. ДВ бр. 71 от 27.03.1948г.,
отм. и Закон за електростопанството, обн. ДВ бр.95 от 12.12.1975г., в сила от 01.07.1976г.,
отм. с ДВ бр. 64 от 16.07.1999г. са държавна собственост – вж. чл. 2,
ал. 1 Закона за електростопанството от 1975 г./отм./, като в Закона за
енергетиката е предвидена възможност тази собственост да бъде изкупена от
енергийните предприятия по определен ред и в съответния срок, за което ищецът
твърди, че е направил постъпки, съгласно § 4, ал. 7 ПЗР
на ЗЕ. Без никакво практическо значение за повдигнатия спор е извършеното
осчетоводяване на процесните стълбове, което е сторено след приватизацията на
дружеството, тъй като същото не представлява придобивен способ, в който смисъл
са и разясненията дадени в 2 Г от Тълкувателно решение № 4/2014г. на ОСГК на
ВКС.
Именно с оглед характера на собствеността по отношение
на спорните вещи - общинска, неоснователно е и заявеното от ответника
евентуално придобивно основание, а именно давностно владение, тъй като
течението на давностния срок за придобиване на общински имоти е спряно с § 1 от
ЗД ЗС, ДВ бр. 46 от 2006г., в сила от 01.06.2016г., считано от 31.05.2006г., като понастоящем
спирането на давностния срок е продължено до 31.12.2022г. Твърдяното владение е
установено най – рано със сключване на договора от ****., към който момент вече е била в сила
сочената разпоредба за спиране на давностния срок.
Изводът е, че не се установи ответникът да е
собственик на процесните стълбове, което налага и искът да бъде признато за
установено това обстоятелство да бъде уважен.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца се дължат разноски, които съгласно приложения списък на разноските,
съдът констатира да са в размер на 14 771.70 лв., за която сума следва да
бъде ангажирана отговорността на ответника.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по иска предявен от Община
* с ЕИК ********* с адрес гр. *, пл. „****, че „Градски транспорт – *“ АД – в
несъстоятелност, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. * ****,
Район С*, бул. „**** не е собственик на
част от стълбовете, намиращи се на територията на Община *, върху които е
закрепена част от въздушната кабелна мрежа (ВКМ) на тролейбусния транспорт в
гр. * или общо 4 437 стълба от четири типа: тип 1 „А-образни
железнорешетъчни“, тип 2 „дву- и тристепенни стоманенотръбни от спирално
заварени тръби“, тип 3 „дву- и тристепенни стоманенотръбни от безшевни тръби“ и
тип 4 „дванадесетстенни стоманени конични" и конкретно:
- 114 бр. от първите три типа, разположени на ул. „****и
ул. „****
- 60 бр. от първите два типа, находящи се в
тролейбусно депо;
- 108 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****
- 176 бр. от втори и трети тип, разположени на ул. „****
- 285 бр. от всички типове, разположени на бул. „****
- 254 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****
- 285 бр. от втори и трети тип, разположени на бул. „****“
и ул. „****“;
- 395 бр. от първите три вида, разположени на бул. „****“;
- 245 бр. от втори и трети тип, разположени на бул. „****“;
- 126 бр. всички от тип 2, разположени на ул. „****“ и
ул. „****“;
- 322 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****“
и бул. „****“;
- 289 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****“;
- 422 бр. от
втори и трети тип, разположени на ул. „****ул. „****и ул. „****“;
- 106 бр. всички от тип 2, намиращи се в гаражна площ
„****“;
- 118 бр. от втори и трети тип, разположени на ул. „****“;
- 312 бр. от последните три типа, разположени на бул.
„****“;
- 174 бр. от първите три типа, разположени на бул. „****
- 123 бр. от първи и трети тип, разположени на ул. „****“,
ул. „****и ул. „****“;
- 187 бр. от последните три типа, разположени на ул. „******“
и ул. „*****
- 193 бр. от втори и трети тип, разположени на бул. „****“;
- 31 бр. всички от тип 1, разположени на бул****“;
- 112 бр. всичките от тип 2, разположени на бул. „*****“.
ОСЪЖДА „Градски
транспорт – *“ АД – в несъстоятелност, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. * 4003, Район С., бул. „****
да заплати на Община * с ЕИК ********* с адрес гр. *, пл. „****сума в
размер на 14 771.70 лв., представляваща направени по делото разноски по
заплащане на държавна такса, възнаграждения за вещи лица и юристконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред ПАС.
Съдия: