№ 38
гр. Пловдив, 26.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20215001000535 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. ЕООД, редовно призовано, се явява адв.
А., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА СЛ. К. Т., редовно призован, се явява адв. Д., редовно
упълномощен.
Вещото лице Д. Г. Й., редовно призовано, се явява лично.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Няма да имам допълнителна задача към вещото лице.
1
Съдът освободи вещото лице.
Адв. А.: Нямам други искания. Държа да бъдат приети доказателствата,
с които вещото лице е работило.
Адв. Д.: Поддържам писменото си становище. Нямам нови искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства,
счетоводни документи, посочени в заключението на вещото лице Й..
Адв. А.: Поддържам молбата за увеличение на иска. Считам, че
изменението е допустимо – от другата страна също не възразяват, при
условията на чл. 266 ГПК, тъй като са налице нови обстоятелства и нови
доказателства, установени с назначената експертиза пред въззивната
инстанция. Налице е изключението от правилото, че е недопустимо по
принцип изменение на иска пред въззивната инстанция.
Адв. Д.: Подал съм писмена молба със становище. Противопоставям се.
Той може да описва увеличение на иска, тъй като искът е заведен като
частичен такъв. В тази връзка - да, но относно твърденията, които чета,
фактите и обстоятелствата, които се излагат в молбата, с която се иска
увеличение на иска, считам, че се касае за периоди, които не са посочени в
първоначалната ИМ, т.е. излизаме от предмета на ИМ и в тази връзка считам,
че искането не следва да бъде уважавано. Отнася се за периоди към 2013 г.,
което не е предмет на исковата претенция, поради което считам, че е
недопустимо. Поне така аз разбирам.
Адв. А.: Не променяме периода, искът остава такъв, какъвто е предявен,
а променяме размера единствено на частичните претенции за тези суми, които
сме посочили - за липсващи пари и материални ценности. Но периода не го
променяме.
Съдът намира, че не са налице условията да се допусне изменение на
иска чрез увеличаването му, тъй като делото е образувано като търговски
спор по реда на глава ХХХII и срокът, до който може съдът да допусне
увеличение и изобщо да измени размера на иска, е до подаването на
допълнителната искова молба. Разпоредбата на чл. 372 ал. 2 ГПК е специална
и изключва приложението на общата разпоредба на чл. 214 ГПК, поради
което и съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за допускане на
изменение на иска чрез увеличаване на размера му.
Адв. А.: Нямаме други искания.
Адв. Д.: Нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените обжалваното
решение на първоинстанционния съд и да уважите изцяло предявения иск,
като моля за разноски за двете съдебни инстанции, като ми дадете
възможност за представяне на писмени бележки.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите решение, с
което да отхвърлите въззивната жалба. Считам същата за неоснователна и
недоказана, като решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно и съобразено със събраните по делото доказателства и
съответно отговаря на закона. Считам, че правилно съдът е направил
изводите, до които е стигнал на база на приетите по делото доказателства,
като основното е, че счетоводните записвания, на които се позовава ищецът
по делото, не могат да бъдат годно доказателствено средство, тъй като се
установява по делото безспорно, че счетоводството на дружеството не е било
редовно водено и оттам изводите, които е направил съдът, са правилни и
законосъобразни. Моля за срок за писмена защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 10-дневен срок за представяне на писмени защити, с преписи за
другата страна.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4