Решение по дело №845/2012 на Районен съд - Ловеч

                                          Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

                                                           №

                                              гр.Ловеч,12.10.2012г.      

                 

                                    В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ЛОВЕШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД,гражданска колегия,V състав  в публичното заседание на дванадесети септември, през две хиляди и дванадесета година в състав:

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА РАБАДЖИЕВА

 

при участието на секретаря Р.  Б.,като разгледа докладваното от съдията гр.дело №845 по описа за 2012год,за да се произнесе съобрази:  

   Обективно съединени искове с правно основание чл.128,т.2 вр.242 от КТ, чл.224,ал.1 от КТ и чл.86,ал.1 от ЗЗД .

             Съдът е сезиран с искова молба,подадена от В.К.Л.,ЕГН **********,***,чрез пълномощника си адв. С.П.Т.,***,против "СТОМЕКС ОЙЛ" ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч,ул."Търговска"№ 2, предс­тавлявано от управителя Милко Цочев Гечев,по повод на която е образувано настоящото производство по заявени искови претенции,както следва:чл.242 от КТ с цена на иска-3832.18лв.и по чл.224,ал.1 от КТ с цена на иска:2900.00лв.

            Ищцата излага в ИМ,че е била гл.счетоводител в ответното дружество в периода 01.10.2002г.-01.04.2012 г.,като със Заповед № 96/30.03.2012г. е прекратено трудовото й правоотношение,считано от 01.04.2012г.Сочи,че трудовият договор е прекратен на основа­ние чл.327,т.2 от КТ-забавяне на плащане от работодателя на трудово възнаграждение.

Навежда твърдения,че към датата на прекратяване на трудовия договор и към  момента на подаване на ИМ,ответникът дължи на ищцата суми за трудово възнаграждение, както следва:

-за  м.10.2011г. - 700.80 лв.

-за  м.11.2011г..-  700.81 лв.

-за  м.12.2011г.-  490.27 лв.

-за  м.01.2012г.- 437.72лв.

-за  м.02.2012г.- 751.29лв.

-за  м.03.2012г.- 751.29лв.или общо трудови възнаграждения:3832.18лв

Твърди се също,че при прекратяване на трудовия договор не е изплатено дължимото обезщетение по чл.224,ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за 2008 г.-15 дни,за 2009 г.-20 дни,за 2010 г.-20 дни,за 2011 г.-20 дни,за 2012 г.-5 дни,на обща стойност-2 900.00 лв.

             МОЛИ да бъдат призовани с ответника на съд и след като докаже основателността на исковата си претенция,да бъде постановено решение,с което ответникът бъде осъден да й  заплати следните суми:

-за трудови възнаграждения:

-за м.10.2011г.-700.80 лв.

-за м.11.2011г.-700.81 лв.

-за м.12.2011г.-490.27 лв.

-за м.01.2012г.-437.72лв.

-за м.02.2012г.-751.29лв.

-за м.03.2012г.-751.29лв.

Общо трудови възнаграждения: 3832.18лв.

 и -обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода 2008г.-2012г.вкл., за 80 дни в размер на 2 900.00 лв.

             -законна лихва върху горните суми,начиная от датата на завеждане на ИМ до окончателното им изплащане.

             Претендира и съдебно-деловодни разноски.

             Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията,като му е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права.

               По делото е депозиран писмен отговор от ответника с вх.№5556/ 04.07.2012г.Съдът констатира обаче, че същият е постъпил  извън рамките на законоустановения едномесечен срок.От удостоверителното изявление на връчителя върху разписката за връчено съобщение се установява,че книжата са надлежно връчени на законния представител на ответното дружество-управителя Милко Цочев Гечев на 01.06.2012г.Срокът за подаване на отговор е едномесечен и се изчислява съобразно разпоредбата на чл.60,ал.3 от ГПК,т.е. „срокът,който се брои на месеци изтича на съответното число на последния месец,а ако последният месец няма съответно число,срокът изтича в последния му ден.В конкретния случай съобщението е връчено на 01.06.2012г./ден петък/и тъй като последният ден от срока-1 юли е бил неприсъствен-неделя,то с оглед разпоредбата на чл.60,ал.6 от ГПК е изтекъл в първия следващ присъствен ден-02.07.2012г./ден понеделник/.В конкретния казус отговорът е подаден от ответника след изтичане на горния срок и е заведен в регистратурата на съда с вх.№5556/ 04.07.2012г.При тези данни и при действието на  разпоредбата на чл.64,ал.1 от ГПК, настоящият състав намира,че процесуалното действие ще следва да се счита за неизвършено и постъпилия отговор не следва да се взима предвид.В случая не е било направено искане за продължаване  на срока съобразно чл.63 от ГПК и не се установява пропускът да се дължи на особени непредвидени обстоятелства,нито пък са налице данни отговорът да е бил изпратен по пощата.

           В с.з.ищцата се представлява от договорно упълномощен представител- адв.Ст.Т..Поддържа обективно съединените искове по основание и моли същите да бъдат уважени в претендирания размер.Подробни фактически и правни доводи са развити в пледоарията по същество.

           В с.з.ответникът –„СТОМЕКС  ОЙЛ”ЕООД –гр.Ловеч не се представлява. 

           По искане на ищеца,на основание чл.214 от ГПК съдът е допуснал изменение в размера на обективно съединения иск по чл.224,ал.1 от КТ и е увеличил размера на същия със сумата от 232.32лв.,като занапред се счита предявен за сумата от 3136.32лв.

         Съдът като съобрази становището на страните ,приложените към делото писмени доказателства: трудов договор № 8/01.10.2002г.,Заповед № 96/ 30.03.2012г., нот.акт за покупко продажба на недвижим имот №192, томІV,рег.№5224,дело №412/2008г. на нотариус Н.Хаджикръстева,приемателно-предавателен протокол от 30.03.2012г,както и заключението на вещото лице:С.Ц. по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, което съдът възприема изцяло като компетентно, законосъобразно и депозирано убедително,преценени поотделно и в съвкупност,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

             Между страните не е спорно,че за периода от 01.10.2002г.-01.04.2012г.ищцата  В.К.Л. е заемала в ответното дружество „”Стомекс Ойл”ЕООД-гр.Ловеч

 длъжността „Гл.счетоводител”.Със Заповед №96/30.03.2012г. на основание чл.327,т.2 от КТ/в хипотезата на  забавено плащане на трудовото възнаграждение от страна на работодателя/ трудовият договор с ищцата е прекратен ,считано от 01.04.2012г.В текстовата част на заповедта е посочено,че на лицето следва да се начислят следните обезщетения,а именно: по чл.224,ал.1 от КТ за периода от 01.01.2008г.до 30.03.2012г. вкл.,както следва:за 2008г.-15 дни,за 2009г.-20 дни,за 2010г.-20 дни,за 2011г.-20 дни и за 2012г.-5 дни.Копие от заповедта е връчено на ищцата на 30.03.2012г.,което е удостоверила с подписа си.

             В рамките на настоящия процес съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация,съответно по: 128,т.2 вр.чл.242  от КТ-за заплащане на трудово възнаграждение за периода от м.10.2011г.до м.03.2012г.; чл.224,ал.1 от КТ- за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода 2008г.-2012г.вкл.за 80 дни и по чл.221,ал.1 от КТ-за заплащане на обезщетение  за неспазено предизвестие при прекратяване на договора.Предявена е и акцесорна претенция по чл.86 от ЗЗД -за заплащане на обезщетение за забава върху неизплатеното трудово възнаграждение и обезщетение за неизползван  отпуск,начиная от датата на завеждане на ИМ-17.05.2012г.до окончателното изплащане на сумите по главниците. 

             Предявените обективно съединени искове по естеството си са осъдителни,поради което съдът е указал на ищцата,че носи доказателствената тежест в процеса и следва да установи,че за периода,за който претендира заплащане на трудово възнаграждение и обезщетение за неползван  платен годишен отпуск,е било налице трудово правоотношение между нея и ответника;че претендираното възнаграждение е отработено и вземането й е ликвидно и изискуемо.Респ.в нейна тежест е да установи и дължимостта на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск при наличие на валидно прекратен трудов договор.Във връзка с твърдения от ищцата отрицателен факт-че при прекратяване на трудовия договор не е получила претендираните трудови възнаграждения и обезщетения за исковия период,то в тежест на работодателя-ответник по делото ,е да установи наличието на правоизключващи или правопогасяващи факти.

             По предявения иск с правно основание чл.128,т.2 вр.чл.242 от КТ.

             Безспорно е,както е посочено и при докладване на делото ,че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение,което е било прекратено със Заповед №96/30.03.2012г. на основание чл.327,т.2 от КТ,считано от 01.04.2012г.Касае се за положен труд по трудово правоотношение,който съгласно разпоредбата на чл.242 от КТ е възмезден .По силата на чл.128 от КТ работодателят е длъжен в установените срокове да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на работниците и служителите за положения от тях труд и да заплаща уговореното възнаграждение за извършена работа.В конкретния случай за ищеца е налице правен интерес от  предявяването на иска с основание чл.128 вр.чл.242 от КТ,тъй като работодателят отказва да изплати дължимото му трудово възнаграждение.

             По делото е реализирана съдебно-икономическа експертиза,която е дала заключение,че размерът на дължимото нетно трудово възнаграждение на ищцата от „Стомекс Ойл”ЕООД за периода от 01.10.2011г.до 31.03.2012г.е  3832.12лв.,разпределени помесечно,както следва: м.10.2011г.-700.80лв.;м.11.2011г.-700.81лв.;м.12.2011г.-490.27лв; м.01.2012г.-437.72лв;м.02.2012г.-751.29лв.и м.03.2012г.-751.29лв. При проверка на ведомостите за заплати в.л.е констатирала,че срещу чистата сума за получаване за горния период липсват положени подписи от ищцата.

             С оглед на изложеното по-горе съдът намира,че предявеният иск следва да бъде уважен в пълния претендиран размер,а именно за сумата от 3832.12лв.

             По предявения иск с правно основание чл.224,ал.1 от КТ.

             Съдът като съобрази доказателствата по делото,намира,че в случая са налице елементите от фактическия състав на чл.224,ал.1 от КТ,тъй като безспорно се установява,че трудовото правоотношение с ищцата е прекратено.В случая е правно ирелевантно обстоятелството на какво основание трудовото правоотношение е било прекратено и по какви причини ползуването на годишния отпуск е било отложено.

             Видно от заключението на в.л,за исковия период ищцата не използвала общо 80 дни от полагащия й се платен годишен отпуск ,както следва:2008г.-15 дни;2009г.-20дни; 2010г.-20 дни;2011г.-20 дни и 2012г.-5 дни/до 01.04.2012г./.Установява се,че в.л.е изчислило дължимото обезщетение по определения съгласно чл.177 от КТ ред,а именно на базата на среднодневното брутно трудово възнаграждение за месеца,през който е възникнало  основанието му,в случая м.март 2012г.Съгласно заключението на в.л,прието и неоспорено от страните,размерът на обезщетението за неизползвания полагащ се платен годишен отпуск,след спадане на 10% ДОД е в общ размер на 3136.32лв.

             Съдът намира депозираното от вещото лице заключение за професионално и компетентно изготвено,почиващо на знанията и опита на експерта.Същото не е оспорено от страните и е приобщено без възражения към доказателствения материал по делото .

             Предвид изложеното по-горе съдът намира предявеният иск с основание чл.224,ал.1 от ГПК за основателен и доказан в пълния претендиран размер,след допуснатото изменение/увеличение/в размера на иска по реда на чл.214 от ГПК,а именно за сумата от 3136.32лв.

             Основателна,с оглед уважаване на горните искове,е и акцесорната претенция с основание чл.86,ал.1 от ЗЗД,като дължимите суми по всеки един от двата обективно съединени иска ще следва да бъде заплатена ведно със законната лихва,считано от датата на подаване на ИМ-17.05.2012г.до окончателното им изплащане.

             При този изход на процеса ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея по делото разноски в размер на 1000.00лв.за заплатеното от него адвокатско възнаграждение.

 С оглед изхода на делото,ответникът ще следва да бъде осъден да заплати и дължимите държавни такси върху уважените искове в общ размер на 278.73лв/двеста седемдесет и осем лв.и 73ст/,от които държавната такса за отделните искове е както следва:по чл.128,т.2 вр.242 от КТ-153.28лв.и по чл.224,ал.1 от КТ-125.45лв. ,съгласно чл.1 от Тарифата за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК.Отделно от горните суми,ответникът ще следва да заплати по сметката на съда и 60.00лв.за преведения от бюджета на съда депозит за изготвяне на заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза.

             Мотивиран от горните съображения съдът

  

                                                        Р   Е   Ш   И   :

 

             ОСЪЖДА "СТОМЕКС ОЙЛ" ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч,ул."Търговска"№ 2, предс­тавлявано от управителя Милко Цочев Гечев,ДА ЗАПЛАТИ на  В.К.Л.,ЕГН **********,***  следните суми:

             -сумата от 3832.12лв/три хиляди осемстотин тридесет и два лв.и 18ст/, съставляваща начислено,но неизплатено трудово възнаграждение за периода от 01.10.2011г. до 31.03.2012г., разпределено помесечно,както следва: м.10.2011г.-700.80лв.; м.11.2011г.-700.81лв.;м.12.2011г.-490.27лв; м.01.2012г.-437.72лв; м.02.2012г.-751.29лв.и м.03. 2012г.-751.29лв. , ведно със законната лихва върху сумата по главницата, считано от датата на завеждане на ИМ-17.05.2012г.до окончателното й изплащане ;

             - сумата от  3136.32лв/три хиляди сто тридесет и шест лв.и 32ст/ -обезщетение по чл.224,ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск в размер на 80 дни, разпределен по години,както следва:2008г.-15 дни;2009г.-20дни; 2010г.-20 дни; 2011г.-20 дни и 2012г.-5 дни/до 01.04.2012г./,ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на ИМ-17.05.2012г.до окончателното изплащане на сумата.

             ОСЪЖДА "СТОМЕКС ОЙЛ" ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч,ул."Търговска"№ 2, предс­тавлявано от управителя Милко Цочев Гечев,ДА ЗАПЛАТИ на  В.К.Л.,ЕГН **********,***   разноски по делото в общ размер на 1000.00/хиляда/лв.

             ОСЪЖДА "СТОМЕКС ОЙЛ" ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч,ул."Търговска"№ 2, предс­тавлявано от управителя Милко Цочев Гечев, ДА  ЗАПЛАТИ  по сметката на Ловешки РС държавна такса върху уважените искове в общ размер на 278.73лв/двеста седемдесет и осем лв.и 73ст/,формирана от  сбора на държавите такси за отделните искове по чл.128,т.2 вр.чл.242 от КТ и по чл.224,ал.1 от КТ, съгласно чл.1 от Тарифата за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК,а така също и 60.00/шестдесет/лв.за изплатения от бюджета на съда депозит на вещото лице по назначената ССчЕ.

             ДОПУСКА предварително изпълнение на решението,на основание чл.242 ,ал.1 от ГПК.

             Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване съобщение на страните за изготвянето му.

           На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.

                                                                             

                                                                             

                                                                                          РАЙОНЕН  СЪДИЯ: