Споразумение по дело №154/2016 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                    гр. Харманли, 20.10.2016 год.

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

                                                 

при участието на съдебен секретар Т.Ч. и прокурор К. Д. сложи на разглеждане НОХД №154 по описа за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14.26 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомени, се представлява от прокурор К.Д.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. - редовно призован, призовката връчена на 04.10.2016 г., се явява лично и с адв.И.П. ***, с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Д.Т.  - нередовно призован, се явява лично.

 

Съдът докладва:

Постъпила е изискана от съда справка с вх.№5369/04.10.2016 г от НАП ТД Пловдив, офис Хасково, с което информират съда, че е образувано ИД 3785/2008 г. с длъжник Г.В.Г. ЕГН ********** ***, по НОХД 104/2008 г. Глобата в размер на 50.00 лв не е платена и сумата остава дължима.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. – Да се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. – Да се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А. - Да се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. – Да се гледа делото.

 

Съдът, след като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че следва да се даде ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на явилия се свидетел.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Д.Т. – роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, без родство с подсъдимите

Съдът разясни на свидетеля правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Д.Т. – Получих съобщението, че мога да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК и констатира, че същото е получено на 09.05.2016г.

Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Д.Т. –Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Д.Т. – Обещавам да говоря истината.

 

Съдът запита страните за становище по заличаването на починалия свидетел Л.А.Ж. от списъка за призоваване.

 

ПРОКУРОР Д.  - Да се заличи от списъка за призоваване.

АДВОКАТ П. – Да се заличи от списъка з призоваване.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. –Придържам се към казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. – Придържам се към казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А. - Придържам се към казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. – Придържам се към казаното от защитника ми.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че пострадалият Л.А.Ж. е починал, видно от справка с вх.№4092/19.07.2016 г по реда на Наредба №14/18.11.2009 г , от която се установява, че пострадалото лице Л.А.Ж. с ЕГН ********** е починал на 1.07.2016 г в гр. Хасково, като е съставен акт за смърт №0597 от 01.07.2016 г., издаден в гр.Хасково,   намира , че следва да го заличи от списъка на лицата за призоваване.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетелят Л.А.Ж. ЕГН **********, починал на 01.07.2016 г.

 

Съдът запита страните за становище по постъпилото доказателство.

 

ПРОКУРОР Д.  - Да се приеме писменото доказателство.

АДВОКАТ П. – Да се приеме писменото доказателство.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. – Да се приемат писмените доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. – Да се приеме писменото доказателство.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А. - Да се приеме писменото  доказателство.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. – Да се приеме писменото доказателство.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети като писмени доказателства постъпилите такива, а именно: справка с вх.№5369/04.10.2016 г от НАП ТД Пловдив, офис Хасково.

 Водим от горното

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите такива, а именно: справка с вх.№5369/04.10.2016 г от НАП ТД Пловдив, офис Хасково

 

 

СЪДЪТ запита страните имат ли други доказателствени искания.

ПРОКУРОР Д. – Нямам искания

АДВОКАТ П.- Нямам искания по доказателствата. Моят подзащитен Б.М.К. се признава за виновен и моля съдът да ни даде възможност да сключим споразумение с представителя на държавното обвинение, като производството продължи по глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. - Поддържам казаното от защитника ми. Желая да се възползвам от облекчения режим на сключване на споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. - Желая да сключим споразумение. Имам уговорка да упълномощя адв.П..

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. –Искам да сключа споразумение. Желая да се възползвам от облекчения режим на сключване на споразумение. Имам договорка с адв. П. да ме представлява за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А.  - Желая да се възползвам от облекчения режим на сключване на споразумение. Искам да упълномощя адв.П..

ПРОКУРОР Д.– Няма пречка производството да продължи по реда на глава ХХІХ.

 

Съдът освободи свидетелите

СЪДЪТ, след като изслуша становището на адв.И.П. ***, упълномощен защитник на Б.М.К., че  имат принципно постигнато съгласие с представителя на РП Харманли за сключване на споразумение и решаването на делото по отношение на Б.М.К., намира, че следва да бъде уважено искането да се сключи споразумение между адв.П., защитник на Б.М.К. и представителя на държавното обвинение и да се прекрати настоящото производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА възможност за сключване на споразумение между защитника на подсъдимия Б.М.К., а именно адв. П. и Районна Прокуратура в лицето на прокурор К. Д.

ПРОКУРОР Д. –Да се освободи свидетеля.

АДВОКАТ П.-Да се освободи свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. –Да се освободи свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. – Да се освободи свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. – Да се освободи свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А.   -Да се освободи свидетеля.

В 14.35 часа съдът прекъсна заседанието за сключване на споразумение.

В  15,15 часа съдът поднови заседанието си.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомени, се представлява от прокурор К.Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. - редовно уведомени, се явява лично и с адв.И.П. ***, с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Д.Т.  - редовно призован, се явява лично.

 

ПРОКУРОР Д.  – Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на  подсъдимия Б.М.К., а именно адв. П. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ П. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г.  - Да се сключи споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. – Да се сключи споразумението.

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А.  - Да се сключи споразумението.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №154/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия Б.М.К.: запознат ли е със споразумението, подписал ли е  споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия Б.М.К., че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К.  - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия Б.М.К. намира, че на основание чл.382 ал. 6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 20.10.2016 год. в гр.Харманли, между К.Д. – прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат  И.  П.   П. ***, упълномощен защитник на подсъдимия Б.М.К. с ЕГН ********** по НОХД № 154/2016г. по описа на Районен съд Харманли, на основание чл.384 ал.1 вр.чл.381 от НПК за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:

I.Подсъдимият Б.М.К. - роден на ***г. в гр.Гълъбово, живущ ***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че На 01.12.2015г. около 00:55 часа в гр. Симеоновград на ул*** и ул****   в съучастие с Н.К.И. /извършител/, А.Ю.А. /извършител/ и Г.В.Г. /извършител/ – и тримата от гр. Симеоновград, като извършител извършил непристойни действия (като в нетрезво състояние безпричинно счупил 2 бр. стъкла на трикрил прозорец на къща, собственост на Л.А.  Ж. ***; счупил 1 бр. стъкло на двукрил прозорец на къща, собственост на И.Д.Т. ***;  влязъл в чужд двор и счупил 2бр. стъкла на двукрил прозорец на къща, собственост на А.П.В. ***, като му нанесъл и побой), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото

 - престъпление по чл.325 ал.1, вр. чл.20 ал.2  от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

 

II. За така извършеното по т.I престъпление, на подсъдимия Б.М.К.  на основание чл. 325 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК ,  чл.57 ал.1 и чл. 55 ал.1 т.2 б.”в”   от НК се налага наказание „ Глоба” в размер на 500 / петстотин / лева,

както и наказание „Обществено порицание”.

На основание чл. 52 от НК така определеното наказание „ Обществено порицание” следва да се изпълни чрез  поставяне на заверен препис от настоящото споразумение  след одобряването му от съда  на видно място в Община Симеоновград.

ІІІ. Причинените с престъплението имуществени вреди  в размер на 42.48 лв са възстановени.

ІV. Веществени доказателства – не са приобщени

ІV.Разноските по делото в размер на  10.92 лв, представляващи една четвърт от  общо направените разноски в размер на 43.70 лв. следва да се заплатят от подсъдимия Б.М.  К., в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

                                      СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

       Прокурор:…………….....                  Защитник:……………………

                    /К. Д./                          /адв. И.  П.П./

 

 Подсъдим:……………………….

                                                                              /Б.М.К./

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Подсъдимият Б.М.К. - роден на ***г. в гр.Гълъбово, живущ ***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

 

                                                           Подсъдим:………………………..           

                                                                      / Б.М.К. /

                                                       

ПРОКУРОР Д. - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                     

          АДВОКАТ П. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

 ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.К. – Да се одобри споразумението.

 ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. - Да се одобри споразумението.

 ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.И. - Да се одобри споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.А. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Катя Д. –прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и И.П. ***– защитник на подсъдимия Б.М.К. ЕГН ********** не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Б.М.К. следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли  споразумение, сключено на 20.10.2016 г. в град Харманли, между К.Д. –прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и И.П. ***– защитник на подсъдимия Б.М.К. ЕГН ********** за решаване на НОХД № 154/2016г. по описа на Районен съд- гр.Харманли, съгласно което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.М.К. - роден на ***г. в гр.Гълъбово, живущ ***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.12.2015г. около 00:55 часа в гр. Симеоновград на ул*** и ул****   в съучастие с Н.К.И. /извършител/, А.Ю.А. /извършител/ и Г.В.Г. /извършител/ – и тримата от гр. Симеоновград, като извършител извършил непристойни действия (като в нетрезво състояние безпричинно счупил 2 бр. стъкла на трикрил прозорец на къща, собственост на Л.А.  Ж. ***; счупил 1 бр. стъкло на двукрил прозорец на къща, собственост на И.Д.Т. ***;  влязъл в чужд двор и счупил 2бр. стъкла на двукрил прозорец на къща, собственост на А.П.В. ***, като му нанесъл и побой), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- престъпление по чл.325 ал.1, вр. чл.20 ал.2  от НК, поради което и на основание чл. 325 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК ,  чл.57 ал.1 и чл. 55 ал.1 т.2 б.”в”   от НК му НАЛАГА наказание „ Глоба” в размер на 500 / петстотин / лева,

както и наказание „Обществено порицание”.

На основание чл. 52 от НК така определеното наказание „Обществено порицание” следва да се изпълни чрез  поставяне на заверен препис от настоящото споразумение  след одобряването му от съда  на видно място в Община Симеоновград.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Б.М.  К. да заплати  в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.разноските по делото в размер на  10.92 лв, представляващи една четвърт от  общо направените разноски в размер на 43.70 лв.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №.154/2016 г. по описа на Районен съд гр.Харманли по отношение на подсъдимия Б.М.  К. поради решаването му със споразумение,.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                               СЪДИЯ:

 

С оглед на така постигнатото споразумение, съдът намира, че  следва да се занимае с мярката за неотклонение на подсъдимия Б.М.К. , взета на ДП №44/2016г. на РУ Харманли, а именно  мярка за неотклонение  „Подписка” .

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №44/2016 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Б.М.К. ЕГН **********.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на протест и обжалване пред ОС - Хасково  в седемдневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.

                                                                  СЪДИЯ:

 

        

С оглед постигнатото споразумение по отношение на подсъдимия Б.М.К.  и предвид обстоятелството, че делото следва да продължи за другите подсъдими, на основание чл.29 ал.1 т.1 б.”б” съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТВЕЖДА настоящия състав от по-нататъшното участие по делото, същото да се докладва на Председателя на РС Харманли за определяне на нов състав.

 

 

                                    

Заседанието приключи в 15.40 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 20.10.2016 год.

 

 

                                                                      СЪДИЯ:

 

                                                                                                     Секретар: