О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……/…...03.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 226 по описа за 2019
година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК.
Образувано е по
постъпили въззивни жалби както следва:
- въззивна жалба вх.№ 139/02.01.19г.,
подадена от Д.И.Й. от гр.Варна , действаща чрез особен представител адв.А.Н..
- въззивна жалба вх.№ 2077/11.01.19г.,
подадена от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София,
бул.България №49, бл.53 Е, вх.В, действащо чрез ю.к. Р.И.,
срещу решение № 5080/10.12.18г. по гр.д.№6515/18г. на ВРС , XLVIII състав.
По въззивна жалба вх.№ 139/02.01.19г., подадена от Д.И.Й.:
Жалбата е депозирана в срока по
чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл.261 ГПК.
С въззивната жалба се обжалва решение №
5080/10.12.18г. по гр.д.№6515/18г. на
ВРС , XLVIII
състав, в частта, в която е прието за установено в отношенията между страните
на осн. чл.415 вр. чл.422 ГПК, че Д.И.Й. дължи на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД
ЕИК *********, сумата от 149,95лв, представляваща неплатена главница по договор
за потр.кредит №********** от 24.09.15г., сключен между ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ
ЕООД и Д.И.Й., ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата
на подаване на заявлението в съда-20.10.17г. до оконч.й изплащане, за което
вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 по
ч.гр.д.№570/18г. на ВРС.
В жалбата въззивникът е навел
твърдението, че решението е неправилно. Счита, че договорът между страните не
съдържа нормативно установени реквизити и същия бил недействителен. Намира, че
възнагражденията за допълн.услуги са част от ГПР и надхвърлят максималния
размер по чл.19, ал.4 ЗПК , поради което и били нищожни. Счита, че длъжника
дължи само чистата стойност на кредита и тъй като била заплатила изцяло
главницата, не дължала други суми. Моли да бъде отменено решението като
неправилно в обжалваната част и да бъде отхвърлен иска. Не се сочат и
представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В
срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от
въззиваемата страна ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК *********, не е постъпил такъв.
По въззивна жалба вх.№ 2077/11.01.19г., подадена от ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД:
С въззивната жалба се обжалва решение №
5080/10.12.18г. по гр.д.№6515/18г. на
ВРС , XLVIII
състав, в частта, в която са отхвърлени предявените от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ
ЕООД ЕИК *********, искове за приемане на установено в отношенията между
страните, че Д.И.Й. му дължи сумата, съставляваща горницата над 149,95лв до
претендирания размер от 488,26лв, представляваща неплатена главница по договор
за потр.кредит №********** от 24.09.15г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-20.10.17г. до
оконч.й изплащане, както и сумата от 97,98лв, представляваща неустойка за
обезщетяване на вреди поради настъпило разваляне на договор за потр.кредит
№********** от 24.09.15г., платима еднократно, за които вземания е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 по ч.гр.д.№570/18г. на
ВРС.
В жалбата въззивникът е навел
твърдението, че решението е неправилно и необосновано. Твърди, че сключването
на споразумение за предоставяне на допълн.услуги е по избор на потребителя и не
било задължително условие за отпускане на кредита. Счита, че тези разходи не са
част от общите такива и не подлежат на отчитане при изчисляване на ГПР, а това
възнаграждение се дължало отделно и независимоот цената на кредита. Намира за
неправилен извода за противоречие на уговорката за неустойка с добрите нрави и
за нейната прекомерност. Моли да бъде отменено решението като неправилно в
обжалваната част и да бъде уважен иска. Не се сочат и представят нови доказателства,
които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В
срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от
въззиваемата страна Д.И.Й. от гр.Варна , действаща чрез особен представител
адв.А.Н., е постъпил отговор, с който счита
решението в обжалваната му част за правилно и моли да бъде потвърдено. Не се
сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
Доколкото въззивникът Д.И.Й. се
представлява от назначен от ВРС на осн. чл.47, ал.6 ГПК особен представител на
разноски на ищеца, то следва да бъде указано на въззиваемата страна в срок до
първото с.з. да представи по делото доказателства за внесена по сметка на ВОС
сума в размер на 250лв. за възнаграждение на особен представител, дължимо за
въззивната инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на
въззивните жалби и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
за разглеждане
допустими и редовни въззивна жалба вх.№
139/02.01.19г., подадена от Д.И.Й. от гр.Варна , действаща чрез особен
представител адв.А.Н., и въззивна жалба вх.№ 2077/11.01.19г.,
подадена от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София,
бул.България №49, бл.53 Е, вх.В, действащо чрез ю.к. Р.И., срещу
решение № 5080/10.12.18г. по гр.д.№6515/18г.
на ВРС , XLVIII
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 16.04.2019г. от
13,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение, като на Д.Й. се връчи и
препис от уточн.молба и отговора на въззивната жалба. Да се призове възз.Д.Й.
чрез особения представител адв.Н. и лично на наст.адрес, посочен в договора за
потр.кредит / л.7 от гр.д.№6515/18г. на ВРС /.
УКАЗВА
на ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, в срок до първото с.з. по делото да представи
доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 250лв. за
възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, на осн.
чл.47, ал.6 ГПК.
УКАЗВА на ищеца ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК
*********, че при неизпълнение в цялост и в срок на посочените указания,
производството по делото ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение-обезсилено.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ
за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: