№ 3245
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев
Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Въззивно частно
гражданско дело № 20221100500657 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. СГС е сезиран от „Х.“ ООД с искане за допълване
на определение от 16.03.2022 г. по ч.гр. дело № 657/22 г. на СГС в частта за разноските.
Иска се от молителя да се допълни определението и да му се присъдят съдебни разноски за
платена държавна такса и за адвокатско възнаграждение.
Молбата за допълване в частта за разноските на определението, което не подлежи на
обжалване, е подадена в преклузивния едномесечен срок от постановяването му, поради
което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Молбата по чл.248 ГПК е неоснователна. Това е така, защото съдебното производство по
чл. 538 ГПК, което се развива по реда на обжалване на определенията, не е спорно
производство и в него не се разрешава спор. В производството по жалбата срещу отказа на
съдията по вписвания не участва насрещна страна, поради което е изключено в полза на
жалбоподателя да се присъждат съдебни разноски.
В подкрепа на горния извод на съда е и нормата на чл.541 ГПК, според която разноските
по охранителните производства са за сметка на молителя. След като разноските в
охранителното производство по вписване и заличаване са за сметка на молителя, следва да
се приеме, че за негова сметка са и разноските, направени от него в съдебното производство
срещу отказа на съдията по вписвания да издаде охранителен акт -да се извърши
вписване/отбелязване.
Производството по реда на чл.538 ГПК не е охранително производство, но доколкото в
него не участва насрещна страна, няма основание разноските да се възложат в тежест на
орган, пред който се е развило производството по вписване /определение № 201 от
11.03.2010 г. по ч.т.д. № 850/2009 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС/.
С оглед на изложеното съдът намира, че молбата с правно основание чл.248 ГПК следва
1
да се остави без уважение.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248 ГПК на „Х.“ ООД, с която се иска
допълване в частта за разноските на определение от 16.03.2022 г. по ч.гр. дело № 657/22 г.
на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2