Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 819/21.2.2020г. 21.02.2020 г. гр.Ямбол
Ямболски Районен съд , гражданско отделение, 16 – ти състав
в закрито съдебно
заседание, проведено в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Г. СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Г. Георгиев гр.д.
№ 4542 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството се води по
реда на чл. 310 т.1 Гражданско процесуален кодекс ГПК/ и сл.
Образувано е по искова молба от Г.Д.Ж.,чрез
пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,офис 4,чрез адв.Ваня Маринова от
САК,против ГД”Пожарна безопасност и защота на населението” към МВР-София,с
административен адресгр.София,ул.”Пиротска” № 171А,с която се иска осъждане на
ответника да му заплати сумата от 1200,00 лв.,представляваща дължимо
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода 27.12.2016
г.-27.12.2019 г.,получен в резултат на преизчисляване на положения нощен
труд,съобразно въведената в НСОРЗ методика,ведно със законната лихва върху
сумата,считано от датата на завеждане на исковата молба,до окончателното
изплащане на задължението,както и осъждане на ответника да му заплати кумата от
120,00 лв.,представляващо обезщетение за забава,върху размера на сумата от
1200,00 лв. до завеждането на исковата молба,изчислен за периода 27.12.2016 г.
до 27.12.2019 г.
Не
се представят писменни доказателства,като се правят доказателствени искания за
изискване от ответника доказателства,за назначаването на ССЕ и за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване по
посочените в исковата молба обстоятелства.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.Представят се писменни доказателства,не се правят доказателствени
искания.
В изпълнение на процесуалното си
задължение по чл. 312, ал.1 т.1 от ГПК, съдът преценява исковата молба за
редовна с оглед разпоредбите на чл.127 и чл.128 от ГПК, а предявения иск за
допустим, поради което намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По
доказателствата:
Съдът
намира направеното искане от страна на ищеца за задължаване на ответника да
представи намиращите се в него писмени доказателства по принцип за
основателно,но с оглед,че същите са представени с отговора на исковата молба не
следва да бъде уважавано.
Съдът
намира направеното искане от страна на ищеца за назначаване на ССЕ за
основателно и като такова следва да се уважи.
Съдът
намира направеното искане от страна на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
неоснователно,като с оглед предмета на спора и за неговото изясняване са
необходими писмени доказателства.
Съдът намира направеното с отговора на исковата молба искане за допускане и приемане
на представените писмени доказателства за основателно, тъй като касаят допустими,
относими и необходими за решаване на делото доказателства.
В изпълнение на процесуалното си задължение по чл.312,
ал.1 т.2 ГПК съдът докладва исковата
молба :
С исковата молба се твърди, че
ищеца и ответника се намират в трудовоправни
отношения, като ищеца заема длъжността ВСА-ТОИ-ПОЖАРНИКАР при РС „ПБЗН“
гр.Ямбол. Твърди, че в периода 27.12.2016 год. – 27.12.2019 год. е положил
извънреден труд в размер на 250 часа, в парична равностойност – 1 200
лева, неизчислен и незаплантен от работодателя.
Поддържа че изчислението следвало да стане при приложение разпоредбата на чл.9,
ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, съгласно
която разпоредба при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се
превръщат в дневни с коефицент равен на съотношението
между нормалната продължителност на дневното и нощно работно време, или
коефициент 1.143. Ищецът твърди, че през процесния
период е изпълнявал служебните си задължителни смени, всяка от която включвала
полагане на нощен труд, в часовия интервал от 22.00 ч. до 06.00 часа на
следващия ден. Общо за посочения период ищеца бил отработил 50 нощни смени.
Претнедира се от съда да постанови решение,
с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1 200 лева,
представляваща дължимото допълнително възнаграждение за положен извънреден
труд за периода от 27.12.2016 год. –
27.12.2019 год., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд,
съобразно въведената в НСОРЗ методика, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на паричното
вземане, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 120,00
лева, представляваща обезщетение за забава върху размера на основния иск – 1200
лева, до завеждане на исковата молба, изчислен към датата на завеждането, за
периода 27.12.2016 год. – 27.12.2019 год.
Претендират се разноски по
делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника, с който се признава, че през процесния
период ищецът е бил в служебно правоотношение с ответника възникнало на
основание ЗМВР с местоизпълнение РСПБЗН-Ямбол към
РДПБЗН-Ямбол при ГДПБЗН-МВР. Предявените искове се оспорват както по основание,
така и по размер. По същество се поддържа, че в случая следва да намерят
приложение съответните специални разпоредби на ЗМВР и Наредба № 8121з-776 от
29.07.2016 год. за реда за организацията и разпределянето на работното време,
за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън работно време, режима
на дежурство, времето за отдих и
почивките на държавните служители в МВР, а не общата разпоредба за структурата
и организацията на работната заплата.
С оглед фактите изложени в
обстоятелствената част на исковата молба и формулирания въз основа на тях петитум, съдът намира, че предявените от ищеца искове
предмет на настоящото съдебно производство са с правно основание чл.178, ал.1,
т.3, вр. чл.187, ал.5, т.2 и т.6 ЗМВР и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Съдът намира за безспорно между
страните, поради което и неподлежащо на доказване обстоятелството, че през процесния период ищецът е бил в служебно правоотношение с
ответника възникнало на основание ЗМВР с местоизпълнение
РСПБЗН-Ямбол към РДПБЗН-Ямбол при ГДПБЗН-МВР.
Спорно между страните е дали в процесния период ищеца е полагал извънареден
труд, респ. дали положения от него нощен труд следва да се преобразува с
коефициент 1.143 съгласно чл.9, ал.2 от Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата.
Всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения – чл.154 ГПК.
В тежест на
ищеца е да докаже полагането на извънреден труд, времето и продължителността
му.
Предвид изложеното и на основание чл.312, ал.1 от ГПК Районен съд - Ямбол
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА за разглеждане в открито заседание гр.д.№ 4542/2019
г. по описа на съда за 12.03.2019 г. от 11.30 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените
под опис с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА назначаването на съдебно-икономическа експертиза която да бъде изпълнена от вещо
лице Светлана Димитрова,която след като се запознае с делото и направи проверки
където е необходимо да отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата
молба.
Определя депозит в размер на 150.00 лв. за извършване на
съдебно-икономическата експертиза платим от бюджета на ЯРС .
ПРИКАНВА страните да се спогодят,
като им указва,
че чрез спогодбата
между тях, уреждането на спора помежду
им по пътя
на медиацията, чрез посредник или по друг
алтернативен начин, те ще уредят
спора си посредством своята пряка лична воля
на основата на взаимни отстъпки при по-малки разходи на средства.
Препис
от разпореждането да се връчи на страните, като им се укаже, че в едноседмичен
срок от връчването могат да вземат становище по доклада на делото, както и да
извършат съответните процесуални действия, като в случай на несвоевременно
направено становище или предприети процесуални действия, същите ще бъдат
недопустими поради преклудиране на възможността за
реализирането им,като на ищеца се връчи
препис от отговора на исковата молба,на посочения съдебен адрес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Г.Георгиев/