№ 37
гр. Сливен, 14.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230104325 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. С. К., редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. Д. М. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Главно встъпилото лице С. Н. К., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Д. М. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответницата З. Г. Б., редовно призована, не се явява лично и не изпраща
представител.
По делото е постъпила Молба с вх. № 857/14.01.2025 год. по описа на
СлРС от адв. П.И.В.П. от АК - Бургас, с която моли за отлагане на
заседанието за друга дата, поради внезапно заболяване на адв. Д. С. от АК -
Бургас. Евентуално е постъпила и Молба по същество на делото в случай, че
съдът даде ход.
Вещото лице М. З. Д., редовно призована, се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
АДВ. М.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
М. З. Д. - на 63 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице М. З. Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. Д., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. На първа страница в заключението съм допуснала
техническа грешка, като следва да се чете, че с решението делбата е допусната
между ищеца Н. С. К., С. Н. К. и ответницата З. Г. Б.. На стр. 3 в последния
абзац също е допусната техническа грешка, следва да се чете, че процесният
имот е реално неподеляем. На стр. 4, в отговора на втори въпрос, също следва
да се чете, че процесният имот е реално неподеляем. Само съм направила
заключение и не съм разглеждала поставянето на имота в общ дял на Н. и С.
К..
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението с направените корекции в днешното с. з.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. З. Д. възнаграждение в размер на
540,00 лв. /петстотин и четиридесет лева/ от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Съгласно заключението на вещото лице се установи, че
имотът няма как да бъде поделен и ще ви моля същият да бъде изнесен на
публична продан.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 14.02.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3