РЕШЕНИЕ
№ 1810
гр. Велико Търново, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря И.КА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело №
20254110101984 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на А. И. В., в която се излагат твърдения, че
се намира в договорни отношения с ответника относно доставената електроенергия по
партида с клиентски №*** и абонатен №***, за обект намиращ се в гр. ***, ул. „***” №**.
Изтъква се, че въз основа на констативен протокол №*** от ***г. ответникът е начислил
електрическа енергия по партидата на потребителя за периода от 30.12.2023г. до 28.03.2024г.
на стойност 5002,60 лв., за което е издадена фактура №*** от 01.04.2024г. Твърди се, че част
от сумата по фактурата от 1500 лв. е платена на 24.04.2024г., че тя е недължима тъй като не
съответства на потребеното от ищеца количество електроенергия като се оспорва
законосъобразността на извършената корекция. Поради изложеното, се отправя искане до
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да възстанови на ищеца платената
без основание сума от 1500 лв. по процесната фактура, ведно със законната лихва от
предявяването на иска до окончателното изплащане на задължението както и направените
по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността
на предявения иск. Заема становище, че съдържащите се данни в съставения от служителите
му констативен протокол от ***г. са отразени правилно и безспорно установяват
неправомерната манипулация на електромера отчитащ потреблението за имота ползван от
ищеца, която е довела до неправилно отчитане на консумираната от него електрическа
енергия. С оглед на това, счита че е налице нормативно основание за извършване на
корекция съгласно чл. 50 от Правилата за измерване на количеството електроенергия, в
1
резултат на което е издадена и фактурата за оспорваната сума. Поради изложеното, отправя
искане до съда да постанови решение, с което да отхвърли иска с присъждане на разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Ищецът е потребител на електроенергия за недвижим имот в гр. ***, ул. „***” №**,
доставяна от ответника по партида с клиентски №*** и абонатен №***, която следвало да
заплаща на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД. На 11.03.2022г. за обекта е монтирано ново
средство за търговско измерване на електрическата енергия /СТИ/, което на 28.03.2024г. е
проверено от служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД. За проверката е
съставен протокол №***, подписан от проверяващите лица, полицейски служител и
свидетел. При извършването й е констатирано, че СТИ работи в границите на точност и че
не са нарушени пломбите срещу нерегламентиран достъп, но е измерена разлика в
стойностите на фазовите и нулевия проводник, свързващи го с главния предпазител на
електрическото табло. Проследени са излизащите от предпазителя фазови проводници и е
установено, че към два от тях допълнително са присъединени два проводника със сечение 10
мм, по които има товар и влизат в избено помещение на жилищния блок. Служителите на
ответника получили информация от живущи в сградата, че помещението се ползва от ищеца
и след като достигнали до извод, че преминаващата електроенергия по допълнителните
проводници не се отчита от процесното СТИ, ги премахнали. На основание чл. 50 от
Правилата за измерване на електрическата енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР на
24.04.2019г., ответникът извършил корекция на сметката на използваната от ищеца
електрическа енергия от 12672 kWh за периода от 30.12.2023г. до 28.03.2024г., за което издал
фактура №*** от 01.04.2024г. на стойност 5002,60 лв. На 24.04.2024г. ищецът извършил
частично плащане по фактурата в размер на 1500 лв. От заключението на назначената
техническа експертиза се установява, че при осъществената схема на свързване не е
възможно да бъде измерено цялото количество потребена електроенергия, защото част от
него преминава през допълнително монтираните медни проводници и не се отчита от СТИ.
Констатирано е, че при извършване на корекцията правилно са приложени правилата на чл.
50, ал. 2 от ПИКЕЕ, че стойността на начислената електрическа енергия от 12672 kWh за
горепосочения период правилно е изчислена.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Налице е облигационно отношение между страните за предоставяне на услуги относно
разпределение на електроенергия по разпределителната мрежа. Отношенията подробно са
регламентирани в публично известни Общи условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно
чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са влезли в сила.
Ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР
на Закона за енергетиката, а ответникът - на оператор на разпределителната мрежа и
2
снабдител на електрическа енергия. Съгласно чл. 45 от ПИКЕЕ на ответника е възложена да
извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията за
точност и да преизчислява по реда на раздел IX от ПИКЕЕ количеството електрическа
енергия при липса, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени
количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на СТИ. На основание чл. 49 от
ПИКЕЕ, за проверките следва да бъде съставен протокол, подписан от представител на
ответника, от абоната или негов представител, а при отсъствие или отказ на последните - от
свидетел, който не е служител на оператора на разпределителната мрежа. Протоколът от
28.03.2024г. отговаря на нормативните изисквания и е редовен от външна страна, а
отразените в него констатации се потвърждават от събраните доказателства. Независимо от
това, съдът намира че не са налице предпоставки за извършване на корекция на
количеството пренесена електроенергия до потребителя, на основание чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр.
чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, вр. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а оттам и за възникване на задължение да
плати цената по процесната фактура. Правото на ответника да преизчислява количеството
електрическа енергия цели да възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване, поради което то не е обусловено от доказване на виновно поведение на
потребителя, като за извършване на корекцията е достатъчно да бъде установена съответната
причина за липса, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества
електрическа енергия в невизуализиран регистър и спазване на предвидената в ЗЕ и в
ПИКЕЕ процедура. В процесния протокол не са посочени измерените при проверката
показания по фазовите и нулевия проводници, свързващи СТИ на ищеца с главния
предпазител на електрическото табло, както и показанията по допълнително монтираните
проводници към двата фазови проводника, свързващи този предпазител с електропреносната
мрежа. Това води до невъзможност чрез сравняване и експертно изследване да се обоснове
категоричен извод за връзка между стойностите, а оттам и за причината за неизмерване на
електрическа енергия и отношението й към обекта на конкретния потребител, за
захранването на който нерегламентирано е създадена електрическа верига. Последното не
налага необходимост от изследване кой е ползвател или собственик на избеното помещение,
през което преминават допълнителните проводници. От изложеното се достига до извод, че
сумата от 1500 лв. по фактурата е платена без основание и подлежи на връщане, поради
което предявеният иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е
неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 720 лв., представляващи направени по делото разноски за държавна
такса, възнаграждения на свидетели и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Осъжда „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
3
на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик, бул. „Владислав Варненчик” №258,
Варна Тауърс – Е, да заплати на А. И. В. с ЕГН: ********** от гр. ***, ул. „***” №**, ет. *,
ап. *, сумата от 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ - главница, представляваща извършено
без основание плащане на цена на коригирано количество електрическа енергия за периода
от 30.12.2023г. до 28.03.2024г. по фактура №*** от 01.04.2024г., издадена по партида с
клиентски №*** и абонатен №***, за обект намиращ се в гр. ***, ул. „***” №**, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 10.06.2025г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 720 лв. /седемстотин и двадесет лева/, представляващи
направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4