№ 62
гр. Харманли, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20215630200285 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП .
Подадена е жалба от ЦВ. СТ. Ц., ЕГН:********** от гр.Г****, кв. „С****”
№***,ВХ**, ЕТ***, АП*** против Наказателно постановление №21-0271-000825 от
11.05.2021 година на Началник Група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли.
Жалбоподателят твърди, че НП било издадено от некомпетентен орган, както и че
нарушението не било извършено от него.
Предвид изложеното моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован. Процесуалният му
представител адв.П. поддържа жалбата и моли за уважаването й.
Административнонаказващият орган /АНО/ РУ-Харманли към ОД на МВР-
гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна :
На 09.03.2021г. в гр.Харманли, около 21.30 часа, на бул. „България”, до
лечебницата, в посока гр.Хасково, жалбоподателят Ц.Ц., като водач на МПС,
управлявал собствения си лек автомобил марка „Ауди А4 Авант”, с рег. №**** и не
изпълнил разпореждане, дадено му от служителите на МВР, а именно при подаден
1
сигнал със стоп палка - образец МВР не спрял управляваното от него МПС на
оказаното място за извършване на полицейска проверка, ускорил скоростта и
продължил движението си.
От страна на жалбоподателя също се ангажираха гласни доказателства чрез разпит
на св.Красимира К*****, майка на жалбоподателя, която заяви, че на процесната дата
09.03.2021г. пътувала заедно със сина си, който управлявал автомобила, но никъде по
пътя не били спирани от органите на реда.
С оглед на така установеното е съставен АУАН №825 от 31.03.2021г. от Ж.Ж. -
мл.инспектор при РУ-Харманли за нарушение по чл.103 от ЗДвП. Препис от АУАН е
връчен на жалбоподателя.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Началник Група към
ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №21-0271-000825 от
11.05.2021г. е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и
констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин е описана фактическата
обстановка, при която е било извършено нарушението, като АНО е приел също за
нарушена разпоредбата на чл.103 от ЗДвП. Предвид това и на основание чл.175 ал.1,
т.4 от ЗДвП му е наложена глоба от 200 лв. и лишаване право да управлява МПС за 6
месеца.
Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от
събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им –
АУАН №825 от 31.03.2021г., докладна записка от 10.03.2021г., както и от показанията
на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителят Ж.Ж., Х.А. и
присъствалият при проверката М.М., всички служители на РУ-Харманли. Тези
свидетелски показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни.
Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени доказателства,
съдържащи се в приложената АНП. Показанията на свидетеля К.К***** не се
кредитират от съда с доверие, доколкото същите са в противоречие с останалия събран
по делото доказателствен материал – многобройните показания на незаинтересованите
свидетели Ж.Ж., Х.А., М.М****, всички служители на МВР. Съдът счита, че гласните
доказателства, ангажирани от жалбоподателя чрез разпита на св.К.К*****, в частта им
относно изложеното, че не е имало подаден сигнал със стоп-палка, обслужват
единствено неговата защитна теза и в тази им част не отразяват действителното
фактическо положение, като освен това са дадени и от заинтересовано лице-майка на
жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
2
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и
ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид
приложените Заповед №8121к-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и
Заповед №8121з-825/19.07.2019г. на Министъра на МВР.
АУАН съдържа всички необходими реквизити на чл.42 от ЗАНН, като не са
допуснати и нарушения във връзка с връчването му съгл. чл.40 от ЗАНН. При
издаването на наказателното постановление (НП) съдът също не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения, спазени са изискванията на чл.57 от ЗАНН, както
и сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Съгласно нормата на чл.103 от ЗДвП – „при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в
най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Съдът намира за
доказано осъществяването на състава на админ.нарушение по чл.103 от ЗДвП,
доколкото от събраните по делото доказателства (докладна записка от 10.03.2021г. и
показанията на свидетелите Ж.Ж., Х.А., М.М. – служители на РУ-Харманли) се
установи по несъмнен и категоричен начин, че въпреки подадения от полицейския
служител сигнал за спиране със стоп палка-образец на МВР на управлявания
автомобил марка „Ауди А4 Авант”, с рег. №****, който сигнал е бил възприет ясно от
жалбоподателя Ц.Ц., същият не е отбил МПС-то, а е продължил движението си. Тези
изводи на съда се подкрепят от факта, че след подаване на сигнала за спиране със стоп-
палка жалбоподателят е ускорил скоростта си на движение, именно за да осуети
извършването на проверката. Установено е и че именно той е управлявал МПС-то,
което се потвърди от показанията на св.К.К*****, а и друго лице, което да е шофирало
автомобила, не е посочено от жалбоподателя в попълнената от него декларация по
чл.188 от ЗДвП от 19.03.2021г.
Правилно е приложена и санкционната норма от АНО, доколкото действително
чл.175 ал.1, т.4 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението.
В случая обаче наложените наказания са в максимален размер – глоба от 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Но в атакуваното НП не се
съдържат мотиви за индивидуализация на наказанията в максимален размер. Дори да
са налице отегчаващи вината обстоятелства, то не са отчетени от наказващия орган.
АНО не е обсъдил и материалното и имотното състояние на жалбоподателя, поради
което не е оправдано налагането на глобата в максимален размер. Не са налични по
делото данни за други извършени от жалбоподателя админ.нарушения, за които да е
3
наказан с влезли в сила НП. При това положение НП следва да бъде изменено досежно
наложените наказания, като размерът на глобата следва да се намали от 200 лева на 50
лева, а лишаването от право да управлява МПС следва да се намали от 6 месеца на 1
месец.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №21-0271-000825 от 11.05.2021 година на
Началник Група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на ЦВ. СТ. Ц.,
ЕГН:********** от гр.Г****, кв. „С****” №***,ВХ**, ЕТ***, АП*** за нарушение на
чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, са наложени административни
наказания „глоба” от 200 лв. и „лишаване право да управлява МПС” за 6 месеца, като
НАМАЛЯВА размера на наказанието глоба от 200 лв. на 50 лв. и срока на наказанието
„лишаване право да управлява МПС” от 6 месеца на 1 месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4