О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 576
гр. Велико Търново, 24.10.2023г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, V–ти състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 587/2023г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе
взе предвид следното:
Делото е
образувано по искова молба на К.Г.Т.,***, против Комисия за защита от
дискриминация, гр. София с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и цена на
предявения иск в размер на 3000лв.
На съдия
докладчика по настоящето дело е служебно известно, че на 26.09.2023 г. е
образувано адм. дело № 553/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико
Търново, въз основа на искова молба, депозирана от адв. К.Т. против
Административен съд Велико Търново за присъждане на обезщетение в размер на 13 000 лева по
реда на чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, за нарушаване правото на разглеждане и решаване
на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС. Действието, което е
причинило увреждането на ищеца е разглеждане и решаване на спора по адм. дело
381/23г. по описа на АСВТ не в предвидения разумен срок.
На съдия докладчика по настоящето дело е
служебно известно и че на 02.10.2023 г. е образувано адм. дело № 563/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, въз основа на искова молба,
депозирана от адв. К. Т. против Административен съд Велико Търново за
присъждане на обезщетение в размер на 3 000 лева по реда на чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ, за нарушаване правото на ЕС. В този случай действието причинило
увреждането на лицето е нарушаване правото на ЕС при постановяване на съдебния акт по адм.д №
257/2023 г. по описа на АСВТ.
Така
установените обстоятелства сочат наличие на фактически и правни основания за
отвод на настоящия докладчик, независимо от липсата на такова искане.
Съгласно чл.
22, ал. 1, т. 6 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице, относно
което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в
неговото безпристрастие. В случая предметите на дело № 553/2023 г. и № 563/2023
г. и обстоятелството, че АСВТ е ответник по исковете обуславят приложението на
посочената хипотеза на ГПК по настоящото адм. дело №580/2023 г. Фактът, че
съдия-докладчикът полага труд в този орган на съдебна власт е това
обстоятелство, което следва да се субсумира под нормата на чл. 22, ал.1 т. 6 от ГПК.
Водим от горното и на осн.
чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, Административен съд Велико Търново, пети
състав
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдия Мария Данаилова от
разглеждане на адм. дело № 587/2023г. по описа на АС – В.
Търново.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва да
председателя на АС – В. Търново за определяне на нов състав и съдия докладчик
по реда на чл. 157, ал. 2 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: