ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 11.05.2017г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На единадесети май 20176г.
В закрито заседание
в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №1116 по описа за 2017
година:
Предявена е искова молба от
М.Д.Я. против „ПЪТСТРОЙ” ООД Ст.Загора.
Ответникът „ПЪТСТРОЙ” ООД
Ст.Загора не е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да
внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да
приеме като доказателства по делото, представените с исковата молба, тъй като
същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.
С оглед правилно изясняване
на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите
поставени в исковата молба. Съдът счита, че с оглед характера на спора не се
налага събирането на гласни доказателства.
Следва да бъде указано на страните, че в първото
заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на
страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат
към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра
на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните документи: допълнително споразумение
№28/01.01.2015г. към трудов договор №40/02.06.2014г., 12 бр. извлечения от
банкова сметка.
***-счетоводна експертиза,
която след като се запознае с материалите по делото, извърши необходимите
справки, да даде отговор на следните въпроси:
1.
Какъв е размера на начислените и дължими на ищеца трудови възнаграждения за
2015г. и 2016г.; изплатени ли са изцяло или отчасти; какъв е размера на
неизплатените трудови възнаграждения за посочения период?
2.
Какъв е размера на дължимото на ищеца обезщетение по чл.224 ал.1 от КТ за
неползван платен годишен отпуск за 2014г., 2015г. и 2016г. и изплатено ли е то?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по
назначената експертиза АНАСТАСИЯ ХРИСТОВА ГИДИКОВА.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 100,00лв., платими от Бюджета на съда.
УКАЗВА на страните, че в
първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ
за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба,
са следните: Ищецът М.Д.Я. твърди в исковата си молба, че на 02.06.2014г. подписал
трудов договор с ответното дружество и работил като машинист на ПСМ и шофьор. Ежедневно
изпълнявал трудовите си задълженията и през първите няколко месеца своевременно
получавал трудовото си възнаграждение. От м.01.2015г. заплатите започнали да се
бавят и да не са в пълен размер, но в средата на годината му изплатили
неполучените суми, дължими до м.05.2015г. вкл. Твърди още, че за м.06.2015г. и
м.07.2015г. не е получил трудово възнаграждение; за м.08.2015г. и м.09.2015г.
последно получил дължимото възнаграждение. На 15.06.2016г. подготвил молба, с
която да уведоми работодателя, че напуска работа.
Счита, че следва да му
бъдат изплатени дължимите трудови възнаграждения за м.06, м.07, м.10., м.11 и
м.12.2015г., както и за периода м.01.01.2016г. до м.06.2016г. Заявява, че не му
е изплатено и обезщетение за неползван платен годишен отпуск, както следва: за 2014г.
– за 15 дни; за 2015г. – за 20 дни и за 2016г. – за 10 дни.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните
суми:
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.06.2015г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.07.2015г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.10.2015г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.11.2015г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.12.2015г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.01.2016г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.02.2016г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.03.2016г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.04.2016г.
сумата
от 705,51лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.05.2016г.
сумата
от 352,65лв., неизплатено трудово възнаграждение за м.06.2016г.
сумата
от 675,00лв., обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 15 дни за
2014г.
сумата
от 900,00лв., обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 20 дни за
2015г.
сумата
от 450,00лв., обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 10 дни за 2016г.
ведно
със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното плащане.
Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът „ПЪТСТРОЙ” ООД
Ст.Загора не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не
взема становище по исковата молба и не ангажира доказателства.
От
така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че
предявените обективно съединени исковете следва да бъдат квалифицирани с правно
основание чл.245 от КТ – за неизплатено трудово възнаграждение, с правно основание
чл.224 ал.1 от КТ за обезщетение за неползван отпуск.
В
производството по иска по чл.245 от КТ ищецът следва да докаже обстоятелствата,
от които се поражда правото му на трудово възнаграждение, а в тежест на
ответникът е да докаже възраженията си.
В
производството по исковете по чл.224 ал.1 КТ в тежест
на ищеца е да докаже основанието за претендираното обезщетение и неговия
размер, а в тежест на ответника е да докаже възраженията си.
НАСРОЧВА делото за 13.06.2017г. от 09,30ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: