Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом 9.12.2016 г.
Ломският
районен съд,гражданска колегия,VІ състав ,в открито заседание на двадесет и трети
ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Б. Александрова
при
секретаря – В . М., след като изслуша докладваното от съдията Александрова
гр.д.№1332 по описа на съда за
Искът е конститутивен, с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД,
а настоящето производство е съобразено и с
особените правила визирани в чл. 362–364
от ГПК
Ищцата Р.И.Н.,чрез пълномощника си по
делото адв.К.Г. моли съда да обяви за окончателен предварителния договор,
сключен на 09.01.2013 г. между нея и Б.М.Д.,
за покупко-продажба на недвижим имот, а именно:дворна площ ат 1150
кв.м., съставляващо УПИ V-470 в кв.47 по плана на с.Ковачица, обл.Монтана с
административен адрес:,л.Четиридесет и седма №5, заедно с построените в него
къща и стопански постройки, при съседи:
от двете страни улица, УПИ ІІІ-479, УПИ ІV-471.
Твърди също, че предварителния договор е
сключен на 09.01.2013г.,като ищцата е заплатила на продавача сумата от 2000лв.
в брой. Навежда доводи,че предварителния договор е нотариално заверен, както и
че страните са се договорили в срок до 30.09.2013г. да се сключи окончателния
договор. Твърди, че продавачката по предварителния договор Б. Джовена е
починала на 23.03.2013г., поради което представя удостоверение за наследници на
същата предявява иска по чл.19,ал.3 ЗЗД против наследниците на Б.Д., а именно: Б.З.М.,
Т.С.М., Ц.М.П., А.М.М. и А.Т.С..
Представя
писмени доказателства и навежда доводи в подкрепа на исканията си.
Тъй ответниците не оспорват предявения иск, възразяват
по отношение на искането на ищцата , те да поемат направените по делото
разноски от нея, като подробно излагат аргументите си за това.
Съдът, след преценка поотделно и в
съвкупност на събраните по делото доказателства, доводите и становищата на
страните , прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Искът е допустим, понеже съгласно
чл. 19, ал. 3, изр. 1 от ЗЗД, всяка от страните по предварителния договор може
да предяви иск за сключване на окончателен договор, а това, че до този момент
не е сключен окончателен договор, обуславя правния интерес и активната
процесуална легитимация на ищеца (купувач по предварителния договор) да води
настоящото производство, а ответниците са пасивно легитимирани, в качеството си
на наследници на продавача по предварителния договор.
Разгледан по същество, искът е и
основателен.
Въз основа на установените факти и
обстоятелства , правните изводи са следните : От представения писмен
договор за бъдеща продажба на процесният
имот от 09.01.2013 г. е видно, че страни по него са ищцата и лицето Б.М.Д..
От представеното удостоверение за
наследници на Б.Д. е видно, че същата е починала на 23.03.2013г., а нейни
наследници са ответниците по делото.
В предварителния договор е посочено , че
продажната цена е в размер на 2000 лв. и е заплатена от купувача на продавача в
брой при подписването още на пълномощното , удостоверено с подписите на двама
свидетели. Предварителният договор е в писмена форма, съгласно изискването на
чл. 19, ал. 1 от ЗЗД, и съобразно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ЗЗД, съдържа
уговорки относно съществените условия на окончателния договор.
Съгласно чл. 18 от ЗЗД, договорите за
прехвърляне на собственост върху недвижим имот трябва да бъдат извършени с
нотариален акт, а разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗЗД предвижда, че
предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който
се изисква нотариална форма , трябва да се сключи в писмена форма. В титулната
част на предварителния договор (който е сключен в предвидената в чл. 19, ал. 1
от ЗЗД писмена форма) е детерминиран субектният състав на планирания
окончателен договор. Съгласно изискванията на чл. 183 от ЗЗД, в първата клауза
на предварителния договор продавачът е прехвърлил правото на собственост върху
процесният имот срещу цената от 2 000 лева, които купувачът му е заплатил
изцяло в брой - т. е индивидуализирано е правото на собственост, предмет на
бъдещата продажба, и цената, срещу която ще се извърши прехвърлянето. Съгласно
разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ЗЗД, предварителният договор съдържа уговорки
относно съществените условия на окончателния договор - в него са определени
предметът на задълженията, вещта и цената. Предварителният договор е сключен с
оглед на окончателен договор, който отговаря на всички изисквания за неговата
действителност, и е породил задължение за страните да сключат окончателен
договор и с обявяването му за окончателен правото му на собственост автоматично
преминава в патримониума на купувача, тъй като продавачът е реализирал правото
си да получи цената на продадения имот. Това е така, защото по своите последици
съдебното решение замества окончателния договор и поражда облигаторно-вещно
действие - въз основа на това съдебно решение изправната страна може да иска
изпълнението на окончателния договор от своя съконтрахент.
С оглед на гореизложеното и предвид това, че ищецът е изпълнил своето насрещно
задължение по предварителния договор, което обстоятелство не се оспорва от
ответниците, а до този момент не е сключен окончателен договор, не е изтекла и
давността за това съдът счита, че е налице приложното поле на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, поради което предварителният договор за покупко-продажбата на процесния
недвижим имот следва да се обяви за окончателен.
Тъй като продавача по предварителния
договор е починала, то нейните наследници са конституирани като ответници в
настоящият процес. Не се събраха данни същите да са се отказали от наследството
на Б.Д., а с отговора си на исковата молба съдът намира,че същите са го приели,
то логично е те да поемат претендираните от ищцата разходи по водене на
делото-за държавна такса и адвокатски хонорар, съобразено с полагащите им се
наследствени дялове.
Понеже
предмет на окончателния договор е недвижим имот, съдът трябва да изпълни всички
задължения, характерни за нотариалното производство. Видно от представеното
удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот по чл. 264 от ДПК, данъчната
му оценка е в размер на 5843,12 лв., като продажната цена (2000,00 лв.) се
явява по-ниска от данъчната. Ищцата следва да заплати съответните данъци и
такси по прехвърлянето на имота, а именно местен данък, чийто размер са равнява
на 2 % върху по-високата - данъчната , а не (продажната) цена, дължим на
основание чл. 44, ал. 1 от ЗМДТ, определен по правилата на чл. 46, ал. 2 т. 1 и
чл. 47, ал. 2 от същия закон и възлизащ на 116,86 лева, и нотариална такса, на
основание чл. 85, ал. ал. 2 и 3 от ЗННД, която възлиза на 106,46 лева, съгласно
т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД.
Съгласно чл. 115, ал. 1 от ЗС, решението по настоящото дело следва да се
отбележи след влизането му в законна сила по представен препис от него, като
ищецът бъде задължен да заплати такса по отбелязването, съгласно т. 68 , във
връзка с т. 67 от Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и от Министерството на правосъдието , която
изчислена, е в размер от 10,00 лева. В решението, на основание чл. 115, ал. 2
от ЗС, съдът следва да даде шестмесечен срок на ищеца от влизане на съдебния
акт в сила да извърши отбелязването му.
Водим от горното съдът ,
Р Е Ш И :
Обявява за окончателен сключения на 09.01.2013 г. договор в гр.Лом между Н.И.А.,
в качеството му на пълномощник на Б.М.Д., с ЕГН ********** в качеството на продовач и Р.И.Н. ЕГН **********,
в качеството й на купувач, предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, а именно – дворна площ ат 1150 кв.м., съставляващо УПИ V-470 в
кв.47 по плана на с.Ковачица, обл.Монтана с административен адрес:,л.Четиридесет
и седма №5, заедно с построените в него къща и стопански постройки, при съседи:
от двете страни улица, УПИ ІІІ-479, УПИ
ІV-471.
Продажната
цена от 2 000 лв. , която е получена лично от продавача, а данъчната оценка на
имота е в размер на 5843,12 лв.
Осъжда Р.И.Н. със снета по делото самоличност , да заплати :
1.
Местен данък в размер на 118,86 лв. по сметката на Община Лом.
2.
Нотариална такса в размер на 106,46 лв. по сметката на Районен съд гр.Лом.
3.
Държавна такса за отбелязване на решението в размер на 5,00 лв. (пет лева).
Налага възбрана върху описания
по-горе недвижим имот до изплащане на следващите се разноски по прехвърлянето.
Препис от решението да не се издава,
докато Р.И.Н. не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и данъците
към Община Лом.
Дава на Р.И.Н., шестмесечен срок за отбелязване на настоящото решение, считано
от влизането му в сила.
Осъжда да заплатят на ищцата,
направените от нея разноски по водене на делото, както следва :
1.
Б.З.М. – 120 лв.
2.Ана
Т.С.–250 лв.
3. Т.С. М., Ц.М.П. и А.М.М./солидарно/ – 125 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
МОС във двуседмичен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: