№ 108
гр. София, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова
като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско
дело № 20211800500684 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Ответникът СУ „С. Ц. С.в“ обжалва изцяло Решение № 58 / 28.06.2021
г. по гр. д. № 6 / 2021 г. на П.ския районен съд, с което предявеният от ЦВ.
ИВ. Ч. иск с правно основание чл.357, ал.1 вр. чл.188, т.2 КТ е бил уважен,
като съдът е отменил Заповед № РД 12-3 / 10.11.2020 г. на Началника на РУО
– София- регион за налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение
за уволнение“.
Жалбоподателят развива доводи за необоснованост на обжалваното
решение.
С отговора по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата страна оспорва жалбата.
Софийският окръжен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК и е допустима.
С нея се обжалва валидно и допустимо решение на първоинстанционен съд.
Пред въззивната инстанция страните нямат спор за фактите.
Установява се, че за учебната 2020/2021 г. за ответното училище е била
утвърдена една паралелка в VIII клас с 32 ученици, от които:
19 ученици по професия „Компютърен график“, специалност
„Компютърна графика“;
13 ученици по професия „Организатор интернет приложения“,
1
специалност „Електронна търговия“.
Въпреки утвърдения държавен план-прием, към 11.09.2020 г. ищецът
като директор на училището е записал трима ученици повече и е формирал
две паралелки, а именно:
една паралелка по професия „Компютърен график“, специалност
„Компютърна графика“, с 20 ученици;
една паралелка по професия „Организатор интернет приложения“,
специалност „Електронна търговия“, с 15 ученици.
С писмо от 22.10.2020 г. министърът на образованието и науката е
разрешил завишаване броя на местата в СУ „С. Ц. С.в“ в паралелката за VIII
клас на 35 ученици, от които:
20 ученици по професия „Компютърен график“, специалност
„Компютърна графика“;
15 ученици по професия „Организатор интернет приложения“,
специалност „Електронна търговия“.
Разрешение за разкриването на две паралелки не е било дадено, макар и
общинският съвет да е дал съгласие в тази насока със свое протоколно
решение от 30.07.2020 г.
С оспорената Заповед № РД 12-3 / 10.11.2020 г. Началникът на РУО –
София-регион е наложил на ищеца дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“ за извършено нарушение на чл.31, ал.1, т.4 и
т.9 от Наредба № 15 / 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на
учителите, директорите и другите педагогически специалисти.
Изложените безспорни релевентни факти се установяват и с
ангажираните по делото писмени доказателства. Самият ищец в исковата
молба признава, че действията му формално са били в противоречие с
нормативните правила, но ги обосновава с интереса на учениците и правото
им на образование.
Спорът пред въззивната инстанция е за тежестта на наказанието, респ.
дали то съответства на тежестта на нарушението.
За да отговори на този въпрос, въззивният съд изхожда от две
принципни разбирания:
1. Основен критерий при определяне на дисциплинарното наказание е
тежестта на самото нарушение. Допълнително следва да бъдат
съобразени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и
цялостното поведение на работника или служителя като комплекс от
елементи, съставящи неговата трудова характеристика.
2. Водещ критерий при класирането на учениците и приемането им в
желаното от тях училище, е постигнатият от тях бал за класиране
съгласно чл.56 – чл.59 от Наредба № 10 от 01.09.2016 г. за организация
на дейностите в училищното образование (наричана по-долу Наредба №
10).
2
В настоящия случай ищецът като директор на училището е записал
трима ученици над утвърдения държавен план-прием, без те да са били
класирани. Това нарушение е изключително тежко, тъй като създава
предпоставки за несъобразяване с нормативната уредба и с издадените въз
основа на нея властнически актове, както и предпоставки за произвол при
класирането и приемането на ученици независимо от постигнатия от тях бал
за прием в учебно заведение. То създава и у учениците усещане за
неравнопоставеност и несправедливост, защото на практика ученици с нисък
бал са били записани в желаното от тях училище вместо ученици с по-висок
бал, които вече са се били записали в друго училище поради факта, че на
второ класиране балът им е бил недостатъчен за приемането им в СУ „С. Ц.
С.в“. Съдът приема и доводите на жалбоподателя за демотивиращия ефект на
нарушението спрямо бъдещите седмокласници – кандидати за посоченото
училище, за които състезателното начало няма да бъде стимул за учебна
подготовка.
Ищецът не твърди и не доказва да са били налице условията по чл.60 от
Наредба № 10 за прием на трима ученици над утвърдения план-прием
(близнаци, от които единият е бил приет в съответната паралелка по общия
ред, и ученик с двама починали родители).
Освен незаконния прием на тримата ученици, нарушението включва
допълнително и разкриването на две паралелки вместо утвърдената една
паралелка с две групи ученици, изучаващи различни специалности.
При определяне на дисциплинарното наказание наказващият орган е
съобразил трудовата характеристика на ищеца, а именно дългогодишния му
стаж като директор и управленския му опит, както и удостояването му през
2019 г. с национална грамота на МОН за цялостна дейност. Тези
обстоятелства са изключили налагането на най-тежкото дисциплинарно
наказание.
По делото не се установяват твърденията в исковата молба, че през м.
декември 2019 г. работата на ищеца е била оценена като „много добра“ по
критерия „Оперативен мениджмънт“, както и че ръководеното от него
училище е едно от училищата с най-добри показатели в учебния процес.
Следователно едни такива недоказани факти не могат да бъдат взети предвид
от съда при преценка тежестта на наказанието. Впрочем, те не биха имали и
някакво решаващо значение предвид изключителната укоримост на
нарушението.
Неоснователно е позоваването в исковата молба на чл.107а, ал.1, т.2 и
т.4 от Наредба № 10, тъй като тази разпоредба урежда различни хипотези на
преместване в друго училище, а не първоначалния прием след завършването
на VII клас.
Без значение при определяне на наказанието е обстоятелството, че с
писмо от 22.10.2020 г. министърът на образованието и науката е разрешил
завишаване броя на местата в СУ „С. С.в“ в паралелката за VIII клас от 32 на
3
35 ученици. По този начин не е било санирано самото нарушение, както счита
ищецът. Саниран е бил статутът на тримата ученици, приети
незаконосъобразно над утвърдения план-прием.
Без значение за тежестта на нарушението е даденото от общинския
съвет предварително съгласие за разкриването на две паралелки и
осигуреното финансиране. Общинският съвет не е административен орган,
утвърждаващ държавния план-прием, като съгласието му може и да не бъде
съобразено от органа по чл.143, ал.2 ЗПУО.
Без значение е становището на 24 учители до министъра на
образованието и науката за разкриване на две паралелки с оглед битовите
условия (проектирани и оборудвани кабинети за максимум 30 ученици) и
необходимостта за съблюдаване на ограничения във връзка с пандемията
COVID-19 (спазване на дистанция в класната стая). Битовият проблем не е
бил непреодолим, а ограниченията във връзка с епидемичната обстановка са
временни. Приемът в училището е можело да бъде ограничен до 26 ученици
съгласно първоначално утвърдения държавен план-прием, като приключи на
трето класиране с приема на един ученик за едно незаето място. Директорът
обаче е предприел действия за увеличаване на първоначално утвърдената
бройка за прием и е поискал от министъра на образованието и науката
увеличение със 7 места. Предложението му от 24.07.2020 г. до министъра за
увеличаване броя на учениците над първоначално утвърдения план-прием не
е било мотивирано с обстоятелствата за невъзможност в кабинет да се
обучават повече от 30 ученици и за необходимост от спазване на дистанция, а
със социални съображения. Посочено е било изрично, че физическата среда в
училището позволява обучението на по-голям брой ученици, както и че това
няма да се отрази на качеството на образователния процес. Следователно
битовите условия и съблюдаването на ограниченията изобщо не са били
мотив за предложението от 24.07.2020 г.
Без значение са желанието на неприетите на трето класиране ученици
да бъдат записани непременно в процесното училище и заявеният от някои от
тях отказ да продължат образованието си в други училища.
Удовлетворяването на желанието на бъдещите осмокласници е зависело
изключително от тяхната воля и усърдие с цел постигането на по-високи
резултати в процеса на обучение и при провеждането на националното
външно оценяване, а евентуалният им отказ да се запишат в което е да е друго
училище не е основание за нарушаване на нормативната уредба. С държавния
план-прием за 2020/2021 г. са били осигурени места за всички седмокласници
за продължаване на образованието, а приемът им в конкретно училище е
зависел единствено от показаните от тях резултати.
Без значение е и желанието на родителите децата им да учат
непременно в СУ „С. Ц. С.в“. Бездействието на родителите да стимулират и
подпомагат децата си към задълбоченото усвояване на учебния материал и
към постигането на по-високи резултати не може да бъде основание за
4
елиминиране на състезателния бал като водещ критерий за прием, както и на
утвърдения държавен план-прием.
Без значение, на последно място, са и хуманните и социални подбуди,
които са ръководели ищеца при извършване на нарушението. Основният
критерий за прием след завършване на седми клас е нормативно установен.
Това е формираният състезателен бал. По този начин е била постигната
равнопоставеност на всички ученици в страната. Съгласно чл.59, ал.4 от
Наредба № 10 единственото допустимо изключение на база равен
състезателен бал, водещо до надвишаване на утвърдения държавен план-
прием, е еднаквост на показателите по чл.59, ал.1 – ал. 3 (сбор от резултатите
от националното външно оценяване, сбор от оценките от балообразуващите
учебни предмети и средноаритметичната оценка от оценките по учебните
предмети от свидетелството за завършено основно образование). С наредбата
не е била пренебрегната и социалната функция на държавата, но и тези случаи
са били изрично и изчерпателно уредени. Те представляват изключение. При
прием след седми клас единствените две хипотези, позволяващи надвишаване
на утвърдения план-прием по социални съображения, са посочени в чл.60 от
Наредба № 10 – близнаци, от които единият е бил приет в съответната
паралелка, и ученик с двама починали родители. Социални са и част от
хипотезите по чл.107а, но както вече беше посочено, те регламентират
преместването на ученици в друго училище, а не първоначалния прием след
седми клас.
Тъй като крайните изводи на двете съдебни инстанции не съвпадат,
решението на районния съд следва да бъде отменено изцяло. Въззивният съд
следва да постанови ново решение, с което да отхвърли предявения иск с
правно основание чл.357, ал.1 вр. чл.188, т.2 КТ.
При този изход на делото на въззиваемата страна – ищец пред районния
съд, не се следват разноски. Въззивникът – ответник по иска, в нито един
момент не е правил искане за присъждане на разноски.
По изложените съображения и на основание чл.271, ал.1 ГПК
Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 58 / 28.06.2021 г. по гр. д. № 6 / 2021 г. на
П.ския районен съд, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЦВ. ИВ. Ч. от гр. П., ЕГН **********,
срещу СУ „С. Ц. С.в“ – гр. П., БУЛСТАТ *********, иск с правно основание
чл.357, ал.1 вр. чл.188, т.2 КТ за отмяна на дисциплинарното наказание
„предупреждение за уволнение“, наложено на ищеца със Заповед № РД 12-3 /
10.11.2020 г. на Началника на РУО – София- регион.
Решението не подлежи на обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6