№ 106
гр. Кула, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Гражданско дело №
20231330100188 по описа за 2023 година
Делото е образувано по жалба от Н. М. Н. против Заповед
№29зз26/02.07.2023г на ПИ Ц. П. П., с която е жалбоподателя е задържан за
24 часа на 02.07.2023г, поради нарушаване заповед за незабавна защита от
07.04.2023г на СРС.
Сочи, че в заповедта липсват мотиви, не е извършено престъпление, за
да бъде задържан, няма съразмерност на деянието и целта на закона. В
съдебно заседание излага, че не е виждал детето си и когато го видял
инстинктивно е отишъл да го види. Майката на детето му не е била в двора на
дядо й и баща й е позволил на жалбоподателя да види детето и да си тръгне.
От постановлението на прокуратурата се вижда, че деянието не
престъпление. Иска се отмяна на заповедта. Претендират се разноски.
Административния орган – полицейски инспектор Ц. П. П. е оспорил
жалбата в съдебно заседание на 21.09.2023г.
Съдът като взе предвид събраните доказателства, преценени поотделно
и в съвкупност намира за установено следното:
От фактическа страна.
Жалбоподателя Н. М. Н. и свидетелката В. С. К. са живеели заедно като
семейство и имат едно дете, родено на 12.08.2020г. От месец март 2003г са
разделени и не са в добри отношения. На 27.04.2023г е издадена заповед за
1
незабавна защита против жалбоподателя, с която е задължен да се въздържа
от извършване на насилие спрямо нея и да не се доближава до К. на по-малко
от 100 метра от нея и адресът й.
На 02.07.2023г преди обяд свидетелите В. К. и дядо и К. К., заедно с
родителите на К. – С. Ц. и С. Ц. били в двора пред къщата на К.. С тях било и
детето на жалбоподателя и К.. В един момент детето било с К. К. до входната
врата на двора.
В същия момент жалбоподателя и неговите родители – свидетелите М.
М. и Е. М., тръгнали да пътуват с автомобил, управляван от жалбоподателя.
Когато минали покрай дома на К., жалбоподателя видял детето, спрял
автомобила, слязъл и отишъл да го види. Детето го прегърнало. В този
момент дошла и свидетелката К.. Започнал разговор между жалбоподателя и
С. Ц., при който последния казал на жалбоподателя, че няма проблем, нека
види детето си и ще го вижда по правилата, определени от съда. К. подала
сигнал на тел.112.
Жалбоподателя стоял общо около 10-15 минути в двора на къщата на
К., след което заедно със свидетелите М. и М. си тръгнали.
Малко по-късно на адреса пристигнали свидетелите Т. И. и Ц. Н.,
служители на РУ Кула. Снели сведения от Ц., Ц., К., К. и отишли в дома на
жалбоподателя.
Там снели сведения от жалбоподателя и неговите родители. Съставили
протоколи за предупреждение против жалбоподателя и свидетелите М. и М..
В сведенията се излага общо взето същата фактическа обстановка,
която се установи по делото.
След това жалбоподателя бил задържан в РУ Кула за срок до 24 часа с
обжалваната заповед, считано от 14:00 часа. Бил освободен на 03.07.2023г в
11:00часа. Полицейския инспектор отразил в заповедта, като основание за
издаването: „чл.296 ал.1 от НК. Нарушил заповед за незабавна защита по
чл.18 от ЗЗДН и определение №15228 от 07.04.2023г на СРС“. При
задържането бил съставен и протокол за обиск и жалбоподателя бил
прегледан във ФСМП Кула. Разяснени са му всички права и заповедта му е
връчена.
По делото е приложена като доказателство постановление на РП Видин
2
с отказ да се образува досъдебно производство.
Фактическата обстановка се установи от представените писмени
доказателства, а именно: заповед за незабавна защита, издадена по гр.д.
№21623 и 21637 по описа за 2023г на СРС, сведенията, дадени от свидетелите
по делото пред РУ Кула, протоколи за предупреждение и най-вече от
показанията на свидетелите, дадени пред съда. Не са представени
доказателства, за това знаел ли е жалбоподателя за издадената заповед за
защита. Единствено има данни, че свидетеля М. е знаел за тази заповед, което
той сам е изложил в писмените си обяснения пред РУ Кула. Но също така има
данни от писмо от 10.05.2023г на началника на РУ Кула до председателя на
СРС, че заповедта за незабавна защита е представена на М. М. на 06.05.2023г,
същия е запознат с нея, но отказва да му бъде връчена призовка и препис от
документи, ведно с заповедта за защита. В постановлението за отказ от
образуване на досъдебно производство е прието за установена същата
фактическа обстановка.
От правна страна съдът намира следното:
За да бъде уважена подадената жалба следва да се установи, че
обжалваният административен акт, е незаконосъобразен, съгласно чл.146 от
АПК, а именно: липса компетентност, неспазване на форма, нарушение на
процедурните правила, противоречие с материалния закон,
нецелесъобразност.
Съдът намира, че обжалваната заповед е издадена от компетентен
орган, в предвидената от закона форма, съдържа законовите реквизити,
посочени в чл.59 ал.2 от АПК.
Не са спазени процесуалните правила. Заповедта не е мотивирана. В
мотивите не е записано за кое нарушаване на мерките за защита от домашно
насилие е издадена. Всяко нарушение се характеризира с време и място на
осъществяване и какви конкретни действия са извършени.
Заповедта за задържане не съответства на материалния закон.
Съгласно чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР задържането е допустимо спрямо лице,
за което има данни, че е извършило престъпление.
Целта на закона е да се задържи лице, за да не извърши или да не
довърши престъпление. В случая полицейския инспектор е установил, че
3
действията по нарушаване заповедта за защита за преустановени, издал е
протокол за предупреждение и разпореждане да не се нарушава заповедта за
защита, издадена по делото на СРС. Задържането е било без мислено и
безцелно. Задържането в случая се явява наказване, което е недопустимо да
става са принудителна административна мярка, каквато е задържането в МВР
за срок до 24 часа.
С това е нарушен чл.146 т.5 от АПК и заповедта за задържане следва да
се отмени. Следва да се присъдят и разноските по делото.
С оглед на горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №29/зз26 от 02.07.2023г. на ПОЛИЦЕЙСКИ
ИНСПЕКТОР Ц. П. П., с която Н. М. Н. с ЕГН********** от гр. Кула ул. .......,
е задържан за 24 часа на 02.07.2023г. в РУ Кула.
Осъжда ОД на МВР Видин да заплати на Н. М. Н. с ЕГН********** от
гр. Кула ул. ....... разноските по делото от 500 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин
в 14 дневен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4