№ 946
гр. Варна , 16.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100500574 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, вр. с чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 7950/07.12.2020г., подадена по изпълнително дело №
20187170400209 по описа на Частен съдебен изпълнител с per. № 717 – Румяна Тодорова от
Е. Я. П. с ЕГН **********, чрез пълномощник Златомира Божинова, длъжник по
изпълнителното дело, срещу Постановление №10155/03.12.2020г. за разпределение на
постъпила по делото сума.
По делото е постъпила и жалба с вх. № 7975/07.12.2020г., подадена от Т. Н. М. с ЕГН
**********, с адрес - гр. Девня, ул. „Старият бряст" № 2, чрез адв. К.М. от АК Варна, ул.
„Драгоман" № 43, срещу Постановление № 10155/03.12.2020г. за разпределение на
постъпила по делото сума.
Жалбоподателката по жалба с вх. № 7950/07.12.2020г. намира постановлението за
незаконосъобразно и неправилно, като в тази връзка сочи, че не е била уведомена за
прехвърляне на вземането срещу нея на трето лице. Твърди, че единствено е била уведомена
за насрочените опис и оценка на имота, като намира, че не е ясно как по делото е бил
конституиран нов взискател и въз основа на какви доказателства. Твърди, че цялото
изпълнително дело е незаконосъобразно, като изцяло е нарушено правото на защита.
Предвид това моли да бъде отменено обжалваното постановление, да бъде отменена
публичната продан и делото да продължи от обявяването на новия взискател.
В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от взискателя по делото Т. Н. М. с ЕГН
**********, с адрес - гр. Девня, ул. „Старият бряст" № 2, чрез адв. К.М. от АК Варна, ул.
„Драгоман" № 43. Взискателят намира за неотносимо към Постановлението за
разпределение възражението, че длъжникът не е бил уведомен за извършената цесия.
Отделно от това сочи, че това твърдение е невярно, тъй като с уведомление, изпратено по
телепоща на 17.01.2020г. и получено от длъжника на 22.01.2020г., Е.П. е била уведомена за
цесията и за обстоятелството, че дължи изпълнение на паричното задължение на новия
кредитор.
1
Сочи, че няма основание в производството по обжалване на разпределението да се иска и
отмяна на проведената публична продан, тъй като длъжникът е имал възможност да обжалва
както насочването на изпълнението към недвижимия имот, така и да възрази срещу
началната продажба цена. Сроковете за упражняване на двете законови средства за защита
на длъжника срещу провежданата публична продан са пропуснати, без длъжникът да е
проявил инициатива. Предвид изложеното, моли да бъде оставена без уважени жалбата на
длъжника. Претендира и заплащане на сторените разноски по защита по подадената жалба.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител е администрирал делото, ведно с
мотиви за жалбата, в които намира същата за неоснователна. Сочи, че не отговаря на
истината твърдението, че длъжникът не е уведомен за цесията, тъй като видно от
документите по делото /л.393 и л.394/ Е.П. е получила уведомление за извършената цесия на
22.01.2020г. Уведомлението е връчено на Златомира Божидарова Божинова - дъщеря на
длъжницата и понастоящем нейн представляващ /нот. заверено пълномощно от 19.02 .
2020г./ Цесионерът Т. Н. М. е бил конституиран като взискател по делото на основание
валиден договор за цесия от 08.01.2020г. и същият е обявен за купувач по публична продан,
проведена от 02.10.2020г. до 02.11.2020г. с протокол на ЧСИ от 03.11.2020г. За насрочената
продан длъжникът П. е уведомена на 25.09.2020г.
Жалбоподателят по жалба с вх. № 7950/07.12.2020г. сочи , че от представеното по делото
Удостоверение с изх. № 030372003315778/ 05.11.2020 г. от ТД на НАП - гр. Варна, не може
да се установи какъв е предметът на посоченото в него ИД № *********/2020 г., по което се
сочи, че длъжникът Еленка П. има задължения. Твърди, че няма яснота какви са
задълженията, предмет на това изпълнително дело, както и включени ли са в предмета му
задълженията за осигурителни вноски и лихви върху тях, разписани с размери и периоди по-
горе в удостоверението. С оглед изложеното счита, че съдебният изпълнител не е следвало
да включва като подлежащи на изпълнение вземанията по ИД № *********/2020г. поради
тяхната недостатъчна индивидуализация по основание и размер, съответно не е трябвало да
заделя пари за тяхното погасяване в разпределението.
Също така сочи, че видно от Удостоверение с изх. № 030372003315778/05.11.2020 г от ТД
на НАП - гр. Варна, се установява, че част от тези задължения в размер на 2 901,95 лв. вече е
заплатена по ИД № *********/2020г., поради което и няма никакво основание да се приеме,
че задължението на Е.П. възлизат в общ размер от 2097,24 лв. + 4 848,77 лв. = 6946,01 лв.,
след като от сумата 4 848,77 лв. вече са платени 2901,95 лв. Поради това сочи, че дори и да
се приеме, че за задълженията по ИД № ********* / 2020 г. следва да се задели сума в
разпределението, то тази сума не следва да надвишава 4 848,77 лв. - 2901,95 лв. = 1946,82
лв., или общо за държавни вземания не следва да се заделят повече от 2097,24 лв. + 1946,82
лв. = 4044,06 лв.
Отделно от това сочи, че в разпределението е допусната ЯФГ, като е описано вземане на
Даниел Роберт Торнев в размер на 115 лева, какъвто взискател не е присъединяван по
изпълнителното дело.
Предвид изложеното моли да бъде изменено разпределението по ИД № 20187170400209,
обективирано в постановление с изх. № 10155 / 03.12.2020 г., като бъде намален размерът на
заделената за държавата сума до размера от 2097,24 лв., за която сума в Удостоверение с
изх. № 030372003315778 / 05.11.2020 г. от ТД на НАП - гр. Варна, единствено се съдържат
достатъчно данни за основанието и размера на задълженията, включени в нея.
В условията на евентуалност, моли да бъдат взети предвид съдържащите се в
Удостоверение с изх. № 030372003315778/05.11.2020г. данни за извършено частично
плащане, и заделената за държавни вземания сума в разпределението, да бъде намалена до
2
4044,06 лв.
В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК не е постъпило становище от задълженото лице по делото.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител е администрирал делото, ведно с
мотиви за жалбата, в които намира същата за неоснователна. Счита, че сумирането на
задължението за осигуровки и данъци със сумата по изп. дело № 20187170400209 е
правилно. Същите са изискуеми и дължими на Държавата. Относно посочената сума от
2901.95лв. ЧСИ приема, че това е сумата което е заплатена по изп. дело, а остатъкът е
4848.77 лв.
Жалбите са подадени в законоустановения срок и изхождат от активно легитимирани лица,
като същите са срещу акт на съдебен изпълнител, подлежащ на обжалване на основание 462,
ал. 2 от ГПК.
Предвид това, съставът на съда следва да се произнесе с акт по същество по направените
възражения срещу обжалваното разпределение на постъпилата по дело сума от публична
продан на недвижим имот. За да стори това съдът следва да прецени събраните по делото
доказателства, като въз основа на тях да провери законосъобразността на изготвеното
разпределение.
Видно от представеното по изпълнителното дело Удостоверение от 05.11.2020г. на ТД НАП
Варна, Е. Я. П. има задължения към държавата както следва – 2 097,24 лв. за здравни и
пенсионни осигуровки и дължимите по тях лихви. В удостоверението е посочено и, че
същата дължи суми по изпълнително дело № *********/2020г. както следва: 4 848,77 лв., от
които главница в размер на 4 273,59 лв. и лихва в размер на 575,18 лв. В удостоверението е
посочено, че по изпълнително дело № *********/2020г. не са погасени никакви разноски, но
са постъпили суми в размер на 2 901.95 лв.
От така представеното удостоверение не може да се изведе категоричен извод за това каква
точно е била дължимата сума от Е.П. по посоченото изпълнително дело № *********/2020г.
Не става ясно дали изпълнителното производство е било образувано за вземане в размер на
4 848,77 лв., за погасяването на което е постъпила сумата от 2 901.95 лв., или актуалният
размер на вземането към дата на издаване на удостоверението е била в общ размер на 4
848,77 лв., след като вземането е било намалено с постъпилата сума. Също така в
удостоверението не е посочено и основанието на вземането, за което е образувано
изпълнително дело № *********/2020г.
Предвид горното, доколкото доказателствата по делото не съдържат достатъчно конкретна
информация, настоящият състав на съда няма как обективно да извърши дължимата от него
преценка за законосъобразност на обжалваното Постановление за разпределение на
постъпила по изпълнителното дело сума, в това число да прецени кои вземания следва да
бъдат удовлетворени, какви са конкретните им размери, както и какви са основанията, на
които се дължат, с оглед поредността на удовлетворяването им.
Поради горното, съдът намира за необходимо да задължи ТД НАП Варна да представи ново
удостоверение, в което към датата на издаване на предходното удостоверение – 05.11.2020г.,
да посочи какви са били задълженията на Е. Я. П. с ЕГН **********, като конкретизира
същите по основание и размер, в това число да бъде посочено и за какви вземания е
образувано изпълнително дело № *********/2020г., както и какъв е актуалният размер на
дълга по делото към 05.11.2020г.
Предвид необходимостта от събирането на тези доказателства и с оглед правото на страните
по делото да изразят становище по същите, делото следва да бъде насрочено за разглеждане
3
в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, настоящият състав на съда
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба с вх. № 7950/07.12.2020г., подадена по
изпълнително дело № № 20187170400209 по описа на Частен съдебен изпълнител с per. №
717 – Румяна Тодорова от Е. Я. П. с ЕГН **********, чрез пълномощник Златомира
Божинова, длъжник по изпълнителното дело и Жалба с вх. № 7975/07.12.2020г., подадена
от Т. Н. М. с ЕГН **********, с адрес - гр. Девня, ул. „Старият бряст" № 2, чрез адв. К.М. от
АК Варна, ул. „Драгоман" № 43, двете срещу Постановление №10155/03.12.2020г. за
разпределение на постъпила по делото сума.
ЗАДЪЛЖАВА ТД НАП – Варна, в срок до седем дни от получаване на
съобщението, да представи по делото Удостоверение за наличие и липса на задължения за
лицето Е. Я. П. с ЕГН **********, от което да са видни видът и размерите на задълженията
на последната към дата 05.11.2020г., в това число да посочи за какви вземания е образувано
изпълнително дело № *********/2020г., както и какъв е актуалният размер на дълга по
делото към 05.11.2020г.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 574/2021 г. на ОС-Варна за 21.04.2021г.
от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните – взискателите в лицето на Т. Н.
М. и ТД на НАП – Варна, както и длъжникът Е. Я. П..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4