Присъда по дело №30/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 55
Дата: 5 май 2022 г. (в сила от 21 май 2022 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20224520200030
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 6 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 55
гр. Русе, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Наказателно дело
частен характер № 20224520200030 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Х. Р. Х., роден на 06.10.1979г. в гр. Русе,
български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан
/реабилитиран/, с ЕГН – **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 16.10.2021г., около 23,30ч. в гр.Русе в
съучастие с Д. Р. М. от гр.Русе, като извършител, причинил телесна повреда Р.
ХР. СЛ., изразяваща се в счупване на носните кости, сътресение на мозъка без
обективни клинични и параклинични находки, повърхностни наранявания по
лигавиците на устните, кръвонасядане на горната устна, кръвонасядания на
клепачите на очите и част от ябълчните области на лицето с отоци, оток на
носа, охлузвания на носа, охлузвания в областта на лявото коляно и дясната
ръка – временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което
и на основание чл.78а, ал.1, във вр. чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 и чл.54 от
НК, го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
1
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000,00 лв. /ДВЕ
ХИЛЯДИ ЛЕВА/.
ПРИЗНАВА подс. Д. Р. М., роден на 26.05.1979г. в гр. Русе,
български гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан, с
ЕГН – **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 16.10.2021г., около 23,30ч. в гр.Русе, в
съучастие с Х. Р. Х. от гр.Русе, като извършител, причинил телесна повреда Р.
ХР. СЛ., изразяваща се в счупване на носните кости, сътресение на мозъка без
обективни клинични и параклинични находки, повърхностни наранявания по
лигавиците на устните, кръвонасядане на горната устна, кръвонасядания на
клепачите на очите и част от ябълчните области на лицето с отоци, оток на
носа, охлузвания на носа, охлузвания в областта на лявото коляно и дясната
ръка – временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което
и на основание чл.78а, ал.1, във вр. с чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 и чл.54
от НК, го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000,00 лв. /ХИЛЯДА
ЛЕВА/.
ОСЪЖДА подсъдимите Х. Р. Х. и Д. Р. М., двамата със снета по делото
самоличност, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на Р. ХР. СЛ. от гр. Русе, с
ЕГН - **********, обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер
на 5000,00 лв. /ПЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА/, ведно със законната лихва, считано от
16.10.2021г. до окончателното му заплащане.
ОСЪЖДА подсъдимите Х. Р. Х. и Д. Р. М., двамата със снета по делото
самоличност, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на Р. ХР. СЛ. от гр. Русе, с
ЕГН - **********, обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер
на 60,00 лв. /ШЕСТДЕСЕТ ЛЕВА/, ведно със законната лихва, считано от
16.10.2021г. до окончателното му заплащане.
ОСЪЖДА подсъдимите Х. Р. Х. и Д. Р. М., двамата със снета по
делото самоличност, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ държавна такса в
размер на 250.00 лв. по сметка на Районен съд - Русе, съобразно уважените
граждански искове за причинени неимуществени и имуществени вреди на
ч.тъж. Р. ХР. СЛ..
2
ОСЪЖДА подсъдимите Х. Р. Х. и Д. Р. М., двамата със снета по делото
самоличност, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на Р. ХР. СЛ. от гр. Русе, с
ЕГН – **********, направените по делото разноски в размер на 1512,00 лв.

Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд –
гр.Русе в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НЧХД №30/2022г. ХІ-ти н.с. на РРС

Частният тъжител Р.Х.С. е обвинил подс. Х.Р.Х., с ЕГН – **********,
в това, че на 16.10.2021г., около 23,30ч. в гр.Русе в съучастие с Д.Р.М. от
гр.Русе, като извършител, причинил телесна повреда Р.Х.С., изразяваща се в
счупване на носните кости, сътресение на мозъка без обективни клинични и
параклинични находки, повърхностни наранявания по лигавиците на устните,
кръвонасядане на горната устна, кръвонасядания на клепачите на очите и част
от ябълчните области на лицето с отоци, оток на носа, охлузвания на носа,
охлузвания в областта на лявото коляно и дясната ръка – временно
разстройство на здравето, неопасно за живота- престъпление по чл.130, ал.1,
във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Частният тъжител Р.Х.С. е обвинил подс.Д.Р.М., с ЕГН – **********,
в това, че на 16.10.2021г., около 23,30ч. в гр.Русе, в съучастие с Х.Р.Х. от
гр.Русе, като извършител, причинил телесна повреда Р.Х.С., изразяваща се в
счупване на носните кости, сътресение на мозъка без обективни клинични и
параклинични находки, повърхностни наранявания по лигавиците на устните,
кръвонасядане на горната устна, кръвонасядания на клепачите на очите и част
от ябълчните области на лицето с отоци, оток на носа, охлузвания на носа,
охлузвания в областта на лявото коляно и дясната ръка – временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, престъпление по чл.130, ал.1,
във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск от
тъжителя Р.Х.С. срещу подсъдимите Х.Р.Х. и Д.Р.М., солидарно да заплатят
сума в размер на 5000.00лв. за причинени неимуществени вреди, резултат от
престъплението, ведно със законната лихва от деня на увреждането –
16.10.2021г. до окончателното изплащане.
По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск от
тъжителя Р.Х.С. срещу подсъдимите Х.Р.Х. и Д.Р.М., солидарно да заплатят
сума в размер на 60.00лв. за причинени имуществени вреди, резултат от
престъплението, ведно със законната лихва от деня на увреждането –
16.10.2021г. до окончателното изплащане.
Частният тъжител и повереника му поддържат обвиненията. Молят
Съда да признае подсъдимите за виновни в извършването на престъплението,
за което били предадени на съд и да им бъде наложено наказание за него.
Молят Съда да уважи предявените срещу подсъдимите граждански искове за
причинени неимуществени и имуществени вреди в пълен размер.
Подсъдимите Х.Р.Х. и Д.Р.М. са редовно призовани, явяват се лично
и с упълномощен защитник, не дават обяснения по предмета на делото.
Защитникът им моли Съда да признае двамата подсъдими за невинни и ги
оправдае по обвинението като недоказано.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които
обсъди в тяхната цялост, счете за установено от фактическа страна следното:
1
Тъжителят Р.Х.С. и подсъдимите Х.Р.Х. и Д.Р.М. поддържали
дългогодишни приятелски отношения като често се събирали да празнуват
или си ходят на гости заедно.
На 16.10.2021г. около 15:30 ч. тъжР.Х.С., заедно с подсъдимите Х.Х. и
Д.М., св. Х.М. и други техни познати се били събрали на беседката пред
бл.206, находящ се в гр. Русе, кв. „Чародейка – Юг“, за да си направят
барбекю, като всички употребили алкохол. В последствие, тъж.С.,
подсъдимите Х. и М. и св.М. решили по-късно да отидат на дискотека, но
първо тъжителя решил да взема съпругата си св.М.Г.Н. от работа.
Последната позвънила по телефона на тъжителя около 21:30 ч. и последния
заедно с подс.М. отишли да я вземат, след което по пътя на връщане тъжителя
й казал, че се били събрали компания и имат намерение да посетят дискотека
„Шоурум“ и я поканил да дойде с тях, след което тъжителя се върнал на
беседката пред бл. 206, а св.Н. и св.М. се прибрали, за да се преоблекат.
Докато изчаквал пред бл. 206 св.Н. да пристигне там с нейния автомобил,
тъжителя позвънил на подс.Х., за да го пита къде е и дали ще отиде с тях на
дискотека, а подс.Х. му казал по телефона, че ги чака до денонощен магазин
находящ се наблизо, след което тъжителя и другите лица отишли до магазина
и влезли да си купят цигари. В това време подс.Х. отишъл на улицата до
магазина, опитвайки се да спре такси, а тъжителя, св.Нарова и св.М. го
настигнали и го убедили да се качи в автомобила на св.Н., след което
посочените по – горе лица отишли около 23ч. с автомобила пред дискотека
„Шоурум“ в гр. Русе, но се оказало, че същата отваря в 23:30 ч. Св.М. влязъл,
за да направи резервация, а от персонала ги помолили да изчакат отвън до
започване на работното им време. Докато чакали, тъжителя се заприказвал с
негов познат пред входа на дискотеката, а св.Нарова влязла в колата, защото й
станало студено. Междувременно пред дискотеката дошъл и св.Т.С.Д. /син на
св.Н., доведен такъв на тъж.Р.С./, който бил със своя компания. Подсъдимите
Х. и М., както и св.М. се намирали по това време на около 10 м. от входа на
дискотеката и си приказвали, като след известно време се приближили до
тъжителя и го подканили - или да влизат заедно в тази дискотека, или да
търсят пак заедно друга дискотека. Тъжителят казал на подсъдимите Х. и М.
както и на св.М.че докато отвори дискотеката има още малко време и ще си
поговори с този негов познат през това време. В този момент подс. Х. се
ядосал, казал на тъжителя, че го бил зарязал и да си стоял да приказва с този
негов приятел, а Х. Х., Д. М. и Н.т М. ще отидат на друго място и без
тъжителя Р. С.. Тъжителят почувствал, че подс.Х. му се разсърдил и отишъл
при последния, подс. М. и св.М., които се били дръпнали настрани. Казал им
да влизат заедно в дискотеката, че са една компания и няма смисъл да се
разделят. Тогава подс.Х. казал на тъжителя да се маха и започнал да го псува.
Тъжителя протегнал ръка, за да го прегърне и да му обясни, че няма смисъл
да се сърди за такива неща, но Х. започнал да го блъска в тялото с ръце.
Тъжителя се дръпнал назад и попитал Х. какво прави, след което Х. нанесъл
няколко силни удара с ръка в областта на лицето /носа/ на тъжителя, който
2
паднал на земята. В този момент подс.М. също се намесил в извършването на
побоя над тъжителя, като ритал с крака падналия на земята тъжител в
областта на дясната ръка,плешката и шията. Същевременно подс. Х. също
продължил да нанася удари с юмруци в областта на главата и носа на
тъжителя. Същевременно св.М. започна да дърпа подс.Мехмедов да за се
опита да помогне на тъжителя. По време на побоя, над тъжителя от двамата
подсъдими, св.Н. започнала да крещи на подсъдимите Х. и М. да спрат
действията си и да се дръпнат от тъжителя. В този момент дошло
неустановено по делото лице /вероятно охранител на дискотеката/ и с
действията си прекратил действията на подсъдимите М. и Х. спрямо
тъжителя, който станал от земята, а св.Нарова отишла при него и му казала,
че лицето и главата му са с кръвотечения и, че вече се е обадила на
полицията. Св.Т.Д. донесъл на тъжителя салфетки, за да попие кръвта от
лицето си и също му казал че има кръвотечение по лицето. Същевременно на
място пристигнали св.св.Т. К. и А. /пол. служители във Второ РУ-ОДМВР –
Русе/, беседвали с участниците и свидетелите на инцидента, а
междувременно пристигнал с автомобил екип на „Спешна помощ“, които
отвели тъжителя „Спешно отделение“ към УМБАЛ Канев за преглед. В
последствие и на през нощта на същата дата подс.Хакъев също отишъл в
„Спешно отделение“ по неустановен по делото повод и причина, но не успял
да се види с тъжителя си тръгнал.
По делото е назначена СМЕ от заключението на която е видно, че на
тъжителя са причинени следните увреждания : счупвания на носните кости,
сътресение на мозъка без обективни клинични и параклинични находки,
повърхностни наранявания по лигавиците на устните, кръвонасядане на
лигавицата на горната устна, кръвонасядания на клепачите на очите и част от
яблъчните области на лицето с отоци, оток на носа, охлузвания на носа,
охлузвания в областта на лявото коляно и дясната ръка.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от показанията на свидетелите М. Н., Т. Д., К. Б., частично от тези на Н. М., Т.
К., П. Р., Т. Т., К. К., М. А. дадени в хода на съдебното производство по
настоящото дело, както и от приетите и приобщени писмени доказателства –
СМЕ, лист за преглед на пациент, епикриза, СМО, съдебно психологична
консултация, фактура, постановление на РПП, адвокатски пълномощни,
справки за съдимост, пр. пр. №7134/2021г. по описа на РРП.
Всички доказателства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност
налагат следните правни изводи:
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на
доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него.
Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства, безспорно се
установи факта на извършено престъпление в съучастие, за което са обвинени
подс. Х. Р. Х. и подс.Д. Р. М. Доказателствата, имащи за източник всяко от
доказателствените средства по делото, са съответстващи си и логично
разкриват фактическата обстановка на деянието. В събрания доказателствен
3
материал по делото не съществуват противоречия. От събраните
доказателства, съдът е достигнал до единствено възможният извод за
виновността и на двамата подсъдими и за постановяване на осъдителна
присъда спрямо тях.
Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че подс.Х. Р. Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 16.10.2021г., около
23,30ч. в гр.Русе в съучастие с Д. Р. М. от гр.Русе, като извършител, причинил
телесна повреда Р. Х. С., изразяваща се в счупване на носните кости,
сътресение на мозъка без обективни клинични и параклинични находки,
повърхностни наранявания по лигавиците на устните, кръвонасядане на
горната устна, кръвонасядания на клепачите на очите и част от ябълчните
области на лицето с отоци, оток на носа, охлузвания на носа, охлузвания в
областта на лявото коляно и дясната ръка – временно разстройство на
здравето, неопасно за живота- престъпление по чл.130, ал.1, във вр. с чл.20,
ал.2 от НК.
Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че подс.Д. Р. М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 16.10.2021г., около
23,30ч. в гр.Русе, в съучастие с Х. Р. Х. от гр.Русе, като извършител,
причинил телесна повреда Р. Х. С., изразяваща се в счупване на носните
кости, сътресение на мозъка без обективни клинични и параклинични
находки, повърхностни наранявания по лигавиците на устните, кръвонасядане
на горната устна, кръвонасядания на клепачите на очите и част от ябълчните
области на лицето с отоци, оток на носа, охлузвания на носа, охлузвания в
областта на лявото коляно и дясната ръка – временно разстройство на
здравето, неопасно за живота престъпление по чл.130, ал.1, във вр. с чл.20,
ал.2 от НК.
От обективна страна, деянието се изразява по отношение на подс.Х. в
нанасяне на удари с юмруци по главата и горната част на тялото, в резултат на
които тъжителя падна на земята, след което подс.Хакъев, заедно с подс.М.
продължили да нанасят побой, именно подс.М. ритал с крака падналия на
земята тъжител в областта на дясната ръка, плешката и шията, а подс. Х.
също продължил да нанася удари с юмруци в областта на главата и носа на
тъжителя.
В следствие на действията на двамата подсъдими тъжителя получи
следните уреждания: счупвания на носните кости, сътресение на мозъка без
обективни клинични и параклинични находки, повърхностни наранявания по
лигавиците на устните, кръвонасядане на лигавицата на горната устна,
кръвонасядания на клепачите на очите и част от яблъчните области на лицето
с отоци, оток на носа, охлузвания на носа, охлузвания в областта на лявото
коляно и дясната ръка. Те по своята характеристика са временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, представляващо - лека телесна повреда по
чл.130, ал.1 от НК.
4
От субективна страна, престъплението е извършено при форма на
вината пряк умисъл. Подсъдимите Х. Х. и Д. М. са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите
общественоопасни последици и са искали тяхното настъпване. Чрез
нанесените удари в областта на главата и тялото на тъжителя е била налице
ясна представа за деянието, увреждащите последици и причинната връзка
между тях, като е целено причиняването им. За умисъла на извършителите
/двамата подсъдими/ сочи насоката на ударите към главата като
жизненоважен орган и такъв, при удар по който се губи равновесие, а
впоследствие след падането на тъжителя на земята и по тялото.
Налице са условията на чл.20, ал.2 от НК. Под съучастие на двамата
подсъдими, като съизвършители, се разбира задружна, съвместна дейност на
две или повече лица за осъществяване на едно умишлено престъпление. От
обективна страна съучастието като съизвършители се характеризира с общ
умисъл или „общност на умисъла“. Това означава, че всеки един от
съучастниците/съизвършители освен, че е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, иска или се съгласява с тяхното настъпване, съзнава, че и друго
лице или други лица действат с умисъл за причиняване на същите
общественоопасни последици. Общността на умисъла се явява и обща
субективна основа за носене на наказателна отговорност при съучастие. Чрез
действията си по безспорен начин в случая се доказа, че извършителите са
знаели, че причиняват телесно увреждане на свидетеля, но независимо от това
са целели тези последици за себе си и другите и са прекратили действията си,
само поради намесата на трети лица.
По делото не бяха представени и не се събраха от Съда доказателства,
от които да се обоснове извода, че в инкриминирания случай, тъжителят се е
държал предизвикателно или агресивно към подсъдимите, или ги е
провокирал по какъвто и да било друг начин, което да бъде оценено като
повод за нанесения му от двамата подсъдими побой.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на подс. Х. Х.
за инкриминираното престъпление, Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – първоначално
предизвикване на побоя, чрез нанасяне на няколко удари в лицевата част на
главата на тъжителя, настойчивост при извършване на инкриминираното
деяние, липсата на критично отношение към извършеното деяние.
Предвид това, Съдът приема, че с оглед наличието както на
смекчаващо, така и на отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение
на престъплението за което на подс.Х. Х. е повдигнато обвинение, целите на
наказанието ще се постигнат с определяне на наказание малко над
минималния и към средния предвиден в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК
/предвид всички предвидени в закона условия за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание, визирани
5
в чл.78а от НК/, във вр. с чл.130, ал.1 от НК размер, а именно “Глоба” в
размер на 2000,00лв.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на подс. Д. М.
за инкриминираното престъпление, Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало. Съдът не отчита
отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подс.Мехмедов.
Предвид това, Съдът приема, че с оглед наличието както на
смекчаващото, така и на отегчаващите отговорността обстоятелства по
отношение на престъплението, за което на подс.Хакъ Хакъев е повдигнато
обвинение, целите на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание
към минималния предвиден в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК /предвид
всички предвидени в закона условия за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, визирани в чл.78а от
НК/, във вр. с чл.130, ал.1 от НК размер, а именно “Глоба” в размер на
1000,00лв.
Така наложените наказания, по преценка на Съда, съответстват в
пълна степен на обществената опасност на подсъдимите и деянието им. С
налагането на тези наказания последните ще имат възможност да
преосмислят постъпката си и да съобразят в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото.
Относно гражданските искове:
Двамата подсъдими Х. и М. са извършили деяние по чл.130, ал.1, във
вр. с чл.20, ал.2 от НК, с което причинили на пострадалия Р. С.
неимуществени вреди, щетите от които следва да възмездят. Двамата
подсъдими осъществила фактическият състав на непозволеното увреждане,
поради което дължат обезщетение за неимуществените вреди. От събраните
по делото доказателства, Съдът приема, че е налице противоправно деяние,
извършено от двамата подсъдими, което е в нарушение на правни норми,
свързани с неприкосновеността на личността и охранявани от нормите на
чл.130 и сл. от НК. Налице са и останалите визирани в закона елементи на
състава на чл.45 от ЗЗД. Предвид това Съдът приема, че в хода на съдебното
производство предявеният граждански иск е доказан по своето основание. С
оглед правилата на деликтната отговорност и на справедливостта, и като взе
предвид причинените на гражданския ищец морални страдания от деянието,
както и обстоятелството, че от нанесения побой на тъжителя са налице и
травми от психологическо естество /видно от приложените по делото
доказателства/, Съдът оценява неимуществените вреди в размер на 5000,00лв.,
които да се дължат от двамата подсъдими солидарно, ведно със законната
лихва от деня на деликта, както и направените от тъжителя разноски по
делото. Съдът приема, че по този начин в пълна степен ще бъдат репарирани
причинените на пострадалия морални страдания, резултат от болките и
страданията, унижението и накърненото достойнство.
Двамата подсъдими Х. и М. са извършили деяние по чл.130, ал.1, във
вр. с чл.20, ал.2 от НК, с което причинили на пострадалия Р. С. и
6
имуществени вреди, щетите от които следва да възмездят. Двамата
подсъдими осъществила фактическият състав на непозволеното увреждане,
поради което дължи обезщетение за тези имуществените вреди, а именно
направени разходи от тъжителя за издаване на СМО. Налице са и останалите
визирани в закона елементи на състава на чл.45 от ЗЗД. Предвид това Съдът
приема, че в хода на съдебното производство предявеният граждански иск за
имуществени вреди в размер на 60,00 лв. е доказан по своето основание и
размер и следва да се уважи изцяло, които да се дължат от двамата
подсъдими солидарно, ведно със законната лихва от деня на деликта до
окончателното изплащане на сумата.
Двамата подсъдими Х. Р. Х. и Д. Р. М. следва да платят солидарно
държавна такса в размер на 250,00 лв. по сметка на Районен съд - Русе,
съобразно уважените граждански искове за причинени неимуществени и
имуществени вреди на ч.тъж. Р. Х. С.
Двамата подсъдими Х. Р. Х. и Д. Р. М. следва солидарно да заплатят
на чц.тъж.Р. Х. С. и направените по делото разноски в размер на 1512,00 лв.

Мотивиран така Съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:

7
Съобщи за изтекли лични данни