№ 182
гр. Монтана, 15.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
СъдебниИРИНА В. ТЕРЗИЙСКА
заседатели:ДИЛЯНА С. АЛЕКСОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
и прокурора Г. Н. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231630201394 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РП - Монтана, известени, се явява прокурор Г. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. С., известен, се явява лично.
ЯВЯВА се адв. К.Г. от АК – Монтана определена за служебен
защитник на подсъдимия във връзка с искане на съда.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото. Моля да ми назначите за
служебен защитник адв.К.Г.. Желая делото да приключи със споразумение.
ПРЕДВИД становищата на страните съдът намира, че адв. К.Г. от АК
– Монтана следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия С.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.384, ал.2 от НПК НАЗНАЧАВА адв. К.Г. от АК –
Монтана за служебен защитник на подсъдимия С. И. С..
АДВ. Г. – Желая да поема защитата. Запозната съм с делото и желаем
производството да протече по реда на глава 29 НПК, а именно със
1
споразумение.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
С Разпореждане№ 1537/23.11.2023 г. съдът е разпоредил, че делото ще
бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните
въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и
че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на техните
наследници;
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5.Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6.Взетите мерки за процесуална принуда;
7.Искания за събиране на нови доказателства;
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в
него, както и по ал.2 на същия текст становища по конституиране на страните.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, намирам, че
делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на
ДП, което да е нарушило правата подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със служебния
2
защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, което моля да
разгледате и одобрите след провеждане на разпоредителното заседание по
делото. Намирам, че делото не следва да бъде разгледано при закрити врати.
Не следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, както и
резервен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката
за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ. Г. – Уважаема господин Председател, намирам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че на ДП не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Както и прокурорът заяви, налице са основания
делото да бъде разгледано по реда на особените правила, постигнали сме
споразумение с представителя на прокуратура, което Ви представям и моля да
бъде разгледано от съда непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена.
Нямаме искания за други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към казаното от адвоката ми.
С ОГЛЕД така изразените становища на страните съдът намира, че
делото е подсъдно на съда, в който е насрочено за разглеждане и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
възражения за допуснато процесуално нарушение на ДП, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Страните са взели
становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК, а
именно със споразумение. По отношение на разглеждане на делото при
закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително и
определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на вещо
лице, преводач, тълковник. По отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Няма искания по
3
доказателствата.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране.
Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и съдът не е констатирал такива.
Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „подписка” по
отношение на подсъдимия С. И. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по
съдебната преценка във връзка с допуснати в хода на досъдебното
производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК.
ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1394/2022г. по описа на Районен съд - Монтана,
сключено между РП - Монтана, представлявана от прокурор Г. Б. от една
страна и адв. К.Г. от АК – Монтана, като служебен защитник на подсъдимия
С. И. С..
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
С. И. С. – 42г., роден на ххх год. в гр.Л., обл.Монтана, с местоживеене
в гр.В., обл.Монтана, ул.А.К. №3, българин, български гражданин, начално
образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********.
СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият С. И. С. – 42г., роден на ххх
год. в гр.Л., обл.Монтана, с местоживеене в гр.В., обл.Монтана, ул.А.К. №3,
българин, български гражданин, начално образование, безработен, женен,
4
неосъждан, ЕГН ********** да се признае ЗА ВИНОВЕН за това, че на
12.04.2022 год. в град Монтана, съзнателно се ползвал пред Сектор Пътна
полиция при ОДМВР - Монтана от неистински официален документ -
Свидетелство за завършено основно образование Серия С-08, бл.№02784,
Дубликат, рег.№1121-07-21.07.2008 год., на който бил придаден вид, че е
издаден от директора на ОУ Д-р Петър Берон - гр.Монтана, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия С. И. С. на основание чл.316
във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от НК да се
определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на
споразумението.
Страните са се договори разноските по делото в размер на 267.10 лв.
за комплексна експертиза, платими по сметка на ОД МВР Монтана, както и
сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист,
платима по сметка на РС – Монтана, да се възложат на подсъдимия С. И.
С.,.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между РП -
Монтана и защитника на подсъдимия, и моля да го одобрите. Същото не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Г. - Поддържаме представеното споразумение, сключено между
представителя на обвинението и мен като служебен защитник на подсъдимия.
Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия С. И. С.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. С. - Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да се одобри. Споразумението е изготвено след
5
образуване на съдебното производство, но преди приключване на съдебното
следствие по предложение на страните. Престъплението, за което е обвинен
подсъдимият не е от кръга на визираните в чл.381 ал.2 от НПК. От деянието
не са причинени имуществени вреди, поради което и не се поставя въпросът
за тяхното възстановяване. Определеното от страните наказание е съобразено
с разпоредбата на чл.54 от НК, като страните не са се възползвали от
възможността за приложение на чл.381, ал.4 от НПК. Представеното пред
съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси визирани в
чл.381 ал.5 от НПК. Споразумението е подписано от страните.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. С. е декларирал при условията на чл.381 ал.6 от
НПК, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред и е съгласен
наказателното производство водено срещу него да се прекрати с налагане на
определеното от страните наказание.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ Г. Б. / / адв. К.Г. /
ПОДСЪДИМ:
/ С. И. С. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРЕДВИД гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РП - Монтана,
представлявана от прокурор Г. Б. от една страна и адв. К.Г. от АК - Монтана,
като служебен защитник на подсъдимия С. И. С. по силата, на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. И. С. – 42г., роден на ххх год. в гр.Л.,
6
обл.Монтана, с местоживеене в гр.В., обл.Монтана, ул.А.К. №3, българин,
български гражданин, начално образование, безработен, женен, неосъждан,
ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН за това, че на 12.04.2022 год. в град
Монтана, съзнателно се ползвал пред Сектор Пътна полиция при ОДМВР -
Монтана от неистински официален документ - Свидетелство за завършено
основно образование Серия С-08, бл.№02784, Дубликат, рег.№1121-07-
21.07.2008 год., на който бил придаден вид, че е издаден от директора на ОУ
Д-р Петър Берон - гр.Монтана, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316 във
връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА подсъдимия С. И. С. ДА ЗАПЛАТИ разноските по делото в
размер на сумата от 267.10 лв. за комплексна експертиза по сметка на ОД
МВР Монтана, както и сумата от 5.00 лв. държавна такса при служебно
издаване на изпълнителен лист, вносима по сметка на РС Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1394/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на
сумата от по 20.00 лева за всеки един от тях, платимо от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13:50 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7