Определение по дело №54383/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15242
Дата: 9 април 2024 г. (в сила от 9 април 2024 г.)
Съдия: Владимир Станчев Кънев
Дело: 20231110154383
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15242
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110154383 по описа за 2023 година
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че на 27.05.2023 г. в гр. София, на кръговото кръстовище на
Сточна гара е реализирано ПТП между няколко леки автомобила, като единият
увреден автомобил е собственост на Н. И. Г.. Сочи се, че виновен за реализиране на
процесното ПТП е водачът на л.а. „Мерцедес Ц 320 ЦДТ“ с рег. № СВ 3617 ТС,
собственост на Ягода Методиева Алексиева и управляван от Емил Тодоров Алексиев.
Сочи се, че същият в нарушение на правилата за движение по пътищата, движейки се с
превишена и несъобразена скорост, като не спира на червен светофар на кръговото
кръстовище на Сточна гара, удря в задната лява врата л.а. „Рено Меган“ с рег. № СО
0389 СН, който е с предимство. Поддържа, че следствие на силния удар последният се
завърта и се удря последващо в тротоара на един от разделителните острови.
В исковата молба ищецът твърди, че събитието е документирано от КАТ-МВР с
протокол за ПТП 1834919/27.09.2023 г., който бил предаден в оригинал на
застрахователя – ответник при завеждане на имуществената претенция за щетите по
техния автомобил от същото ПТП – преписка № 0801-003342/2023-02 по описа на ЗД
„ДАЛЛБОГГ“.
Посочва, че процесното ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. „Мерцедес“
с рег. № СВ 3617 ТС – Емил Тодоров Алексиев, а причинените имуществени и
неимуществени вреди, са в пряка причинно – следствена връзка с виновното и
противоправно поведение на водача на л.а. „Мерцедес“.
Твърди, че задължителната застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ на виновния водач и собственика на увреждащото МПС „Мерцедес
Ц 320 ЦДТ“ с рег. № 3617 ТС е в ЗАД „ДАЛЛБОГГ“ АД, и е валидна към датата на
събитието.
Поддържа, че пострадали от това ПТП са водачът на л.а. „Рено Меган“ с рег. №
1
СО 0389 СН – Н. Г. и пътничката на предната седалка – Н. Г., които следствие на удара
с другото МПС получават множество леки телесни увреждания, изразяващи се в
коланни травми у двамата ищци, болки в колената и камшичен удар при ищеца Г.,
който е бил водач на л.а. „Рено Меган“, натъртвания и хематоми при цялото тяло при
всеки от двамата ищци, както и психологически травми. Твърди се, че при ищцата Н.
Г. всекидневни прояви на високо кръвно налягане, безпокойство, силен стрес,
безсъние, тремори на крайницие, изпотяване на дланите, включително и други прояви
като посттравматичен стрес при ищцата Г..
Твърди се, че с цел получаване на обезщетение за причинените им
неимуществени вреди –ищците Н. Г. и Н. Н. Г., в качеството на увредени лица, подават
писмена доброволна претенция към ЗАД „ДАЛЛБОГГ“, която е била надлежно
получена от застрахователя на 29.06.2023 г. Сочи, че към настоящия момент въпреки
определеният тримесечен срок по КЗ, такова произнасяне липсва.
Изтъква, че при предявяването на претенция от Н. Г. за обезщетяване на
имуществените вреди от същото събитие, във връзка с което при ответника вече е
образувана ликвидационна преписка по щета № 0801 003342/2023-02. Твърди, че ЗАД
„ДАЛЛБОГГ“ са предложили конкретно обезщетение, но не и пълното заплащане на
направените разноски за репатрирането на нейния автомобил в размер на 350 лева,
съгласно представената фактура. Твърди се, че претенциите са свързани и произтичат
от един и същ фактически състав, с настоящата искова молба ищцата Н. Г. предявява
иск за заплащането от ответника – застраховател на тези 350 лева.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД „ДаллБогг Живот и
Здраве“ АД да заплати на Н. И. Г. застрахователно обезщетение за причинените
неимуществени вреди от процесното ПТП, представляващи причинените болки и
страдания, в размер на 3000 лева, ведно с лихва за забава от датата на деликта –
27.05.2023 г. до окончателното плащане.
Молят съда да осъди ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД да заплати на Н. Н. Г.
обезщетение за неимуществени вреди от процесната катастрофа, представляващи
причинените болки и страдания от телесни увреждания в размер на 3000 лева, ведно с
лихва за забава от датата на деликта – 27.05.2023 г. до окончателното изплащане.
Молят съда да осъди ЗАД „ДаллБогг Живот И Здраве.“ АД да заплати на Н. И. Г.
застрахователно обезщетение за имуществени вреди за репатрирането на нейния
собствен увреден л.а. „Рено Меган“, с рег. № СО 0389 СН в размер на 350 лева, ведно с
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното плащане.
Ищците претендират всички съдебни и деловодни разноски по делото.
Молят съда да осъди ответника да заплати на адв. П. В. от САК адвокатски
хонорар по делото, определен по Наредба № 1 за минималните адвокатски
2
възнаграждения, защото процесуалното представителство се осъществява безплатно –
по чл. 38, т. 3 от ЗА.
Ответникът в срока за отговор депозира отговор на исковата молба, с който
заявява, че оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани. Твърди, че
признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение,
касаещо автомобил „Мерцедес“, с рег. № СВ 3617 ТС, по силата на Застрахователна
полица № BG/30/123000984102, валидна към датата на процесното ПТП.
Сочи, че липсва вина на застрахования при ищеца водач. Твърди, че ПТП е
настъпило изцяло по вина на водачът на МПС „Рено Меган“, който е отнел
предимството на намиращия се в кръстовището с кръгово движение автомобил
Мерцедес.
Твърди, че алтернативно е налице съпричиняване от страна на водача на ищцовия
автомобил. Посочва, че същия е навлязъл в кръстовище в кръгово движение при
наличието на знак „Б1 Пропусни движещите се по пътя с предимство“.
Заявява, че изцяло оспорва претенцията за репатриране на автомобила. Твърди, че
автомобилът не е имал нужда от репатриране до сервиз. Сочи, че алтернативно оспорва
изцяло претенцията от 100 лева по приложената фактура за репатриране. Оспорва
предявените претенции за неимуществени вреди от страна на ищците.
Оспорва претенцията на Н. Г. за неимуществени вреди изцяло. Твърди, че липсват
доказателства същата да е пострадала следствие на ПТП. Оспорва всички твърдения на
ищцата за получаване на каквито и да е травми следствие на ПТП, както и за понесени
психически травми, така и за понесени физически такива. Оспорва да е провеждано
лечение на травми, свързани с процесното ПТП. Алтернативно твърди, че всички
претендирани болки и страдания са следствие на отказът му да потърси медицинска
помощ.
Твърди, че изцяло оспорва претенцията на Н. Г. за лихва върху претендираното
обезщетение. Изтъква, че същият не е представил по делото банкова сметка при
завеждане на щетата.
Моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.
Претендира направените разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 560.00 лева.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:
3
СЪДЪТ приема представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2024г.
от 10:00ч, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4