№ 32664
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110125407 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Агенция „Пътна инфраструктура“
спрямо „ОЗК –Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и
адрес на управление: ул. „Света София“ № 7, ет. 5, с която е предявен иск с
правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 5662,99 лв., представляваща неизплатена част от дължимото
на ищеца обезщетение за нанесени имуществени вреди в резултат на пътно-
транспортно произшествие от 18.10.2022 г. на Републикански път II-79
/Елхово-Бургас/ при км 23+573, настъпило по вина на водача на товарен
автомобил МАН ТГА 18.430 с ДК № У1224АР, за който автомобил е имало
валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена
с ответното дружество, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
23.11.2022 г. до окончателното изплащане.
Ищецът Агенция „Пътна инфраструктура“ твърди, че на 18.10.2022 г. на
Републикански път II-79 /Елхово-Бургас/ при км 23+573, настъпило ПТП по
вина на водача на товарен автомобил МАН ТГА 18.430 с ДК № **** за който
автомобил е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключена с ответното дружество. Вследствие на ПТП на
ищеца били причинени вреди, изразяващи се в увреждане на пътни
принадлежности - 36 м. единична ограничителна система за пътища за пътна
част, за отстраняването на които ищецът извършил следните разходи: за
демонтаж на стара, едностранна ограничителна система за пътища в пътна
част, без транспорт и всички, свързани с това присъщи разходи — 32 м. при
единична цена 15,87 лв/м, което възлиза на сумата от 507,84 лв. без ДДС; за
доставка и монтаж на нови ограничителни системи за пътища - комбинирана
двувълнова H1W5 за съоръжение с парапет с тръбна ръкохватка ф48 с
височина 1100 мм и всички, свързани с това присъщи разходи, вкл.
светлоотражатели - 24 м., при единична цена от 278,70 лв./м, което възлиза на
сумата от 6 688,80 лв.без ДДС; за доставка и монтаж на нови елементи за
1
начало/край на ограничителни системи за пътища - двувълнова със степен на
задържане N2 за пътна част и всички, свързани с това присъщи разходи - 12
м., при единична цена от 188,91 лв/м, което възлиза на сумата от 2 266,92 лв.
без ДДС. Общата стойност на вредите възлизала на 9 463,56 лв. без ДДС или
11 356,27 лв. с ДДС. Сочи, че така изготвената количествено-стойностна
сметка била въз основа на цените по позиции 1010, 1031 и 1081 от действащия
към момента на процесното ПТП Договор № РД-37- 41/27.09.2022 г. за
възстановяване, ремонт, доставка и монтаж на ограничителни системи за
пътища по републиканските пътища на територията на страната,
стопанисвани от АПИ, съгласно чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, за
обособена позиция № 4 - Югоизточен район, включващ областите Бургас,
Сливен, Стара Загора и Ямбол, сключен между Агенция „Пътна
инфраструктура“, София и „Юпитер 05“ ООД, Пловдив. Излага още, че
увреденият участък бил отремонтиран през 2023 г., за което ищецът прилагал
доказателства към исковата молба. При ответника била образувана преписка
по щета №0410-860- 0057-2022 по отправено от ищеца заявление за изплащане
размера на нанесената ни щета с изх. № 53-00-732/22.11.2022 г. По така
заведената щета на 09.03.2023 г. ответникът извършил частично плащане в
размер на 5 693,28 лв., като непогасен останал остатъкът от 5 662,99 лв. При
тези твърдения предявява настоящите искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ОЗК –Застраховане“ АД
подава отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на
исковете. Не оспорва наличието на застрахователно отношение по застраховка
Гражданска отговорност между него и собственика на товарен автомобил
МАН ТГА 18.430 с ДК № **** както и механизма на ПТП. Твърди, че бил
изплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 5 693,28 лева, с
което бил изпълнил напълно задължението си. Оспорва иска за главница по
размер като го намира за прекомерен. Излага, че в претендираната сума не
следвало да се включва ДДС, доколкото АПИ бил разпоредител с бюджетни
средства. Оспорва причинната връзка между настъпилото ПТП и твърдените
щети, като твърди, че уврежданията са били налице и преди настъпване на
процесното ПТП. Сочи още, че увреденото имущество имало остатъчна
стойност, която следвало да бъде приспадната от претендираната сума.
Излага, че щетите не били отстранени от ищеца и че същият не е заплатил
сумата в размер на 11 356,27 лв. за отстраняването им. Счита, че искът за
лихва също бил неоснователен. Моли съда да отхвърли исковете, претендира
разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ УКАЗВА на ищеца, че в
негова доказателствена тежест е да установи по делото пълно и главно, че
ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на
товарен автомобил МАН ТГА 18.430 с ДК № У 1224 АР, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправно и виновно поведение на
2
водача на застрахования при ответника автомобил, е настъпило
застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което
ищецът е претърпял имуществени вреди в посочения в исковата молба размер,
както и че е отправил към ответника покана за плащане на обезщетение, ведно
с представяне на нужните документи, която е получена от последния.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
по делото погасяване на задължението.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по
делото пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в
забава, както и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
по делото погасяване на дълга на падежа.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че на
18.10.2022 г. на Републикански път II-79 /Елхово-Бургас/ при км 23+573, е
настъпило ПТП по вина на водача на товарен автомобил МАН ТГА 18.430 с
ДК № **** за който автомобил е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, сключена с ответното дружество; че
ищецът е изпратил до ответника заявление за изплащане на обезщетение с
изх. № 53-00-732/22.11.2022 г., получено на 23.11.2022 г.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети.
Основателно се явява искането на страните за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза.
Искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение, което да
му послужи пред ОДМВР Ямбол, РУ Елхово, е основателно.
Искането на ответника за снабдяване със съдебно удостоверение, което
да му послужи пред ОП Ямбол е основателно.
По искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
посочените в отговора документи, съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание, като вземе предвид становището на ищеца дали в
негово държане се намират посочените документи.
На ищеца следва да бъдат дадени указания, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да посочи размер и период с начална и крайна дата на
акцесорната претенция за мораторна лихва.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
3
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи
размер и период с начална и крайна дата на акцесорната претенция за
мораторна лихва.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията, на основание чл. 129, ал.
3 ГПК, исковата молба в тази част ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.10.2025г. от 10.40 часа, за която дата и час да се призоват страните и
вещото лице.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице Й. Й., който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от страните за внесен депозит, както следва – 300 лв., вносими
от ищеца и 300 лв., вносими от ответника по сметка на съда, в двуседмичен
срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДАТ по един брой съдебни удостоверения на всяка от
страните, които да им послужат за снабдяване с посочените в исковата молба,
съответно отговора на исковата молба, документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4