Решение по дело №1076/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 260080
Дата: 19 август 2020 г. (в сила от 21 юли 2021 г.)
Съдия: Зорница Димитрова Банкова
Дело: 20204430101076
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Плевен, 19.08.2020год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на   седемнадесети август през две хиляди и  двадесета година в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА

при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №1076 по описа за 2020година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Пред ПлРС е депозирана искова молба от Н.И.В., като майка и законен представител на малолетните деца ***, род.***г. и ***, род. ***г.Твърди се, че бащата е ответник на децата, че бракът между родителите е бил прекратен с решение№1161/05.08.2015г. по бр.д.№3435/2015г. на ПлРС по взаимно съгласие.Твърди се, че упражняването на родителските права е било предоставено на ищцата.Твърди се, че между нея и децата има силна емоционална връзка и тя е полагала непосредствените грижи за тях.Посочва се, че са живели в град Плевен, където е и работила до 2019г.Заявява, че предвид ниското възнаграждение,  е взела решение да потърси работа в друга държава- Австря. Посочва, че от лятото на 2019г. е започнала работа и наела жилище в Австрия.Твърди , че има необходимите условия за отглеждане и възпитание на децата и по никакъв начин не е въпрепятствала контактите на другия родител.моли съдът да постанови решение , с което да определи местоживеене на децата при нея и промени режима на свиждане с бащата с оглед промяната на местожителството в друга държава.Претендира разноски.

          В срока по чл.131 от ГПК   е  постъпил отговор от  ответника, като се оспорва изложената фактическа обстановка.Предявен е иск за промяна на мерките, определени с решението по развода относно упражняването на родителските права и свързаните с това законни последици.

          Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, съобрази изискванията на закона, доводите на ищеца и възраженията на ответника, намира за установено следното:

           Не е спорно, че с влязло в сила решение №1161/05.08.2015г. , постановено по гр.д.№34535/2015г. е прекратен бракът между страните на осн .чл.50 от СК, като упражняването на родителските права върху родените брака деца *** ***а В., ЕГН********** и *** *** В., ЕГН**********, е предоставено на майката. Не е спорно, че майката съжителства с друго лице в Австрия от 2019г.Не е спорен въпросът и за родителския капацитет на двамата родители и доброто отношение между родители и деца.

Спорен по делото е въпроса, дали са се изменили обстоятелства за промяна на упражняването на  родителските права, на кого следва да се предостави упражняването на родителските права върху децата, с произтичащите от това последици.

В тази връзка са събрани писмени и гласни доказателства.

С оглед на обективност за изясняване отношението на родителите,  към социалния доклад е изготвена и психологическа оценка.От същата се установява, че  децата имат положително отношение и към двамата родители.Детето *** е посочило , че бащата е малко странен в нейните очи, -викал духове, пали клечки и т.н., Категорично избира майката и желае да отиде да живее при нея.Заявило е , че не е била ограничавана в контактите с бащата.Посочено е , че няма данни за враждебно отношение към фигурата на бащата.Приема съжителят на майката добронамерено.Посочено е, че няма данни за оказано манипулативно въздействие върху детето от някои от родителите.За детето *** е изложено, че  при поставяне на избор между майка и баща, избира сестра си, което е в резултат на защитен механизъм  и се стреми да има добри отношения с двамата родители.Показало е силна привързаност към майката, посочило е, че няма ограничаване в контактите .В оценката се посочва, че няма установени данни за наличие на манипулативно въздействие спрямо детето, липсват данни за критично отношение на детето към майката и бащата.

В с.з. е допуснато изслушване на детето ***, предвид изискванията на ЗЗДетето, като е заявила, същото, което е посочено в доклада и психолотическата оценка.Заявила е, че не желае да живее при баща и и с брат си искат да отидат в Австрия при майката , където е видяла и жилището , в което ще пребивават и какво ще учи първата година.

Представени са доказателства с легализиран превод за  регистрация на майката , наемен договор и получавано възнаграждение.Съдът приема същите, не само като непротиворечащи с останалия доказателствен материал, но и с оглед строгите закони в посочената страна.

От събраните доказателства, съдът приема, че не са налице съществени изменения в обстоятелството, при които е предоставено упражняването на родителските права.И двамата родители подхождат съзнателно при отглеждането на децата и се стараят да им осигурят добър начин на живот, както за задоволяване на физиологичните  потребности, така и за израстването  като личности.Съдът приема, че е нормално бащата да желае да се грижи за децата и е установено безспорно отговорното  му отношение към това.От друга страна , тъй като не са налице условия за промяна на родителските права  и с оглед ясни отношения между родителите следва да се определи местоживеене на децата на посочения от майката адрес.Дори и в предходното решение да не изписана формулировката по този начин, то с предоставянето упражняването на родителските права, което касае непосредствените грижи за децата и с предоставяне ползване на семейното жилище на майката,  имплицитно е посочено и местоживеенето на децата при майката на посочения адрес.

При това положение следва да се определи местоживеене на децата при майката  на адреса посочен в удостоверението за адресна регистрация-л.88, Грюнбург, Австрия.Следва да се определи и режим на свиждане на бащата: 30 дни през лятната ваканция всяка година, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, седем дни от коледните и новогодишни празници, с приспиване при бащата, седем дни от  великденската ваканция, с приспиване при бащата.

Предвид този изход на процеса,  следва да се отхвърли предявеният иск на М.В. за изменение на мерките, свързани с упражняването на родителските права и издръжка, като неоснователен и недоказан.

 Съгласно практиката на ВКС- Определение №385/25.08.2015г. на ВКС по ч.гр.д.№3423/2015г., не се дължат разноски от страните в производството по  решаване на въпроса за родителските права, предвид факта, че се касае за спорна съдебна администрация.

Воден от горното, съдът

                                   Р   Е   Ш   И:

ИЗМЕНЯ на осн. чл.59, ал.9 от СК, мерките, постановени с решение по бр.д. №3435/2015г.по описа на ПлРС, в частта относно местоживеене на децата и режим на лични отношения, както следва:

ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на децата *** ***а В., ЕГН********** и *** *** В., ЕГН**********, при майката Н.И.В., ЕГН**********- в Грюнбург, Австрия.

         ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на  бащата М.Г.В., ЕГН********** с децата *** ***а В., ЕГН********** и *** *** В., ЕГН********** , както следва: 30 дни през лятната ваканция всяка година, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, седем дни от коледните и новогодишни празници, с приспиване при бащата, седем дни от  великденската ваканция, с приспиване при бащата.

         ОТХВЪРЛЯ претенцията на М.Г.В., ЕГН**********, с правно основание чл.59, ал.9 от СК против Н.И.В., ЕГН********** за изменение на мерките, постановени с решение по гр.д. №3435/2015г. по описа на ПлРС, в частта относно упражняването на родителските права върху децата *** ***а В., ЕГН********** и *** *** В., ЕГН**********, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.

          Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за постановяването му до страните.

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: