№ 334
гр. ****, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петя Цветанова
при участието на секретаря М. Т. С.
като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело №
20243130101349 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС във фазата
на допускане на съдебна делба.
Производството е образувано по искова молба от В. П. В. с ЕГН
**********, адрес **** и Е. П. В. с ЕГН **********, адрес **** ул. ****
против В. Х. Х. с ЕГН **********, адрес ****, общ. ****, с която е предявен
иск по чл. 34 от ЗС за делба на :
Поземлен имот, находящ се в **********, представляващ УПИ VI-74 с
площ 1054 кв.м., при граници: улица, УПИ IV-75, УПИ VII-74, УПИ VIII-
74 и УПИ IX-74;
Жилищна сграда на два етажа със ЗП 64 кв.м., изградена в
северозападната част на УПИ VI-74, кв. 17 по действащия план на
**********;
Лек автомобил марка „****, дизел, светлосив металик, рег. № **** номер
на двигател ****, номер на шаси ****.
Ищците обосновава исковата си претенция на следните фактически
твърдения, изложени в исковата молба и уточняващите я:
Бащата на ищците П. В. Н. с ЕГН ********** живеел на семейни начала
с ответницата. Двамата не са били в сключен граждански брак. През 2002 г.
той закупил заедно с ответницата поземлен имот, находящ се в ****, общ.
**** с площ 1000 кв.м., представляващ УПИ VI-74, кв. 17 по плана на селото,
ведно с изградената в имота къща на два етажа със ЗП 64 кв.м., за което бил
съставен нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по
вписванията – **** под акт № 3, том VIII, вх.рег. № 4306/19.12.2002 г.
1
През 2009 г. двамата закупили още 54 кв.м. от имота, за което бил
съставен нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по
вписванията – **** под акт № 171, том III, вх.рег. № 2659/07.04.2009 г.
Твърди се така бащата на ищците П. В. Н. и ответницата В. Х. Х. да са
станали собственици при равни квоти на целия УПИ VI-74 с обща площ 1054
кв.м. и на изградената в него сграда.
През 2017 г. двамата закупили и лек автомобил марка „****, дизел,
светлосив металик, рег. № **** номер на двигател ****, номер на шаси ****.
Ищците посочват, че баща им починал на 16.02.2021 г. Като негови
наследници, В. П. В. и Е. П. В. наследили по ¼ ид.ч. от описаните недвижими
имоти и лек автомобил, от които ответницата притежава ½ ид.ч., придобити
чрез покупко-продажба.
Ищците посочват, че са отправили покана до ответницата по телепоща
за осигуряване на достъп, а в противен случай – за плащане на обезщетение за
еднолично ползване на вещите, която е получена на 13.10.2021 г. Твърдят, че
ответницата не им е заплатила обезщетение и че продължава да ползва
съсобствените вещи и отправят искане за определяне на обезщетение и
постановяване на привременни мерки.
Отправя се искане за извършване на съдебна делба между страните при
квоти ¼ ид.ч. за В. П. В., ¼ ид.ч. за Е. П. В., ½ ид.ч. за В. Х. Х..
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор.
Ответницата оспорва твърденията, че ищците нямат достъп до имота и
лекия автомобил и че се ползват еднолично от нея, като твърди, че не са
лишени от ползването им. Посочва, че живее в ****, където работи като личен
асистент и рядко напуска селото. Изобщо не използва процесните имоти в
****, които дворно място не е оградено, а къщата не се заключва, поради което
нямало как да е възпрепятстван достъпа на ищците до тях. Твърденията за
отправяне на покана по телепоща оспорва като недоказани. Оспорва
известието за доставяне, като твърди, че подписът в него не е положен от нея.
На следващо място излага, че отправената покана е за 12.10.2022 г., е се
твърди да е връчена на 13.10.2022 г.
Посочва, че не е ограничавала останалите собственици да ползват
общата вещ. Счита претендираното обезщетение за завишено и го оспорва по
основание и по размер.
Моли за допускане на делбата върху описаното имущество при
посочените квоти и за отхвърляне искането за определяне на обезщетение.
В съдебно заседание ищците чрез процесуален представител – адвокат,
поддържат иска, заявяват, че страните нямат спор за наличието на
съсобственост и квотите, при които е налична. Молят за уважаване на иска.
Ответникът чрез процесуален представител – адвокат, сочи, че не
оспорва наличието на съсобственост и квотите, при които е налична, моли за
допускане на делба.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и съвкупно, намира за
2
установено следното от фактическа страна:
От писмо с изх. № РД1100-1058(1)/04.09.2025 г. от Община **** и
приложени към него Акт за граждански брак № 166/25.11.1979 г. и Решение от
05.02.1985 г. по гр.д. № 89/84г. на **** се установява, че П. В. Н. е сключил
един граждански брак – с М. Б. Ф. на 25.11.1979 г., който е прекратен на
05.02.1985 г.
С нотариален акт № 21, том III, рег. № 2545, дело № 340/2002 г. по описа
на нотариус З. А., вписан в Служба по вписванията-**** под акт № 3, том
VIII, вх.рег. № 4306/19.12.2002 г. П. В. Н. и ответницата В. Х. Х. купуват
дворно място, находящо се в ****, цялото от 1000 кв.м., при граници: улица и
поземлени имоти III-74 и IV-75, съставляващо поземлен имот VI-74 в кв. 17
по плана на селото, ведно с построената къща.
С нотариален акт № 36, том II, рег. № 2366, дело № 218/2009 г. по описа
на нотариус З. А., вписан в Служба по вписванията-**** под акт № 171, том
III, вх.рег. № 2659/07.04.2009 г. П. В. Н. и ответницата В. Х. Х. купуват 54
кв.м. ид.ч. от дворно място, находящо се в ****, община ****, цялото с площ
1054 кв.м., при граници: улица, поземлени имоти IV-75, IX-74 и имот извън
регулацията, съставляващо УПИ VI-74 в кв. 17 по плана на селото.
От свидетелство за регистрация част I се установява, че за собственик на
лек автомобил марка „****, дизел, светлосив металик, рег. № **** номер на
двигател ****, номер на шаси **** са вписани П. В. Н. и ответницата В. Х. Х..
От Удостоверение за наследници изх. № 8/19.04.2021 г., издадено от
длъжностно лице при ****, общ. ****, се установява, че П. В. Н. с ЕГН
**********, починал на 16.02.2021 г., за което е издаден Акт за смърт №
0399/16.02.2021 г. в **** е оставил наследници В. П. В. с ЕГН ********** и Е.
П. В. с ЕГН **********. Вписаната в удостоверението за наследници дъщеря
Б. П. В. е починала на 30.12.1981 г., няма низходящи.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на
събраните доказателства, приложимия закон и по вътрешно убеждение,
съдът счита следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС, съгласно която
разпоредба всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска
делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е
несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
В първата фаза на производството по съдебна делба следва да се
установи налице ли е съсобственост, по отношение на кои имоти, между кои
лица и при какви квоти като всяка страна следва да докаже правата си в
съсобствеността.
Между страните няма спор и се установява от събрания доказателствен
материал, че спорното имущество е придобито от ответницата и
наследодателят на ищците в режим на обикновена съсобственост като към
момента на придобиване лицата не са били в сключен граждански брак.
Поради това, са били собственици на по ½ ид.ч. от процесните дворно място,
сграда и лек автомобил.
3
От Удостоверение за наследници изх. № 8/19.04.2021 г. се установи, че
П. В. Н., починал на 16.02.2021 г., е оставил наследници ищците В. П. В. и Е.
П. В.. След смъртта му дъщерите му В. П. В. и Е. П. В. са наследили
притежаваната от него приживе ½ ид.ч. при равни части. Доколкото детето на
наследодателя Б. П. В. няма низходящи, то не се замества в наследяването по
закон, по аргумент от чл. 10, ал. 1 от ЗН.
Следователно, след смъртта на П. В. Н. квотите на съсобствеността са ½
ид.ч. за ответницата В. Х. Х. и по ¼ ид.ч. за всяка от ищците В. П. В. и Е. П.
В..
Налице е съсобственост и следва да бъде допусната делба на имотите
при установените квоти.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на осн. чл. 34 от ЗС извършване на съдебна делба на
следните недвижими имоти:
поземлен имот, находящ се в **********, представляващ УПИ VI-74 с
площ 1054 кв.м., при граници: улица, УПИ IV-75, УПИ VII-74, УПИ VIII-
74 и УПИ IX-74;
жилищна сграда на два етажа със ЗП 64 кв.м., изградена в
северозападната част на УПИ VI-74, кв. 17 по действащия план на
**********;
лек автомобил марка „****, дизел, светлосив металик, рег. № **** номер
на двигател ****, номер на шаси ****.
при квоти ¼ ид.ч. за В. П. В. с ЕГН **********; ¼ ид.ч. за Е. П. В. с
ЕГН ********** и ½ ид.ч. за В. Х. Х. с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4