№ 71
гр. Провадия, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.А
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20233130101234 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Н. С. Ж. предявява иск с правно основание чл. 34 от ЗС срещу
Б. Д. С., Ж. А. Ж., С. Ж. Ж., Д. Д. С., Ц. С. Ж., Г. С. Г. и С. С. У., за допускане
на делба на съсобствен между страните недвижим имот, придобити на
основание наследствено правоприемство, а именно: УПИ VIII-57, кв. 37 по
плана на с. *********, одобрен със заповед № 3237/21.11.1929 г. с площ
720.00 кв.м., ведно със застроената в имота жилищна сграда със застроена
площ от 57 кв.м. и два навеса с площ 9 кв.м. и 21 кв.м., при следните квоти и
съделители: Б. Д. С. – 8/24 ид.ч.; Ж. А. Ж. – 4/24 ид.ч.; С. Ж. Ж. – 4/24 ид.ч.;
Д. Д. С. – 4/24 ид.ч.; Н. С. Ж. – 1/24 ид.ч.; Ц. С. Ж. -1/24 ид.ч.; Г. С. Г. – 1/24
ид.ч. и С. С. У. – 1/24 ид.ч.
В исковата молба се посочва, че К.С.К., поч. на19.06.1996 г. и съпруга й
Д.С.К., поч. 10.08.2001 г. придобиват имотите в режим на СИО през 1983 г.,
като съсобствеността между страните по делото възниква чрез наследяване.
Излагат се подробни съображения. По същество се моли съдът да постанови
решение, с което да допусне делбата при посочени квоти и съделители.
Ответниците Ц. С. Ж., Г. С. Ж. и С. С. У. депозират писмен отговор чрез
адв. В. Ч.-ВАК, с която заявяват, че предявеният иск за делба е допустим и
1
основателен при посочените съделители и квоти. По същество се моли за
допускане и извършване на делбата.
Ответниците Ж. А. Ж. и С. Ж. Ж. депозират писмен отговор чрез адв. К.
И., с която заявяват, че предявеният иск за делба е допустим и основателен
при посочените съделители и квоти. По същество се моли за допускане и
извършване на делбата.
Ответниците Б. Д. С. и Д. Д. С. не подават писмен отговор. Не изразяват
становище.
Ищецът Н. С. Ж. не се явява, представлява се от пълномощник, който
поддържа предявения иск за делба и моли за уважаването му.
Ответниците С. Ж. Ж. и Ж. А. Ж. не се явяват лично, като се
представляват от пълномощник, който желае да се допусне делба при
посочените от ищеца квоти.
Ответниците Ц. С. Ж., Г. С. Г., С. С. У. не се явяват лично,
представляват се от пълномощник, който изразява становище за
основателност на предявения иск за делба. Моли за допуската на делбата.
Ответникът Б. Д. С. и ответникът Д. Д. С. не се явяват, нито се
представляват. Не изразяват становище по иска.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен
състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в първата фаза на
делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на
съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица
и какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността
на предявения иск за делба е обусловена от наличието на възникнала на
предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост
върху имотите – предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез
инициираното делбено производство.
Видно от нотариален акт № 173, том II, дело № 762.1983 г. по описа на
РС-Провадия Н.Г.Н. продава на К.С.К. недвижим имот, находящ се в с.
*********, Варненски окръг, представляващ перцел № VIII-57 в кв. 37 по
плана на с. *********, незастроен, при граници: улица, М.Г.В.Г.. и С.Т., с
2
площ 710 кв.м.
Към момента на договора за покупко-продажба купувачът К.К. е в
граждански брак с Д.С.К., което се установява от приетия акт за женитба №
4/18.09.1973 г., от което следва изводът, че имотът се придобива от двамата
съпружи в режим на съпружеска имуществена общност (СИО), на основание
чл. 21, ал. 1 от СК.
От съдържанието на договора за покупко-продажба се установява, че
към момента на сключването му през 1983 г. е незастроен. По делото няма
спор, че имотът се застроява впоследствие със жилищна сграда със застроена
площ от 57 кв.м., навес от 9 кв.м. и навес от 21 кв.м., поради което следва да
се приеме, че К.К. и съпругът й Д.К. придобиват собствеността върху
построеното по приращение на основание чл. 92 от ЗС и в режим на СИО.
К.С.К. почива на 19.06.1996 г., като към момента собственици по
наследство са следните лица и следните квоти::
1.) Б. Д. С. – син на К.С.К., на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН, наследява
8/24 ид.ч. от имуществото;
2.) Ж. А. Ж. – съпруг на С.Д.Ж.. (дъщеря на К.К.), поч. на 02.12.2022 г.,
който на основание чл. 9, ал. 1 от ЗН придобива 4/24 ид.ч. от имуществото;
3.) Сияна Ж. Ж. – внучка на К.К. от дъщеря й С. Ж., поч. на 02.12.2022
г., като на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН придобива 4/24 ид.ч. от имуществото;
4.) Д. Д. С.-син на К.С.К., който на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН,
придобива 4/24 ид.ч. от имуществото;
5.) Г. С. Г., С. С. У., Н. С. Ж., Ц. С. Ж. – внуци на К.К., които са от сина
й С. Г. Ж., поч. на 01.11.2014 г., като на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН
придобиват по 1/24 ид.ч. от имуществото.
Установява се, че след образуване на делото (07.11.2023 г.), в т.ч. и след
вписванен на исковата молба в имотния регистър (14.11.2023 г.), ответникът
Д. Д. С. се снабдява с констативен нотариален акт за собственост по
давностно владение от 17.11.2023 г. с № 109, том III, рег. № 3426, дело №
439/2023 г. по описа на нотариус М.Я., за имотите, предмет на делбата – УПИ
VIII-57, кв. 37 и изградената в него жилищна сграда с площ от 72.20 кв.м.
След това на 23.11.2023 г. продава дворното място и къщата на трето
лице Д.С.Н., като сделката се обективира в НА № 118, том III, рег. № 3492,
3
дело № 448 от 2023 г. по описа на нотариус М.Я..
Независимо от това, делбата следва да се допусне между страните по
делото, тъй като се прилагат последиците, предвидени в чл. 226 от ГПК.
Съгласно т. 3 от ТР №3/2013 г. от 19.12.2013 г. по т.д. № 3/2013 г. на ОСГТК
на ВКС при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик
/съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във
фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл.226 ГПК.
Приобретателят ще бъде обвързан от решението по извършване на делбата
независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е
прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя процесуален
субституент. Съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на
него, независимо в чий дял ще се падне имотът.
Предвид горното, делбата следва да се допусне между съделителите при
посочените по-горе квоти и основания, като субективните предели на СПН на
решението ще има действие и по отношение на купувача Д.С.Н..
Издаденият консатативен нотариален акт следва да се отмени изцяло,
тъй като ответникът Д. Д. С. не е собственик на целия имот, а само на 4/24
ид.ч. на не на основание придобивна давност, а по наследствено
правоприемство.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, разноските в делбеното
производство подлежат на възлагане с решението по извършване на делбата,
поради което такива не следва да се присъждат в настоящата фаза на процеса.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на основание чл. 34 от ЗС
на следните недвижими имоти: УПИ VIII-57, кв. 37 по плана на с.
*********, одобрен със заповед № 3237/21.11.1929 г. с площ 720.00 кв.м.,при
граници: УПИ II-57, УПИ VII-57, УПИ-IV-73 и УПИ XI-56, път, ведно със
застроената в имота жилищна сграда със застроена площ от 57 кв.м. и два
навеса с площ 9 кв.м. и 21 кв.м., при следните квоти и съделители: за Б. Д. С.
4
– 8/24 ид.ч. на основание наследствено правоприемство; Ж. А. Ж. – 4/24
ид.ч. на основание наследствено правоприемство; С. Ж. Ж. – 4/24 ид.ч . на
основание наследствено правоприемство; Д. Д. С. – 4/24 ид.ч. на основание
наследствено правоприемство; Н. С. Ж. – 1/24 ид.ч. на основание
наследствено правоприемство; Ц. С. Ж. -1/24 ид.ч. на основание
наследствено правоприемство; Г. С. Г. – 1/24 ид.ч. на основание
наследствено правоприемство и С. С. У. – 1/24 ид.ч. на основание
наследствено правоприемство.
ОТМЕНЯ констативен нотариален акт за собственост по давностно
владение от 17.11.2023 г. с № 109, том III, рег. № 3426, дело № 439/2023 г. по
описа на нотариус М.Я., за имотите, предмет на делбата – УПИ VIII-57, кв. 37
и изградената в него жилищна сграда с площ от 72.20 кв.м., на основание чл.
537, ал. 2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните;
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване
на втората фаза на делбеното производство.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
5