ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 86
гр. Бургас, 28.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
частно гражданско дело № 20222000500050 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Д. Н. Н.,
чрез пълномощника адв.Т., против определение №1803 от 24.11.2021 г. по
в.гр.дело №1639/2021 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е
оставена без разглеждане като просрочена жалбата и против разпределение на
суми, обективирано в протокол от 03.12.2020 г. по изп.дело №360/2018 г. по
описа на ЧСИ Д. Н..
Иска се отмяна на определението като неправилно и
незаконосъобразно, отмяна на обжалваното разпределение и връщане на
делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение. Моли
делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание. Оспорва се приетото
от предходната инстанция, че жалбоподателката е редовно уведомена за
датата на предявяване на разпределението по реда на чл.51, ал.3 ГПК при
удостоверения отказ за получаване на уведомлението от тогавашния и
пълномощник адв.К.. Страната счита, че съдържанието на призовката,
връчена на адвоката, не удостоверява връчване по чл.462, ал.1 ГПК, тъй като
не е посочен денят на предявяване на разпределението, а е за връчване на вече
изготвения протокол за разпределение. Намира, че по този начин е лишена от
възможността да вземе становище по разпределението на сумите и да заяви
коя от сумите погасява и в какъв размер, както и да възрази против приетите
от ЧСИ разноски. В призовката не са посочени трите имена на връчителя,
1
нито качеството му на призовкар към съответния ЧСИ, с което са осуетени
гаранциите за валидно връчване. Поддържа, че призовката за предявяване на
разпределението не е връчена редовно. Оспорват се и доводите на съда за
връчване на съобщението по реда на чл.51, ал.1 вр. с чл.42 , ал.4 ГПК на
електронната поща на адв.Калчев, както и тези относно оттеглянето на
упълномощаването му. Връчване на съобщения по този ред е влязло в сила на
30.06.2021 г., а оттеглянето на упълномощаването на адв.Калчев е два дни по
– рано. Прави се искане за спиране на изпълнителното дело.
В отговор на частната жалба, подаден от Д. Д. Н., чрез пълномощника
адв.Ц., се иска оставянето и без уважение като неоснователна. Счита
обжалваното определение за правилно и законосъобразно, постановено в
съответствие с доказателствата по делото, които съдът е анализирал
детайлно и в пълнота. Поради обстоятелството, че адресът, посочен от
адв.Калчев, е жилищен съгласно удостоверението на връчителя, ЧСИ е
направил опит да уведоми частната жалбоподателка за предстоящото
връчване на разпределението по всички възможни начини, включително чрез
връчване на електронния адрес на пълномощника и чрез телефонно обаждане
до него. Това е било наложително, предвид обстоятелството, че всички
съобщения, изпратени до адв.К. с препоръчана поща, са връщани като
неполучени, а в телефонен разговор адв.Калчев е заявил, че ще отсъства
продължително, без да посочи нов адрес. Твърденията за липса на редовно
предявяване на разпределението са неоснователни, а съдържанието на
изпълнителното дело опровергава оплакванията на жалбоподателката за
нередовното и уведомяване и лишаването и от възможността да защити
своите права и законни интереси. Изтъкват се опитите на Н. да избегне
връчването на книжа по изпълнителното дело - злоупотреба с процесуални
права с цел осуетяване на изпълнението. Сочи се, че изпълнителното дело е
спряно, възобновено в последствие с определение на Бургаския окръжен съд
по ч.гр.дело №1848/2018г. на БОС и жалбоподателката е уведомена редовно
за предприеманите от съдебния изпълнител действия. На свой ред тя е
осъществила действия по защита на своите интереси по изпълнителното дело
посредством обжалване на действия на ЧСИ. Обжалваното разпределение е
постановено в изпълнение на указанията на Бургаския окръжен съд, дадени в
решение №513/18.06.2019 г. по гр.дело №870/2019 г. Публичната продан е
извършена на 25.09.2020 г., а поради шиканиране на жалбоподателката и
2
процесуалният и представител разпределението е извършено на 03.12.2020 г.
Издаденото по изпълнителното дело постановление за възлагане на имота е
потвърдено с решение №567/26.11.2021 г. по в.гр.дело №1638/2021 г. по описа
на БОС. На последно място се сочи, че в обжалваното определение съдът не е
обсъждал връчване по чл.51, ал.1 вр.с чл.42, ал.4 ГПК и доводите в жалбата са
ирелевантни. Моли да бъде потвърдено определението и да му бъдат
присъдени разноски в размер на 360 лв. съгласно представения списък по
чл.80 ГПК за адвокатски хонорар с ДДС.
Бургаският апелативен съд, предвид становищата на страните,
доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, против акт,
подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана
по същество.
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на
настоящата жалбоподателка, длъжник по изпълнително дело №360/2018 г. на
ЧСИ Д. Н. против разпределение на суми от публична продан на ½ ид.част от
недвижим имот, обективирано в протокол от 03.12.2021 г., с искане за
отмяната му като неправилно и неточно. С обжалваното в настоящото
производство определение съдът е намерил жалбата за просрочена и е
постановил оставянето и без разглеждане. За да достигне до този извод, съдът
е приел, че обжалваното разпределение е редовно предявено на процесуалния
представител на жалбоподателката на 13.04.2021 г., жалбата е подадена на
08.07.2021 г., след изтичане на срока за обжалване, поради което е
просрочена и недопустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.462, ал.2 ГПК разпределението подлежи на
обжалване в тридневен срок от датата на предявяване, за която страните се
призовават, съгласно чл.462, ал.1 ГПК.
Жалбоподателката е представлявана по изпълнителното дело от адв.В.
К., комуто са връчвани съобщения на посочения адрес. Уведомление за датата
на предявяване на разпределението – 26.10.2020 г., е изпратено на адв.К. по
пощата, като видно от известие за доставяне на л.628 от изп. дело, същото е
получено от Г. К. – съпруга. С разпореждане от 26.10.2020 г. разпределението
е отложено за 03.12.2020 г. Изпратено е ново съобщение по пощата до адв.К.,
не връчено на адресата, като е отбелязано, че пратката не е потърсена. Поради
това, адв. К. е уведомен на посочения електронен адрес, видно от разпечатка
3
и протокол от 30.11.2020 г. на И.Н., административен секретар на ЧСИ Д. Н..
Изготвеното на 03.12.2020 г. разпределение също е изпратено на адвоката по
електронна поща. Изпратено е и съобщение по куриер, но няма данни за
връчването му. За редовното уведомяване на длъжника по изпълнителното
дело, ЧСИ е предприел връчване на изготвеното разпределение чрез ЧСИ Н.
М. с район на действие СГС. Съгласно приложеното на л. 692 съобщение,
оформено от връчител Ж. Ж. – призовкар, адв. К. е отказал получаването му
на 13.04.2021 г.
Бургаският окръжен съд е разгледал подробно и изчерпателно
хипотезите на оттегляне на процесуално представителство в обжалваното
определение и основателно е констатирал, че към датата на връчване на
разпределението липсва валидно уведомление на съда, че пълномощията на
адв.К. са оттеглени към посочената дата. Длъжникът Д.Н. е уведомила ЧСИ
Д.Н., че оттегля пълномощията на адв. К. много по-късна с молба от
28.06.2021 г. Поради това, към 13.04.2021 г. адв.Калчев е бил надлежен
пълномощник на Н., връчването е редовно и от тази датата за нея е започнал
да тече предвиденият в чл.462, ал.2 ГПК тридневен срок за обжалване на
разпределението, който е изтекъл на 16.04.2021 г. Жалбата на Н. до Окръжен
съд – Бургас е подадена на 08.07.2021 г., същата просрочена и правилно е
оставена без разглеждане от предходната инстанция.
При горните съображения, разглежданата частната жалба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Съобразно изхода на спора, на ответната страна следва да се присъдят
разноските за настоящото производство в размер на 360 лв., съгласно
представения договор за правна защита и съдействие.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. Н. Н., подадена чрез
пълномощника адв.И.Т. от ВТАК, против определение №1803 от 24.11.2021
г., постановено по в.гр.дело №1639/2021 г. по описа на Бургаския окръжен
съд .
ОСЪЖДА Д. Н. Н., от гр.Б., ж.к. „И.“, бл.*, вх.*, ап.*, да заплати на Д.
Д. Н. от гр.Б., ул.„Г.“ №*, ет.*, разноски за процесуално представителство в
4
настоящото производство в размер на 360 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5