№ 174
гр. Перник, 10.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20251700500066 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 265/30.05.2024 г., постановено по гр.д. № 2019/2023 г., Районен
съд – Д. е отхвърлили като неоснователен иска на И. Г. В. от с.Ж. по ЗОДОВ срещу
ВКС с който претендира неимуществени вреди в размер на 6000 лв. и имуществени
вреди в размер на 4285 лв.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК е постъпила въззивна жалба от И. Г. В., с която
се обжалва изцяло постановеното от първата инстанция решение, като се излагат
доводи, че същото е немотивирано и съдържа единствено твърдение за недоказаност
на иска. В продължение излага съображения, че това от своя страна е в противоречие
със задълженията на съда. Прави оплакване, че не е успял да се запознае със
съдържащите се в делото документи, поради което не е наясно дали са приложени
поисканите доказателства. Моли съда атакуваното решение, постановено от Районен
съд – Д. да бъде отменено или обявено за нищожно. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
ответната страна – Върховен касационен съд, чрез Здравко Стойков /пълномощник на
ВКС/, с който същата се оспорва изцяло. Твърди се, че постановеното от първата
инстанция решение е правилно. В допълнение отбелязва, че касационният състав,
разгледал гр.д. № 5153/2016 г. не е допуснал твърдените от жалбоподателя нарушения.
С отговора се развиват съображения за неоснователност на направените с жалбата
оплаквания. Счита, че изброените пороци представляват процесуалноправни и
материални нарушения на вътрешното право, допускането на които може да доведе до
различен порок на съдебния акт /недопустимост или неправилност/, който порок може
да се отстрани единствено по реда на инстанционния контрол. Допълва ,че ако такова
1
решение /страдащо от тези пороци/ влезе в сила, то това е стабилен съдебен акт, който
формира сила на пресъдено нещо и подлежи на изпълнение. В продължение се
навеждат твърдения, че отговорността на държавата за нарушение на общностното
право от решение на национален съд, отсъждащ като последна инстанция, може да се
породи само в изключителни случаи, когато съдът е в явно нарушение на
приложимото общностно право. По изложените съображения се моли съда да
потвърди постановеното от първоинстанционния съд решение. Прави се искане за
присъждане на сторените по делото разноски. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора от страните не е поискано събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в
процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.03.2025 г. от 11,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемата страна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2