№ 977
гр. П., 02.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:М.А.А.
при участието на секретаря Х.В.Х.
като разгледа докладваното от М.А.А. Гражданско дело № 20251720100278
по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба
от „***, ЕИК: *** със седалище и адрес: ***, представлявано от управителите П.В. и
Х.М., чрез юрк. Б. Т. - пълномощник на управителите
срещу
К. А. К., ЕГН **********, с адрес: ***
с искане съдът да признае за установено със сила на пресъдено нещо по отношение на
ответника К. А. К., ЕГН **********, че същият дължи на „***“ с ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от юрк. Б. Т. сумата в общ размер от 1574.17 лв.,
формирана както следва: главница в размер на 1000 лв.; договорна възнаградителна лихва
върху главницата в размер на 401.64 лв. за периода от 27.02.2019 г до 27.08.2020 г.; pаконна
лихва за забава върху главницата в размер на 172.53 лв. за период от 27.08.2020 г. до
28.08.2024 г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението
в съда – 20.09.2024г. до окончателно изплащане на вземанията.
Предмет на делото са предявени искове с правна квалификация чл. 415, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 27.02.2019 година ответникът К. А. К., ЕГН: **********, е
сключил Договор за потребителски кредит № *** със „***“ ООД, по силата на който е
получил сумата от 1000 лева, срещу което се съгласил да върне 18 броя вноски 190.00лв в
срок до 27.08.2020 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план,
неразделна част към Договора за потребителски кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен
1
процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48.43 %.
Съгласно чл. 9 ЗПК, договорът за паричен заем е договор, въз основа на който
кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата
на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с
изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и
същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на
услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на
тяхното предоставяне. Страни по договора за паричен заем са потребителят и кредиторът,
като потребител е всяко физическо лице, което при сключването на договор за паричен заем
действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност, а кредитор е всяко
физическо или юридическо лице, което предоставя или обещава да предостави паричен заем
в рамките на своята професионална или търговска дейност. Видно от приложените Общи
условия и Договор за паричен заем № *** на 27.02.2019 г. по безспорен начин установяват
сключения между страните договор, задълженията си по който ответната страна не е
изпълнила в срок и съобразно условията на договора.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗПК регламентира договорът да бъде сключен по
ясен и разбираем начин, като всички негови елементи се представят с еднакъв по вид,
формат и размер шрифт - не по-малък от 12, в два екземпляра - по един за всяка от страните.
В случая представеният по делото Договор за кредит не е сключен в противоречие с
цитираното законово изискване. Изложеното обосновава извод, че процесният договор е
действителен като сключен според повелителните норми на чл. 10, чл. 11 и чл. 22 от ЗПК.
В чл. 31, ал. 3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит страните се
съгласили, че Ответникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва върху забавената сума за всеки ден забава.
В чл. 33, ал. 2 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било
уговорено „***“ ООД да уведомява Длъжника чрез писма, покани, съобщения или други
документи ще се считат за получени от Кредитора, ако бъдат изпратени на e-mail адрес или
доставени на официалните адреси за кореспонденция, посочени от него при подписването на
договора за кредит.
Горепосочените договори са по електронен път по силата на Закона за предоставяне
на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Договорът е сключен като част от системата за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което
от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства
за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника е
предоставена цялата информация, изискуема по закон. Съгласно чл. 6 от ЗПФУР договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик
и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на
договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно
2
или повече.
Дори и съдът да не приеме, че договорите не са сключени по електронен път, то
следва да приеме, че Договора за паричен заем по своето естество е реален договор и
същият се счита за сключен, считано от датата на получаване на паричната сума
Ищецът твърди, че ответникът К. А. К., ЕГН ********** не е изпълнил в срок
задълженията си по Договора за кредит.
С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 05.04.2023г. г. „***“
ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за
потребителски кредит на цесионера „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
***.
Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на
съобщението по установените в ГПК способи е подал отговор, чрез особения си
представител, в който сочи, оспорва изцяло исковата претенция по основание и размер като
неоснователна и недоказана. Твърди, че не е сключил договора. Твърди, че в договора се
съдържат неравноправни клаузи. Ответникът оспорва и приложените към исковата молба
общи условия към договора за паричен заем.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, не изпраща представител,
чрез процесуалния си представител, посредством писмено становище моли да бъде уважена
изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл.
80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, чрез особения си
представител, изразява становище по съществото на спора, в което моли исковата претенция
да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна и недоказана.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Като писмено доказателство по делото е прието копие от договор за паричен заем
*** № *** г., в който е посочено, че е сключен между „***“ ООД в качеството му на
заемодател и К. А. К. като заемател, както и че дружеството се е задължило да предостави
на последния заем в размер на 1000 лева, срещу което той поема задължение да я върне на
18 броя вноски 190.00лв в срок до 27.08.2020 г., когато е падежирала последната вноска,
съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски кредит.
Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на
разходите в размер на 48.43 %. Върху договора не са поставени подписи на страните по
него, а според отразеното в чл. 8 договорът се сключва в два еднообразни екземпляра и се
подписва в съответствие с процедурата, предвидена в общите условия към него, както и
изискванията на действащото българско законодателство. По делото е представено копие от
общи условия на „***“ ООД за заеми „***“, действащи от 08.03.2019г. /тоест недействащи
към датата на сключване на договора за потребителски кредит/, според които
3
отпускането на заем „***“ се извършва въз основа на договор за заем, сключен по условията
и реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние под формата на
електронен документ съгласно ЗЕДЕУУ или въз основа на писмен договор за потребителски
заем на хартиен носител, при спазване изискванията на ЗПК. Съгласно чл. 6 от общите
условия кандидатстването за заем, когато същото се осъществява чрез интернет платформа,
се извършва по установен от заемодателя ред, посредством създадената за това електронна
форма, намираща се на неговия сайт на адрес https: //credirect. bg, на уеб сайта или в локален
офис на трето лице партньор на заемодателя. Искането за предоставяне на потребителски
кредит се попълва от заемателя. Срокът за разглеждане на всяко отправено искане за заем е 7
работни дни, считано от подаването на искането за заем. В чл. 8 е предвидено, че при
кандидатстване за заем заемателят е длъжен да предостави всички посочени във формата за
кандидатстване данни, актуална електронна поща, телефон за връзка, параметри на желания
заем /размер на главницата и период на погасяване/, две лица за контакт, както и да посочи
желания начин на изплащане на отпуснатата заемна сума: по банков път, на декларирана
банкова сметка, или чрез системата на "Изи Пей". В чл. 9 е посочено, че заемодателят
изпраща на посочената от заемателя електронна поща СЕФ, съдържащ цялата необходима
преддоговорна информация за искания заем. Неприемането им се счита за отказ от подаване
на искане и не 2 позволява на заемодателя да разгледа искането за заем. Според чл. 11
заемодателят предоставя чрез своя уеб сайт, уеб сайт на трето лице партньор проект на
договора за заем, общи условия, като заедно със СЕФ трите съдържат цялата необходима
преддоговорна информация. С натискането на бутона "Изпрати" заемодателят декларира, че
приема така предоставените му условия. Това действие се счита за подписване от заемателя
на всяка страница от предоставените му документи при условията, при които те са му
предоставени. Съгласно чл. 13 от общите условия заемодателят потвърждава, респективно
отказва сключването на договор за заем посредством телефонно обаждане, електронно
съобщение или изпращане на кратко съобщение /SMS/ на декларирания от заемателя
телефонен номер. За мълчалив отказ от сключване на договора се счита непотвърждаването
му в срок от три работни дни, считано от датата на подаване на искането за заем. Заемателят
потвърждава /респективно отказва/ сключването на договор за заем във всеки момент до
неговото сключване посредством телефонно обаждане до заемодателя на неговия единен
национален телефонен номер ***. Доколкото отправянето на искане за заем представлява
желанието на заемателя да сключи договор за заем със заемодателя, неговото съгласие за
сключване на договор за заем е наложително само при промяна от страна на заемодателя на
първоначално заявените параметри. Според чл. 18 при одобрение на сключването на договор
за заем, заемодателят изпраща на декларирания от заемателя електронен адрес договор за
заем, заедно с погасителен план и общи условия във формат, който не позволява коригиране
на предоставената с него информация. Изпратеният договор за заем се счита за приет от
страна на заемателя до неговия изричен отказ за сключване на договор за заем по реда и
начините, описани в общите условия. Тези действия се считат за подписване на всяка
страница от предоставените документи от всяка от страните при условията, при които са
предоставени. В чл. 20 е предвидено, че договорът се счита за сключен и влиза в сила от
4
изпращането му от заемодателя на заемателя и страните се съгласяват съобщенията по
електронната поща да имат силата на саморъчни подписи на страните, съгласно чл. 13 от
ЗДЕУУ. Представено е копие от разписка за извършено плащане от 27.02.2019 г., върху която
е отразено, че плащането се извършва чрез системата за електронни плащания ePay.bg, както
и че е извършен превод на сумата 1000 лева от „***“ ООД в полза на К. А. К. с *** с
основание „дог.***“. Не е приложено копие от лог-файл по договор за паричен заем № ***,
отразяващо по дата и час извършени действия в електронна форма. Представено е копие от
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 05.04.2023 г., сключен между „*** и
„***“ ООД, от което се установява, че дружествата са договорили, че „***“ ООД прехвърля
възмездно в полза на „*** вземания, произтичащи от договори за кредит на физически лица,
описани в Приложение № 1. Видно от прието копие от пълномощно от 05.04.2023 г. „***“
ООД е упълномощило „*** да уведоми длъжниците, посочени в Приложение № 1 към
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 05.04.2023 г., сключен между „*** и
„***“ ООД, за настъпило прехвърляне на вземания. В пълномощното е посочено, че
цедентът потвърждава прехвърлянето на вземания от датата, на която е подписано
Приложение № 1 – 05.04.2023 г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания от
05.04.2023 г. Приложено е копие от уведомление за цесия, от което се установява, че „*** е
отправило до К. А. К. изявление, че по силата на договор за цесия от 05.04.2023 г. „***“
ООД е прехвърлило в негова полза вземанията си към нея, произтичащи от договор за
кредит № *** г.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от
правна страна следното:
Иска е допустим, тъй като се предхожда от заповедно производство, по което е
издадена заповед за изпълнение и е предявен в законоустановения срок.
По основателността:
За да бъде уважен предявеният иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК, вр. с чл. 6 ЗПФУР, в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване следните кумулативни предпоставки: че
между „***“ ООД и ответника К. А. К. е сключен соченият договор за кредит от разстояние
№ *** г.; че „***” ООД е предоставило на К. А. К. кредит в размер на 1000 лева; че е
настъпила изискуемостта на задължението за връщане на кредита; че „***” ООД е
прехвърлило на „***” ЕООД вземанията си към ответницата, произтичащи от процесния
договор за кредит; както и че К. А. К. е уведомена за цесията.
За установяване на факта на сключване на договора за паричен заем *** № *** г. от
страна на ищеца е представено копие от същия. Върху договора не са поставени подписи на
страните по него, а според отразеното в чл. 8 договорът се сключва в два еднообразни
екземпляра и се подписва в съответствие с процедурата, предвидена в общите условия към
него, както и изискванията на действащото българско законодателство. В общите условия на
„***“ ООД за заеми „***“, по делото не са представени действащите към датата на
сключване на договора общи условия, а такива които са влезли в сила седем дни след това, е
5
описан подробно начинът на сключване на договорите за паричен заем от разстояние, който
включва двустранна размяна на кореспонденция между кредитополучателя и кредитора,
приключваща с посоченото в чл. 20 изпращане на договора на кредитополучателя, от който
момент е прието, че влиза в сила, като в същата клауза е предвидено, че страните са
съгласни съобщенията по електронна поща да имат сила на саморъчни подписи съгласно чл.
13 ЗЕДЕУУ. По делото не е представено копие от лог-файл по договор за паричен заем №
***, отразяващо по дата и час извършени действия в електронна форма, но дори и да е
представен такъв, то той по същността си представлява неподписан частен свидетелстващ
документ, който няма доказателствена сила и въз основа на него не може да бъде прието, че
отразените действия действително са се осъществили.
Съгласно чл. 10, ал. 1 ЗПК договорът за потребителски кредит се сключва в писмена
форма, на хартиен или друг траен носител, а в чл. 11, ал. 1, т. 27 е предвидено, че договорът
следва да бъде подписан от страните. ЗПК предвижда и възможност за сключване на
договора за потребителски кредит от разстояние, но това следва да бъде установено по
делото. В случая договорът за паричен заем *** № *** г. нито е подписан от страните по
него, нито е доказано, че е сключен от разстояние чрез надлежно изявление в този смисъл на
страните по него. Поради това следва да се приеме, че не е установен фактът на сключването
му и съответно, че не е доказано съгласно разпределената доказателствена тежест, че К. А.
К. е поела задължения към „***“ ООД въз основа на него.
От страна на ищеца не е доказано и обстоятелството, че „***“ ООД е предало на
ответника сочения паричен заем от 1000 лева. В тази връзка по делото е представено копие
от разписка за извършено плащане от 12.11.2019 г., но същата не е подписана от К. А. К. и
не може да се приеме, че установява факта на получаване на паричната сума от нея.
Предвид всичко посочено иска се явява недоказан и следва да бъде отхвърлен.
По разносите:
С оглед изхода на спора, разноски се дължат само на ответника, но в хода на
производството не са сторени такива.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „***, ЕИК: *** със седалище и адрес: ***, представлявано
от управителите П.В. и Х.М., чрез юрк. Б. Т. - пълномощник на управителите срещу К. А. К.,
ЕГН **********, с адрес: *** иск съдът да признае за установено със сила на пресъдено
нещо по отношение на ответника К. А. К., ЕГН **********, че същият дължи на „***“ с
ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от юрк. Б. Т. сумата в
общ размер от 1574.17 лв., формирана както следва: главница в размер на 1000 лв.;
договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 401.64 лв. за периода от
27.02.2019 г до 27.08.2020 г.; законна лихва за забава върху главницата в размер на 172.53 лв.
6
за период от 27.08.2020 г. до 28.08.2024 г., както и лихва за забава върху главницата от датата
на подаване на заявлението в съда – 20.09.2024г. до окончателно изплащане на вземанията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред П. окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7