Решение по дело №726/2022 на Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. К., 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИВАНОВА
в присъствието на прокурора Кр. Д. К.
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510200726 по описа за 2022
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя ЮЛ. Т. АНГ., роден на ****г. в гр.К., обл. Ст.
З., български гражданин, живущ в гр.К., ул. „Б.“ № **, общ. К., обл. Ст. З.,
неженен, неосъждан (реабилитиран) , основно образование, безработен, ЕГН-
********** за ВИНОВЕН в това, че на 10.09.2019г. в гр. К., общ. К., е
причинил на медицински специалист Ахм. Г., лекар във ФСМП – К. по повод
изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в линейно
охлузване в областта на шията и зачервяване на кожата около него, което е
причинило болка, без разстройство на здравето - престъпление по чл.131,
ал.2, т.4, вр. с чл.130, ал.2 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК, Съдът
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
адм.наказание – ГЛОБА в размер на 1200 /хиляда и двеста/ ЛЕВА.

ПРИЗНАВА нарушителя СТ. Т. Д., родена на 03.10.1988г. в гр.К., обл.
Ст. З., българска гражданка, живуща в гр.К., ул. „Б.“ № **, общ. К., обл. Ст.
1

З., неомъжена, неосъждана (реабилитирана), начално образование,
безработна, ЕГН- ********** за ВИНОВНА в това, че на 10.09.2019г. в гр.
К., общ. К., е причинила на медицински специалист Ахм. Г., лекар във ФСМП
– К. по повод изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща
се в контузия на лявата очна ябълка, която е причинила страдание, без
разстройство на здравето - престъпление по чл.131, ал.2, т.4, вр. с чл.130, ал.2
от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК, Съдът я ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и й НАЛАГА адм.наказание – ГЛОБА в размер на
1200 /хиляда и двеста/ ЛЕВА.

ОСЪЖДА нарушителите ЮЛ. Т. АНГ. и СТ. Т. Д. да заплатят
съразмерно направените по делото съдебни разноски в размер на 298,80лв. по
сметка на ОДМВР-Ст. З..

Решението подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Ст. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

МОТИВИ : Постъпило е предложение от РП-Ст. З.,ТО-К. за освобождаване на
СТ. Т. Д. и ЮЛ. Т. АНГ. от наказателна отговорност и налагане на
адм.наказание за престъпление по чл.131ал.2т.4 вр. с чл.130ал.2 от НК за
всеки от тях.
В с.з. представителя на РП-Ст. З.,ТО-К. поддържа предложението, като
счита,че на нарушителите следва да се наложи адм.наказание в размер над
минималния, предвиден в закона.
Нар.Ю.А. ,редовно призован, не се явява,за него се явява адв.Р.Ж..
Същият в с.з. не оспорва изложената фактическа обстановка,като счита,че
следва да се ползват събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и моли на нарушителя да бъде наложено адм.наказание в
размер на минималния предвиден в закона.
Нар.С.Д.,редовно призована, не се явява,за нея се явяват адв.Р.Ж. и
адв.Р.К.. Същите в с.з. не оспорват изложената фактическа обстановка,като
считат,че следва да се ползват събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и молят на нарушителката да бъде наложено адм.наказание в
размер на минималния предвиден в закона
От показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното
производство,заключението на изготвените съдебно-медицински
експертизи,както и останалите приложени по делото писмени доказателства,
приобщени по надлежния ред,съдът намира за установена следната
фактическа обстановка :
Вечерта на 10.09.2020г. св. Ахм. Г. - лекар по спешна медицина във
ФСМП - К., постьпил за нощна смяна. Между 20,00 и 21,00 часа се наложил
спешен транспорт на дете до инфекциозното отделение на УМБАЛ „Д-р К."
- гр. Ст. З.. св. Ахм. Г. помолил за акта за раждане на детето и
придружаващите го възрастни – нарушителите С.Д. и Ю.А., го дали. След
това двамата казали на медицинската сестра - св. Й. Г., да побърза с
попълването на документите на детето. Тъй като присъствието на
нарушителите в залата пречело на дежурния медицински екип да работи, св.
Ахм. Г. ги помолил да напуснат. Д. и А. не напуснали и след нова покана на
св. Ахмет Г. нар. С.Д. бръкнала с двата пръста на лявата си ръка в лявото му
око. След това нар.Ю.А. пък хванал за яката на работното облекло св. Ахм. Г.
и го одрал с ноктите на ръката си в областта на шията. Според заключението
на назначената съдебно- медицинска експертиза с действията си нар. Ю.А. е
причинил линейно охлузване в областта на шията и зачервяване на кожата
около него, което му е причинило болка, т. е. лека телесна повреда по чл.
130, ал. 2 от НК. Според заключението на назначената съдебно- медицинска
експертиза с действията си нар. С.Д. е причинила контузия на лявата очна
ябълка, което му е причинило страдание, т. е. лека телесна повреда по чл. 130,
ал. 2 от НК.
Горната фактическа обстановка изцяло се подкрепя от събраните в хода
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, които бяха
1

приобщени към доказателствения материал по делото /показанията на
пострадалия Ахм. Г.,Й. Г.,С. Дж.Н.Л., Цв. Я., М.М.,Ст. Д. и Й.Й, както и
приложените като писмени доказателства - писмо изх.№***/****г. от ЦСМП-
Ст. З., удостоверение за идентичност на лице с различни имена № П-
135/14.04.22г.
С оглед на така обсъдените доказателства, съдът намира за установено
по безспорен и несъмнен начин,че нар.Ю.А. е осъществил престъпния
състав на чл.131ал.2т.4 вр. с чл.130ал.2 от НК,като е причинил лека телесна
повреда на пострадалия Ахм. Г., изразяваща се в линейно охлузване в
областта на шията и зачервяване на кожата около него,като травматичните
увреждания са от характер да причинят болка- т.е. са по см.на чл.130ал.2 от
НК .
Съдът намира за установено по безспорен и несъмнен начин, също така
,че нар.С.Д. е осъществила престъпния състав на чл.131ал.2т.4 вр. с
чл.130ал.2 от НК,като е причинила лека телесна повреда на пострадалия
Ахм. Г., изразяваща се в контузия на лявата очна ябълка, като травматичните
увреждания са от характер да причинят страдание - т.е. са по см.на
чл.130ал.2 от НК .
Деянията от страна на двамата нарушители са извършени спрямо
пострадалия Г. медицински специалист, който е лекар във ФСМП-К. по
повод изпълнение на службата му т.е. налице е квалифициращ признак по
см.на чл.131ал.2т.4 от НК.
От субективна страна всеки от нарушителите А. и Д. е действал при
форма на вина пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване, поради което ще следва да бъде признат за виновен и
наказан по този законов текст.
Предвид описаната по-горе правна квалификация на деянието, съдът
счита,че са налице всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а
НК,която норма е императивна,поради което постановлението на РП-Ст.
З.,ТО- К. е основателно.
Нар.Ю.А. е пълнолетен.За престъплението по чл.131 ал.2т.т.4 вр. с
чл.130ал.2 НК,което е умишлено е предвидено наказание лишаване от
свобода до три години.От деянието му не са причинени имуществени вреди.
Нар.А. е неосъждан /реабилитиран/ и не му е налагано административно
наказание, с освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК.
Поради което,съдът намира,че същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание –
глоба,съгласно чл.78а НК.
При определяне размера на наложеното адм.наказание –глоба на
нар.Ю.А., съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство - лошите
характеристични данни.Като смекчаващи вината обстоятелства цени -
2

младата му възраст, обстоятелството, че не разполага с постоянни
доходи.При това положение съдът намира,че наказанието му следва да се
определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства, в размер над
минималния предвиден в закона,а именно ГЛОБА в размер на 1 200лв.
Нар.С.Д. е пълнолетна.За престъплението по чл.131 ал.2т. т.4 вр. с
чл.130ал.2 НК,което е умишлено, е предвидено наказание лишаване от
свобода до три години. От деянието й не са причинени имуществени
вреди.Нар.Д. е неосъждана /реабилитирана/ и не й е налагано
административно наказание,с освобождаване от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК.
Поради което,съдът намира,че същата следва да бъде освободена от
наказателна отговорност и й се наложи административно наказание –глоба,
съгласно чл.78а НК.
При определяне размера на наложеното адм.наказание – глоба на
нар.С.Д., съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство - лошите
характеристични данни.Като смекчаващи вината обстоятелства цени -
младата й възраст, обстоятелството, че не разполага с постоянни
доходи,тежкото семейно положение.При това положение съдът намира,че
наказанието й следва да се определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства, в размер над минималния предвиден в закона,а именно
ГЛОБА в размер на 1 200лв.
На осн.чл.189ал.3 от НПК направените по делото съд.разноски общо в
размер на ****лв. следва да бъдат присъдени в тежест на нар.ЮЛ. Т. АНГ. и
СТ. Т. Д.,които да бъдат осъдени да ги заплатят съразмерно по сметка на
ОД на МВР-Ст. З..
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	227
Дата:	30 август 2022 г.
Съдия:	Радослава Николова Маждракова

Дело:	20225510200726
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 юли 2022 г.

Решение по дело №726/2022 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите