№ 19262
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110171287 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Д. Б. П..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот – апартамент № 11, находящ се в в гр. София,
ж.к. „*****“, бл. *****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 1 061, 23 лв. главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 153, 63 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2022 г. –
13.05.2024.;
сумата 41, 12 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 8, 97 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2021 г. –
13.05.2024 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 06.06.2024 г. по
ч.гр.д. № 31352/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
1
отношение на ответника, че му дължи исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Д. Б. П., с който оспорва исковете. Излага съображения, че
заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК е нищожна. Оспорва съществуването
на облигационно правоотношение с ищеца през исковия период по
съображения, че не е налице сключен писмен договор за доставка на топлинна
енергия. Излага съображения, че е налице нарушение на ЗЗП, доколкото се
касае за непоискана услуга. Оспорва през исковия период да е доставяна
топлинна енергия до процесния имот. Оспорва начислената стойност на
топлинна енергия да отговаря на реално доставена такава, както и ищецът да е
доставял топлинна енергия с изискуемото качество. Оспорва годността на
общия топломер в абонатната станция, както и размера на технологичните
разходи, които са за сметка на доставчика на топлинна енергия. Оспорва иска
за цената на дяловото разпределение по съображения, че се касае за вземане,
на което ищецът не е титуляр. Оспорва претенцията за мораторна лихва по
съображения относно акцесорния й характер. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 31352/2024 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ. Горната е необходима,
на първо място, доколкото искането касае обстоятелства, за които ищецът
носи тежестта на доказване, и на следващо – с оглед изрично заявените от
ответника оспорвания, че начислената стойност на топлинна енергия не
съответства на реално доставената такава и е произволно определена.
2
От страна на ищеца е заявено и искане за ССЕ, което следва да бъде
оставено без уважение, доколкото ответникът изрично сочи, че не твърди
плащания за исковия период.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Доказателствените искания на ответника, направени с отговора на
исковата молба, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са
необходими за изясняване предмета на спора.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
в качеството на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата за
дялово разпределение за процесния период – „*****“ ЕООД.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния
период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
По искането по чл.150, ал.2 КРБ:
Съгласно чл. 150, ал. 2 КРБ всеки съд по искане на страна по делото или
по своя инициатива може да сезира Конституционния съд с искане за
установяване на несъответствие между закон, приложим по конкретното дело,
и Конституцията, в който случай производството по делото продължава, като
съдът, чието решение е окончателно, постановява съдебния акт след
приключване на производството пред Конституционния съд.
Съдът, като взе предвид развитите съображения в отговора на исковата
молба, намира, че по отношение на отправеното искане не са налице
предпоставките по чл. 150, ал. 2 КРБ, поради което същото следва да бъде
оставено без уважение.
По искането за преюдициално запитване:
Не са налице предпоставки за отправяне на преюдициално запитване, с
оглед на което искането на ответника в посочения смисъл следва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
3
12.06.2025 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 150, ал. 2
КРБ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отправяне на
преюдициално запитване.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „*****“ ЕООД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 31352/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 400 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. *****, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач
„*****“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния
имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка
с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника,
направени с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
4
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5